Hora de cierre del Financial Times
*** se divide en cuatro pasos:
Paso uno: Origen:
El 11 de julio de 2008, el Financial Times publicó el manuscrito del periodista Cui Fan, "La verdad sobre el despojo de enormes 4.600 millones de activos improductivos por parte de la sucursal de Changde del Banco Agrícola de China" informa que la sucursal de Changde del Banco Agrícola de China en la provincia de Hunan (más tarde conocida como "sucursal de Changde del Banco Agrícola de China") desinvirtió ilegalmente 1.211 millones yuanes de activos improductivos entre 2003 y 2004. , y se deshizo ilegalmente de 4.621 millones de yuanes de activos improductivos en 2008. El trasfondo de este incidente informado por el "Financial Times" fue "cuando el Banco Agrícola de China inició la desinversión de 800 mil millones de activos improductivos".
Segundo paso, objeción
El 11 de agosto de 2008, el "Financial Times" informaba "La verdad sobre la desinversión de 4.600 millones de activos dudosos del Banco Agrícola de China Changde Branch" se publicó durante un mes completo. Posteriormente, recibí la Carta No. 102 (2008) del Banco Agrícola de China. Según el "Financial Times", el Banco Agrícola de China, a través de esta carta, planteó objeciones al motivo y la autenticidad del contenido de nuestro periódico "La verdad sobre el desmantelamiento de enormes 4,6 mil millones de activos no productivos del Banco Agrícola de China". China Changde Branch" y en base a esto se realizó la solicitud de su banco”.
¿Cuál es la solicitud? Como no he visto esta carta, no lo sé. Sin embargo, el Financial Times afirmó en su respuesta que "su banco notificó al departamento de gestión de publicidad correspondiente en una carta después de que se publicó el informe. De esto, parece que el Banco Agrícola de China pudo haber informado de la situación al departamento de publicidad". Por supuesto, el autor solo está adivinando y no está seguro de qué nivel de departamento de propaganda se trata.
El tercer paso, responder
El Financial Times respondió una semana después de recibir la carta del Banco Agrícola de China. "Aunque los detalles fácticos pueden diferir de todos los hechos, el informe en sí se basa en un punto de vista justo y no es malicioso. Además, según la práctica del Banco de China de informar la situación al departamento de publicidad, también tiene " "Ya hemos informado del proceso de entrevista a los superiores. Las autoridades competentes han dado explicaciones". Y el Financial Times declaró que “ha decidido enviar a otros reporteros y editores para revisar exhaustivamente este informe (el reportero original Cui Fan debería recusarse durante el proceso de revisión)… Si los resultados de la revisión demuestran que el informe es completamente incorrecto, este periódico asumirá la responsabilidad. Al mismo tiempo, durante el proceso de revisión, este periódico está dispuesto a enviar la información relevante recopilada a su banco como referencia."
Paso 4: suspender la publicación
Se puede ver que los tres pasos anteriores todavía pertenecen a la queja y respuesta entre los medios de comunicación y el destinatario de la información sobre la autenticidad de la noticia, al menos según la información que puedo ver hasta ahora. Pero claro, el desarrollo del asunto es un poco repentino: si el informe es realmente erróneo, el Banco Agrícola de China puede pedir disculpas al Financial Times o puede demandar al Financial Times. Sin embargo, el resultado final es:
El Financial Times fue acusado de ser inexacto en un informe corporativo publicado en julio de este año, y se consideró que había violado los "medios no supervisarán en otros lugares" y " "entrevistas de noticias" por parte de las autoridades superiores. Disciplinas en materia de noticias y publicidad, tales como "se deben seguir procedimientos formales de entrevista" y "las noticias importantes y delicadas deben verificarse más a fondo e intercambiarse opiniones con la parte denunciada antes de ser publicadas", lo que conduce a malas conductas. . Las autoridades superiores decidieron suspender la publicación del Financial Times durante tres meses para su rectificación.