Cuestiones relacionadas con la crisis financiera
Los préstamos de alto riesgo han aumentado el excesivo poder adquisitivo de los estadounidenses. Debido al consumo excesivo, el gobierno de los Estados Unidos se ha convertido en la institución endeudada más grande y el sistema financiero de los Estados Unidos también se ha convertido en la institución financiera endeudada más grande. De cuatro a cinco millones de familias estadounidenses se han convertido en hogares endeudados. Si continúa, definitivamente conducirá a una crisis del dólar estadounidense y empeorará el deterioro de la economía estadounidense. El resultado final sólo puede ser el colapso total del sistema de deuda estadounidense, la pérdida total del poder de consumo excesivo y el verdadero retorno del poder de consumo real.
La crisis financiera estalló en Estados Unidos y el mundo exterior considera que el estallido de la burbuja del mercado inmobiliario es el culpable. Sin embargo, la consultora de inversiones GaveKal cree que hay cinco causas principales. Tsunami financiero: la pérdida de credibilidad de las agencias de calificación crediticia y la respuesta demasiado lenta de la Reserva Federal, el fracaso del Secretario del Tesoro de los Estados Unidos, Paulson, para rescatar al mercado, la estupidez de los sistemas de contabilidad bancaria y las regulaciones laxas que rigen el apalancamiento de los bancos de inversión son aún más críticos que ellos. la caída del mercado inmobiliario.
El último "Comentario especial" de GaveKal señala que el primer factor que causa la crisis actual es que los participantes del mercado han perdido la confianza en las agencias de calificación como S&P y Fitch. La situación es similar a la de los inversores después de Enron. Escándalo. Lo mismo que perder la confianza en las empresas de contabilidad. La calificación crediticia de la agencia de calificación es el principal indicador del precio de los productos. Después de que estalló la crisis de las hipotecas de alto riesgo el año pasado, las agencias de calificación fueron acusadas de cometer errores de juicio, asignar calificaciones altas a activos de hipotecas de alto riesgo de alto riesgo y ser lentas en responder a la crisis, bajando sus calificaciones sólo después del incidente. GaveKal señaló que la pérdida de credibilidad de las calificaciones crediticias hace que los inversores ya no estén dispuestos a correr riesgos en el mercado crediticio.
Pérdida de credibilidad en las calificaciones crediticias y lenta respuesta de la Reserva Federal
La tardía comprensión por parte de la Reserva Federal de Estados Unidos de la gravedad del problema es el segundo factor que causa la situación actual. Hasta que el tsunami financiero estalló en su totalidad el mes pasado, la Reserva Federal siempre había incluido la supresión de la inflación como su principal objetivo. Sin embargo, GaveKal cree que la llamada "inflación" que afrontó Estados Unidos hace un tiempo es en realidad una "inflación falsa" y sólo es causada por el acaparamiento a gran escala de bienes por parte de China para satisfacer las necesidades de producción del próximo año.
El tercer "culpable" de la crisis financiera estadounidense es el sistema contable que obliga a las entidades financieras a calcular los activos en función del valor de mercado (Mark-to-market). GaveKal describió este método de calcular el precio de un título o cartera basándose en el valor de mercado como el sistema más "estúpido".
Los estúpidos sistemas contables derriban a las instituciones financieras
GaveKal señaló que el modelo operativo central de la industria bancaria es convertir los depósitos a corto plazo en deuda a largo plazo, y esta última es difícil de valorar. Ante la crisis financiera, muchas instituciones se vieron obligadas a vender activos a precios bajos para recaudar fondos, pero como resultado, todas las instituciones financieras tuvieron que registrar cuentas a precios bajos, lo que provocó que todas las instituciones financieras registraran enormes pérdidas trimestre tras trimestre. y, por supuesto, los precios de sus acciones cayeron drásticamente. Como resultado, casi todas las instituciones financieras tienen que recaudar fondos del exterior para cubrir la insuficiencia de fondos. Pero cuando el precio de las acciones cae, ¿quién está dispuesto a invertir en ellas? Al final, una institución financiera tras otra estuvo al borde del colapso.
La relajación de los niveles de capital de los cinco principales bancos de inversión es una receta para el desastre
GaveKal cree que la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) relajó las restricciones sobre los niveles de capital del Muro Los cinco principales bancos de inversión de Street en 2004, que también sentaron las bases de la crisis financiera. Ese año, la SEC abolió los requisitos de capital neto para los grandes bancos de inversión, permitiéndoles aumentar la relación entre deuda y capital neto. Después de que se relajaron los bancos de inversión, su apalancamiento operativo aumentó de más de 10 veces a docenas de veces antes de la quiebra, que era mucho mayor que el de los bancos comerciales ordinarios. Pero al mismo tiempo, las autoridades no proporcionaron a los bancos de inversión canales de flujo de capital. Antes de que Bear Stearns colapsara en marzo de este año, los bancos de inversión que no aceptaban la supervisión de la Reserva Federal no habían podido obtener préstamos de emergencia de la Reserva Federal a través de la ventana de descuento como los bancos comerciales, y sólo podían depender de la emisión de papel comercial para el mercado para recaudar fondos. Cuando la gente es tímida, el mercado de papel comercial se paraliza naturalmente, cortando el suministro de agua a los bancos de inversión.
El pobre desempeño de Paulson deja al mercado perdido.
GaveKal señaló que la quinta causa principal del tsunami financiero fue el extremadamente pobre desempeño del Secretario del Tesoro de Estados Unidos, Paulson.
Anatole Kaletsky, economista jefe de GaveKal, cree que las numerosas decisiones de Paulson no sólo no lograron aliviar la crisis, sino que de hecho empeoraron el problema. Kaletsky cree que Paulson envió un mensaje equivocado al mercado al hacerse cargo de Fannie y Freddie. Por un lado, provocó que los inversores a largo plazo que invirtieron 20.000 millones de dólares en Fannie y Freddie en los últimos 12 meses perdieran todo su dinero y, por otro lado, disuadió a otras personas que estaban interesadas en invertir en instituciones financieras estadounidenses; , los especuladores que atacaron a Fannie y Freddie tuvieron éxito, lo que hizo que la gente pensara: Mientras pueda sacudir el mercado financiero estadounidense y obligar al gobierno a tomar medidas, se pueden obtener enormes ganancias. Más tarde, cuando Paulson se negó a echar una mano a Lehman Brothers, el mercado se sintió aún más perdido en cuanto a qué instituciones los rescatarían y cuáles fracasarían.
GaveKal describió a Paulson como "arrodillado sobre una rodilla" ante la presidenta de la Cámara de Representantes, Pelosi, para preservar el paquete de rescate. La lenta confianza de los consumidores en Estados Unidos puede obligarlo a arrodillarse sobre el otro pie.
GaveKal concluyó que las torpes operaciones de rescate del Departamento del Tesoro de Estados Unidos han exacerbado la crisis que enfrenta la industria bancaria. La experiencia pasada muestra que siempre que hay una crisis bancaria, sigue la deflación. Dado que los bancos son una parte integral del mercado crediticio, la crisis bancaria ha sumido el mercado crediticio en el caos y también lo ha llenado de oportunidades. Sin embargo, GaveKal cree que en la situación actual, la inversión se ha convertido en una apuesta para las políticas gubernamentales. ¿Es factible el plan de la institución financiera como el rescate de Estados Unidos? ¿Se ha dado cuenta finalmente el BCE de la gravedad de la desaceleración económica de Europa? ¿Relajarán las autoridades chinas la política monetaria para evitar que el mercado inmobiliario siga cayendo? Estas son cosas impredecibles.