En el caso de Qi Yuling, ¿se violó su derecho al nombre o a la educación?
La primera instancia de Qi Yuling contra Chen Xiaoqi fue decidida por el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Zaozhuang, provincia de Shandong, el 18 de mayo de 1999, y la segunda instancia fue decidida por el Tribunal Popular Superior de la provincia de Shandong el 18 de mayo de 1999. 23 de agosto de 2001. Los hechos básicos del caso son que Qi Yuling y Chen Xiaoqi eran ambos recién graduados de la escuela secundaria número 8 de Tengzhou en la década de 1990. Vivían juntos en Quanli Village, Baogou Town, Tengzhou City en ese momento, y sus apariencias. obviamente eran diferentes. En 1990, Chen Xiaoqi no aprobó el examen preliminar para la escuela secundaria técnica y perdió la calificación para participar en el examen unificado y postularse para la capacitación del comité. Después de que la apelante Qi Yuling aprobó la preselección de la escuela secundaria y la escuela secundaria técnica, completó su solicitud para la capacitación del comité y fue organizada en la sala de examen unificada de reclutamiento y capacitación del comité.
Se mostró. su deseo de recibir la educación del comité. La puntuación de Qi Yuling en el Examen Unificado superó la marca de corte para el Examen WeChat. La Escuela de Negocios Jining la había admitido y emitió un aviso de admisión. Sin embargo, la Escuela Secundaria No. 8 de Tengzhou no notificó a Qi Yuling sobre los resultados del Examen Unificado. marca de corte para el examen de WeChat, y también le dio el aviso de admisión a su ex alumno, Chen Xiaoqi, llegó a pretender ser el reclamante, lo que le permitió a Chen Xiaoqi tener las condiciones para ir a la escuela con el nombre falso bajo la planificación de Chen Kezheng. Debido a que Jining Business School no revisó estrictamente a los nuevos estudiantes, Chen Xiaoqi aceptó el examen a pesar de que no tenía un boleto de admisión ni un certificado de la unidad correspondiente. Se cumplió el propósito de Chen Xiaoqi de ir a la escuela bajo una suplantación, y Shi Qi. Yuling perdió la oportunidad de recibir una educación por encargo. Porque después de que Chen Xiaoqi fue a la escuela con un nombre falso, el Comité de Educación de Tengzhou ayudó a Chen Kezheng a falsificar un formulario de examen físico, y la Escuela Secundaria No. 8 de Tengzhou ayudó a Chen Kezheng a falsificar un formulario de evaluación semestral. La Escuela Comercial Jining violó la gestión de archivos. regulaciones y le pidió a Chen Xiaoqi que trajera sus propios archivos cuando se graduara, por lo que le proporcionó a Chen Kezheng un archivo de reemplazo. Solo con la oportunidad de obtener los materiales, Chen Xiaoqi fue a la escuela y trabajó bajo su propio nombre, lo que permitió que la infracción continuara. continuar. La infracción fue causada intencionalmente por los apelados Chen Xiaoqi, Chen Kezheng, la Escuela Secundaria No. 8 de Tengzhou y el Comité de Educación de Tengzhou, y por la negligencia de la Escuela de Negocios Jining. Este tipo de infracción del derecho al nombre es en realidad una violación del derecho básico de Qi Yuling a la educación de acuerdo con la Constitución, y los apelados deben asumir la responsabilidad civil.
Antes de que el Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong emitiera su sentencia, se consultó al Tribunal Popular Supremo. La siguiente es la respuesta del Tribunal Popular Supremo sobre el caso:
"Aviso del Tribunal Popular Supremo. sobre la Vulneración del Derecho al Nombre" Respuesta sobre si debe asumirse responsabilidad civil por la vulneración de los derechos básicos de los ciudadanos a la educación protegidos por la Constitución"
(El 28 de junio de 2001, la 1183ª reunión del El Comité Judicial del Tribunal Popular Supremo aprobó la interpretación jurídica [2001] 25 No. Tribunal Popular Superior Provincial de Shandong:
Su tribunal [1999] Lu Minzhong No. 258 "Acerca de Qi Yuling y Chen Xiaoqi, Chen Kezheng , Escuela de Negocios Jining, Provincia de Shandong, Escuela Secundaria No. 8 de Tengzhou, Provincia de Shandong, "Solicitud de instrucciones sobre el caso de disputa por derechos de nombre del Comité de Educación de la ciudad de Tengzhou de la provincia de Shandong" Después de la investigación, creemos que, con base en. Los hechos de este caso, Chen Xiaoqi y otros violaron el derecho básico de Qi Yuling a la educación de acuerdo con los derechos constitucionales y causaron daños específicos, deben asumir la responsabilidad civil correspondiente.