Explicación del enigma de Leontief: Teoría del capital humano: la diferencia del capital humano

El misterio de Leontief - Hablando sobre el nuevo desarrollo de la teoría de la dotación de factores

Escrito por Wang Tokyo

En la década de 1930, el economista sueco Ohlin fundó la famosa teoría de la dotación de factores, que ha sido generalmente aceptada por los círculos económicos occidentales. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, Leontief, un conocido economista estadounidense, utilizó datos estadísticos para examinar la estructura comercial de Estados Unidos y llegó exactamente a la conclusión opuesta. Esta contradicción entre teoría y realidad conmocionó durante un tiempo a toda la comunidad económica occidental y fue denominada el "misterio de Leontief".

Leontiev nació en Rusia cuando estaba en la universidad a la edad de 15 años, leyó todas las obras económicas en las principales bibliotecas de Leningrado y se convirtió en un "excelente economista". En 1927, Leontiev se vio obligado a abandonar la Unión Soviética porque fue acusado de "participar en actividades de conspiración antigubernamental" y vino a los Estados Unidos como profesor de economía en la Universidad de Harvard. Posteriormente ganó el Premio Nobel de Economía. sus destacadas contribuciones al análisis input-output Premios académicos. Al principio, Leontief estaba convencido de la dotación de factores de Ohlin. A principios de la década de 1950, utilizó las estadísticas de comercio exterior de Estados Unidos de 1947 para calcular el capital y la mano de obra contenidos en las exportaciones e importaciones por 1 millón de yuanes; la intención original era probar esta teoría. Los resultados del cálculo lo sorprendieron: el contenido de capital de las exportaciones estadounidenses es un 30% menor que el de las importaciones, lo que significa que Estados Unidos exporta productos intensivos en mano de obra, pero importa productos intensivos en capital. En palabras de Leontief: "La participación de Estados Unidos en la división internacional del trabajo se basa en la especialización de la producción intensiva en mano de obra. En otras palabras, este país utiliza el comercio exterior para ahorrar capital y reubicar el excedente de mano de obra, y no al revés. " Este estudio Después de que se anunciaron los resultados, hubo un gran revuelo. Algunas personas acusan a Leontief de utilizar datos comerciales de 1947 que no son típicos porque fueron justo después de la Segunda Guerra Mundial y era probable que el patrón comercial estuviera distorsionado. Entonces Leontief lo calculó nuevamente usando datos comerciales de 1951, y la conclusión siguió siendo la misma. Más tarde, otro economista, Baldwin, probó los datos utilizando datos de 1958 y 1962, y la conclusión siguió siendo la misma. No sólo eso, otros economistas también han probado la estructura comercial de otros países, y algunos de los resultados son consistentes con la teoría de la dotación de factores, mientras que otros tienen el misterio de Leontief. De esta manera, el misterio de Leontief desaparece y aparece, y la comunidad económica occidental está muy preocupada por esto. Han comenzado más de 20 años de prolongadas discusiones y debates. Mucha gente está tratando de resolver este "misterio".

Leontief fue el primero en probarlo y consideró que esto puede deberse a la mayor productividad laboral en Estados Unidos. Según sus cálculos, la productividad laboral de los trabajadores estadounidenses es aproximadamente tres veces mayor que la de los trabajadores extranjeros. Utilizando la misma cantidad de capital, los trabajadores estadounidenses producen más. Aunque en la superficie Estados Unidos es rico en capital y escaso en mano de obra, porque los trabajadores estadounidenses pueden equivaler a tres personas, después de la conversión, Estados Unidos es en realidad rico en mano de obra y relativamente escaso en capital. Por lo tanto, debería exportar productos intensivos en mano de obra e importar productos intensivos en capital. Muchos economistas no aceptan esta explicación. En 1965, Kranin estudió la productividad laboral de las empresas multinacionales en Estados Unidos y Europa. Los resultados mostraron que la eficiencia de los trabajadores estadounidenses era como máximo entre 1,2 y 1,25 veces mayor que la de sus homólogos europeos. El misterio del marido permanece.

Otros dos economistas, Caius y Jones, adoptaron un enfoque diferente e intentaron utilizar la teoría del capital humano para explicar este problema. A través de investigaciones, descubrieron que la proporción de mano de obra calificada en el sector exportador de Estados Unidos es mayor que la del sector importador. La conversión de mano de obra no calificada en mano de obra calificada requiere una gran inversión en educación y capacitación, que también es un tipo de inversión de capital. . Por ejemplo, si pides dinero para capacitar a los trabajadores durante 6 meses, el mismo dinero también puede usarse para comprar máquinas, equipos y construir fábricas. Por otro lado, una vez que se forme capital tangible, como máquinas y fábricas, podrás hacerlo. obtener beneficios repetidamente y los trabajadores calificados también pueden obtener ingresos más altos de forma continua, que es completamente similar al capital tangible. Por lo tanto, las habilidades de los trabajadores también son un tipo de capital, llamado capital humano.

Sumando el factor del capital humano al capital total y luego comparando el contenido de capital de las exportaciones e importaciones estadounidenses, descubrieron que el enigma de Leontief desaparecía. También podemos considerar la teoría del capital humano como una expansión adicional de la teoría de la dotación de factores de Ohlin. Considera las habilidades laborales humanas como un nuevo factor de producción y las introduce en el marco analítico de Ohlin. Cualquier país con capital humano relativamente abundante tendrá una ventaja comparativa en este factor de producción y, por lo tanto, debería exportar productos intensivos en habilidades.

Inspirándose en la teoría del capital humano, el economista Kijenin propuso una tercera explicación: la teoría del progreso tecnológico. Creía que la tecnología, al igual que el capital humano, podía cambiar las proporciones relativas de tierra, trabajo y capital en la producción. El capital humano puede mejorar la productividad laboral, mientras que la tecnología puede mejorar la productividad de la tierra, el trabajo y el capital, o mejorar la productividad total de los factores de los tres en su conjunto. El capital humano es el resultado de inversiones pasadas en educación y formación, mientras que la tecnología es el resultado de inversiones en investigación y desarrollo. Por tanto, la tecnología, al igual que el capital humano, puede considerarse como una especie de capital o un factor de producción independiente. A través de la investigación, se descubrió que las cinco industrias exportadoras clave de los Estados Unidos, incluido el transporte, los electrodomésticos, las herramientas, los productos químicos y la fabricación de máquinas, también son industrias clave que producen resultados de investigación científica y lanzan nuevos productos. cantidad de dinero en el diseño, producción y venta de productos. Nivel de solidez técnica. Es decir, si la tecnología se considera un factor de producción, aquellas industrias que se centran en la investigación y el desarrollo científicos tendrán altas ventajas de exportación para sus productos intensivos en investigación científica. Dado que la innovación tecnológica proviene de la inversión en investigación e invenciones científicas, las exportaciones. de la investigación científica Los países intensivos en productos son generalmente países con capital relativamente abundante.

La esencia del misterio de Leontief es la contradicción entre teoría y realidad. Antes de las décadas de 1920 y 1930, los factores de entrada en la producción eran principalmente tierra, mano de obra y maquinaria y equipo, y el papel de otros factores no era obvio. La teoría de la dotación de factores puede proporcionar una mejor explicación del comercio internacional en ese momento. Sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, el papel de la ciencia, la tecnología y la mano de obra calificada en la producción se fortaleció cada vez más y se convirtió en un factor de producción muy importante. Sin embargo, estos no estaban incluidos en la teoría original. El misterio de Leontief refleja esta brecha. Se elimina la diferencia entre teoría y realidad. Además de los aspectos anteriores, hay muchas explicaciones para el misterio de Leontief. O modifican la premisa de la hipótesis de Ohlin o introducen nuevos factores de producción en el análisis de Ohlin. En resumen, todos hacen que la dotación de factores se diga sea más abundante. práctico, tridimensional y dinámico, marcando así el comienzo de una nueva etapa de desarrollo de la teoría del comercio internacional.