¿Cuáles son los pros y los contras de la liberalización de la cuenta de capital?
Después de la apertura, los países en desarrollo han recibido menos beneficios que los países desarrollados en términos de mayor inversión, mayor eficiencia en la asignación de recursos y mayores restricciones políticas. Por lo tanto, los países en desarrollo deben cumplir ciertas condiciones macroeconómicas y microfinancieras para abrir proyectos de capital.
Palabras clave: apertura de la cuenta de capital, crecimiento económico, profundización financiera
Bajo el marco de análisis teórico, la apertura de proyectos de capital mejorará la eficiencia de la asignación de recursos, aumentará la dispersión del riesgo y promoverá el desarrollo financiero. crecimiento económico. En la Reunión Anual de 1997 en Hong Kong, Fischer, entonces presidente del FMI, también propuso que "la liberalización de la cuenta de capital se convertirá en el trabajo central del FMI". Sin embargo, en la investigación empírica, aunque algunos estudios empíricos creen que la apertura de la cuenta de capital puede promover significativamente el crecimiento económico, también hay estudios empíricos que han llegado a la conclusión opuesta. Bazwati (1998) incluso cree que "los beneficios de abrir la cuenta de capital se reflejan en la teoría más que en la práctica". Este artículo tiene como objetivo ordenar la investigación empírica sobre la relación entre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico realizada por académicos extranjeros en los últimos 10 años, y analizar las razones de las diferencias en la investigación empírica, con el fin de obtener nuevos conocimientos.
1. Medición de indicadores de apertura de la cuenta de capital
Los indicadores que miden el grado de apertura de la cuenta de capital se pueden dividir en dos categorías. Una es medir cuantitativamente el efecto real de la liberalización (o regulación) de la cuenta de capital. Los indicadores comúnmente utilizados incluyen: comparación de la tasa de ahorro nacional y la tasa de inversión, diferencial de tasas de interés, entrada de capital real, etc. Estos indicadores no se utilizan comúnmente en pruebas empíricas por muchas razones, como la dificultad para obtener datos, la existencia de controles de tasas de interés o la entrada real de capital se ve afectada por el entorno internacional. Otro tipo de indicador es una medida cualitativa de la apertura de la cuenta de capital basada en el Informe Anual sobre Arreglos de Tipos de Cambio y Controles de Cambios (AREAER) publicado por el FMI. La mayoría de los estudios anteriores utilizan la variable "0/1" para medir el grado de apertura de la cuenta de capital (por ejemplo, Greeley y Milesi Ferretti, 1995). La desventaja de este método es que es difícil reflejar la verdadera situación de la cuenta de capital de un país. Con base en esto, algunos académicos han propuesto nuevos indicadores de medición, que se han convertido en indicadores predominantes en la investigación sobre la correlación entre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico. Los indicadores de medición cualitativa incluyen principalmente:
(1) Índice de Quine. El índice de Quinn fue propuesto por Ouinn (1997). Quinn fijó el rango de puntuación de la apertura de la cuenta de capital en 0-4, incluyendo el intercambio de 2 puntos por entrada de capital y salida de capital. Los estándares son: "0" significa que la convertibilidad de la cuenta de capital está completamente restringida, "0,5" significa que la convertibilidad de la cuenta de capital requiere aprobación, "1" significa que la convertibilidad de la cuenta de capital requiere permiso, pero se imponen fuertes impuestos, y "1,5" significa que La convertibilidad de la cuenta de capital está sujeta a El mecanismo de mercado está completo, los impuestos son más livianos y "2" significa que la convertibilidad de la cuenta de capital es completamente gratuita. Sobre la base de este principio, se puede determinar el grado de apertura de la cuenta de capital de un país y se utiliza "△Quin" para medir los cambios en el grado de apertura. En comparación con el método de medición de la variable "0/1", el índice de Quine mide con mayor precisión la intensidad de la apertura de la cuenta de capital.
(2) Compartir. Según el "Informe anual sobre acuerdos cambiarios y control de divisas" publicado por el FMI, el número de años que la cuenta de capital de un país está abierta y compartida durante todo el período de observación. El Cuadro 1 muestra a Klein y Olivier (1999) (en adelante K-O), basados en datos publicados por AREAER, midiendo la apertura de proyectos de capital en algunos países entre 1986 y 1995. En comparación con el índice Quinn, el índice de acciones refleja el tiempo compartido de los proyectos de capital de un país que están completamente abiertos. Tomemos como ejemplo Finlandia. Finlandia abrió su cuenta de capital en 1992. Por tanto, el valor de la acción entre 1986-1995 es 5/10 = 0,5.
Cuadro 1 Apertura de las cuentas de capital de algunos países (1986-1995)
Valor compartido
Tiempo de apertura de las cuentas de capital
Países desarrollados
Países en desarrollo
0,1
1995
Noruega
Costa Rica, Nigeria
0,2
1994-1995
España
Trinidad y Tobago
0,3
1993-1995
Portugal, Suecia
Honduras, Perú
0,4
1992-1995
Irlanda
0,5
1991-1995
Finlandia, Austria
0,6
1990-1995
Francia, Italia
1988-92, 1995
Ecuador
0,7
1989-1995
Guatemala
1986-1992
Uruguay
0,8
1988-1995
Dinamarca
0,9
1987-1995
Japón
1.0
1986-1995
Australia, Bélgica, Canadá, Japón, Nuevo Zelanda, Reino Unido y Estados Unidos
Bolivia, Indonesia, Malasia, Maldivas, Panamá
Fuente: Klein & Olivier (1999).
Recientemente Edison Warnock (2003) (en adelante denominado E-W) propuso un nuevo método para medir el grado de liberalización del capital desde la perspectiva de la inversión en valores. Dos datos del mercado de valores publicados por la Corporación Financiera Internacional (1FC): (1) Índice Global (IFCG), que representa la cantidad total de valores que se pueden negociar en el mercado de capitales de un país (2) Índice Invertible (1FCl), que; Representa la cantidad de valores que los inversores extranjeros pueden negociar. El número de valores que participan. E-W utiliza la relación entre IFCI y IFCG para reflejar el grado de participación de los inversores extranjeros en el mercado de valores de un país. E-W descubrió que la apertura del mercado de capitales, medida por la apertura del mercado de valores, tiene una alta correlación con SHARE y Quinn.
2. Descripción general de la investigación empírica sobre la correlación entre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico
La Tabla 2 muestra la investigación empírica sobre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico realizada por académicos extranjeros en los últimos años. Quinn (1997) demostró por primera vez que existe una relación positiva entre el índice de Quinn y el crecimiento del PIB per cápita. La muestra de investigación de Quin incluye 58 países, incluidos 16 países latinoamericanos, 6 países del sudeste asiático, 20 países de la OCDE y otros 16 países. El índice de Quin promedio de estos países en 1958 era 2,3. La investigación empírica de Quinn muestra que existe una correlación positiva significativa entre el crecimiento económico de los países antes mencionados de 1960 a 1989 y el de Quinn de 1958 a 1988.
K-O llegó a esta conclusión indirectamente. K-O confirmó por primera vez que la apertura de la cuenta de capital promueve la profundización financiera y utilizó la "participación" como medida de la apertura de la cuenta de capital, utilizando pasivos corrientes // PIB (LLY), activos del sector privado no financiero // PIB (PRIVY), Los activos internos de los bancos comerciales y la profundización financiera se miden por el ratio de los activos internos totales del sistema bancario (incluidos los bancos centrales) (bancos). Basado en datos de 93 países (1986-1995), el estudio empírico de K-O muestra que la apertura de la cuenta de capital está significativamente relacionada positivamente con ALLY y A Privacy, lo que confirma que los indicadores de profundización financiera mencionados anteriormente están relacionados positivamente con el crecimiento económico. Aunque K-O concluyó indirectamente que la apertura de la cuenta de capital promueve el crecimiento económico, en el estudio empírico de una submuestra, K-O encontró que la apertura de la cuenta de capital promovió significativamente la profundización financiera en 20 países de la OCDE, pero el efecto fue menos pronunciado en una submuestra de 18 países de América del Sur. No es obvio.
Bekaert, Harvey, Lundblad (en adelante B-H-L) (2001) utilizaron la apertura del mercado de valores para demostrar que la apertura de cuentas de capital puede promover el crecimiento económico. Debido a que la apertura del mercado de valores es una parte importante de la apertura de proyectos de capital, la apertura del mercado de valores no solo puede reducir el costo del financiamiento de capital, sino también mejorar la supervisión corporativa y mejorar la inversión y la eficiencia de la inversión debido a la entrada de inversores extranjeros. B-H-L demostró una relación positiva entre el crecimiento económico y la apertura del mercado de valores en 95 países (1980-1997). La correlación positiva es significativa incluso después de la introducción de reformas macroeconómicas, reformas financieras, entorno legal y crisis bancaria. B-H-L también llegó a una conclusión similar a K-O cuando utilizó el análisis de submuestra, es decir, los países desarrollados obtienen más beneficios de la liberalización de la cuenta de capital que los países en desarrollo. Curiosamente, Edwards (2001) utilizó 21 países desarrollados y 44 países de mercados emergentes entre 1971 y 198.
Greeley y Milesi-Ferretti (en adelante G-M) (1995) propusieron por primera vez que "la apertura de proyectos de capital no tiene un impacto significativo en el crecimiento económico". El estudio empírico de G-M utiliza el crecimiento económico de 61 países cada cinco años entre 1966 y 1989 como variable dependiente, y mide indicadores tales como la "participación" de la apertura de la cuenta de capital, los controles de la cuenta corriente, los sistemas de tipos de cambio múltiples, el ingreso inicial, variables políticas y tasas de matrícula escolar. Los resultados empíricos muestran que no existe una relación positiva significativa entre la participación y el crecimiento económico.
Rodrik (1998) utilizó como muestra datos de casi 1.000 países (incluidos países desarrollados y en desarrollo) de 1975 a 1989, y utilizó la "participación" como medida de la apertura de la cuenta de capital. Bajo la premisa de controlar otras variables, como el ingreso per cápita al inicio, la tasa de matriculación en la escuela secundaria y el gobierno, Kraay (1998) utilizó acciones, el índice de Ouinn y las entradas reales de capital para medir el grado de cuenta de capital de 64 a 117 países, respectivamente. apertura y luego utilizar la tasa de crecimiento del PIB per cápita, la tasa de crecimiento del PNB y el nivel del PIB per cápita para realizar análisis de regresión sobre variables como la apertura de la cuenta de capital, la tasa de crecimiento de la población y la tasa de matrícula en la escuela secundaria. Los resultados empíricos muestran que, si bien el coeficiente estimado de apertura de la cuenta de capital es positivo, incluso si se utiliza el método de análisis de eventos, el efecto de promoción de la apertura de la cuenta de capital sobre el crecimiento económico no es significativo.
Además, la investigación empírica de Klein (2003) cree que la relación entre la apertura de la cuenta de capital y el crecimiento económico tiene forma de "U invertida", es decir, dentro de un cierto nivel de ingreso (o PIB per cápita). ), la apertura de la cuenta de capital puede promover el crecimiento económico, pero la apertura de la cuenta de capital en los países subdesarrollados y ricos no necesariamente promueve el crecimiento económico. Para los países subdesarrollados, debido a la falta de los sistemas financieros internos necesarios, la apertura de proyectos de capital puede no promover un aumento de la inversión interna, mientras que para los países ricos, sus sistemas financieros pueden convertir exitosamente los ahorros de los hogares en inversión.
En tercer lugar, las razones de las diferencias en el impacto de la apertura de la cuenta de capital sobre el crecimiento económico
¿Por qué existen diferencias tan grandes en la investigación empírica sobre el mismo tema? Las razones principales son las siguientes: (1) Existen diferentes indicadores para medir la apertura de los proyectos de capital, como acciones, índice de Quine u otros indicadores, y la correlación entre estos indicadores no es alta, como Kraay (1998) a 117. países 1985-65438. (2) Las muestras son diferentes, como Quinn (1997) y Roderick (1998). La primera muestra no sólo contiene menos países en desarrollo sino que también excluye la “era perdida” de los años ochenta. La conclusión de que los beneficios de liberalizar las cuentas de capital en los países en desarrollo son menores que los de los países desarrollados ha sido confirmada por muchos estudios como la investigación empírica de K-O, Edwards (2001) y E-K. Lo que nos interesa es por qué el papel de las cuentas de capital. La liberalización de la cuenta de capital influirá en el crecimiento económico. Varía de un país a otro. En términos generales, la apertura de proyectos de capital puede promover el crecimiento económico de tres maneras: (1) aumentar las oportunidades para la diversificación del riesgo y atraer más entradas de capital; (2) mejorar la eficiencia en la asignación de recursos; (3) aumentar las restricciones de las políticas internas (Kraay, 1998). Analizamos las diferencias entre estos tres métodos en los países desarrollados y en desarrollo por turno.
Cuadro 3 Flujos Internacionales de Capital 1975-1997
1975-1982
1983-1989
1990-1997
Deuda externa
Entrada total de agua
Deuda externa
Entrada total de agua
Deuda externa
Total Entrada de agua
Países desarrollados
3.328
3.352
3.926
4.756
4.151
5.461
Países de mercados emergentes
1.116
2.573
1.019
1, 470
0.189
0,897
Países africanos
2,725
2,976
1.990
1.843
0,029
0,330
Países Asiáticos
1.707
2.601
1.020
1.616
1.182
2.947
Países europeos subdesarrollados
2.260
2.023
0.338
0.520
0.719
1.855
p>Países de Medio Oriente
2.341
3.129
1.402
1.990
0.525
-0,229
América Latina y el Caribe
-2,380
1,930
-0,531
0,929
-0,458
0,562
Nota: Fuente: Edwards (2001). En el cuadro, "deuda externa" se refiere a la relación entre las entradas de capital de deuda y el PIB y las "entradas totales de capital".
En primer lugar, no existe una relación clara de causa y efecto entre la apertura de la cuenta de capital y la inversión de capital. entradas. El Cuadro 3 muestra el flujo de capital internacional de 1975 a 1997. De 1975 a 1997, los países desarrollados y los países de América Latina y el Caribe tuvieron una mayor apertura de la cuenta de capital, pero la deuda externa total y las entradas de capital de los países desarrollados fueron mayores que las de América Latina. y el Caribe, mientras que los países asiáticos mantienen mayores controles de capital y son más atractivos para el capital internacional.
En segundo lugar, existen diferencias en cómo los proyectos de capital abierto mejoran la eficiencia en la asignación de recursos. En comparación con los países desarrollados, los países en desarrollo tienen más represión financiera y sistemas financieros y regulatorios más débiles. En teoría, la apertura de la cuenta de capital puede aliviar la represión financiera interna, promover la mejora del sistema financiero y la supervisión financiera y, por tanto, mejorar la eficiencia de la asignación de recursos. El capital internacional introducido tras la apertura de la cuenta de capital tiene características más de "ave migratoria". Tomando como ejemplo las dos crisis financieras de los años 1990, las entradas de capital internacional a México alcanzaron los 23 mil millones de dólares en 1993, mientras que las salidas alcanzaron los 1,4 mil millones de dólares en 1995, un retroceso de 37 mil millones de dólares. La misma inversión de capital se repitió en cinco países del este de Asia (Tailandia, Malasia, Filipinas, Indonesia y Corea del Sur). En 1996, los cinco países del este de Asia tuvieron una entrada de capital de 40 mil millones de dólares. En 1997, hubo una salida neta de 30 mil millones de dólares, con un monto de reversión de 70 mil millones de dólares. Este tipo de flujo de capital de “espíritu animal” genera más fluctuaciones económicas que mejorar la eficiencia en la asignación de recursos (Stiglitz, 2000).
En tercer lugar, las políticas son vinculantes. Según el análisis empírico de Johnson y Tamirisa (1998), los dos propósitos importantes de implementar controles de la cuenta de capital son financiar la deuda y obtener autonomía política.
Bajo controles de capital, el gobierno de un país puede financiar su déficit fiscal mediante impuestos inflacionarios y también puede evitar la presión de la depreciación y apreciación de su moneda. Apertura de cuentas de capital, que permite a los residentes poseer activos extranjeros, y la amenaza potencial de una "sustitución de divisas". Las autoridades monetarias enfrentarán más restricciones al implementar políticas monetarias y fiscales. Un indicador común de las restricciones políticas es la tasa de inflación. Sin embargo, la prueba empírica de Kraay (1998) no demostró que la apertura de la cuenta de capital pueda reducir significativamente la tasa de inflación. La razón fundamental es que los bancos centrales de los países en desarrollo todavía carecen de independencia, y las "finanzas débiles" de los países en desarrollo también obligan a las autoridades gubernamentales a seguir dependiendo de los impuestos inflacionarios. .
Cuatro. Conclusión
Después de revisar la historia centenaria de los controles de capital, Eisengreen y Leblang (2002) creían que aunque los controles de capital por sí solos no pueden promover el crecimiento económico, cuando ocurre una crisis financiera, los controles de capital pueden inhibir el impacto de la crisis. Efecto destructivo de la crisis en la economía. Por lo tanto, sólo si el sistema financiero interno es estable y el entorno financiero internacional no es propenso a crisis financieras costosas y destructivas, es probable que los beneficios de abrir proyectos de capital superen los costos. Muchos países en desarrollo esperan atraer más entradas de capital externo, aumentar la inversión interna y promover el crecimiento económico mediante la apertura de proyectos de capital. Sin embargo, abrir proyectos de capital es como "poner el motor de un coche de carreras en un coche viejo". Si no revisa otras partes del automóvil y lo arranca sin capacitar al conductor, el efecto será aún peor que antes de instalar el automóvil clásico, porque conducir un automóvil clásico es lento pero seguro y confiable. puede circular a alta velocidad, pero es más probable que provoque accidentes (Stizlitz, 2000). Por lo tanto, sólo después de que el nivel económico y el sistema financiero se hayan desarrollado hasta cierto nivel, la apertura de proyectos de capital puede promover la profundización financiera, mejorar la eficiencia de la asignación de recursos y aumentar la moderación de las políticas y, en última instancia, promover el crecimiento económico.