Xu Xiaonian habla sobre reservas de divisas
¿China 2008, Japón 1988?
Las dos economías más grandes de Asia son muy similares, pero la diferencia es de sólo 20 años.
Hace veinte años, las atracciones turísticas de todo el mundo estaban llenas de turistas japoneses ondeando banderas; hoy, desde París hasta Los Ángeles, los chinos indisciplinados se han convertido en los nuevos favoritos de hoteles y restaurantes. Hace veinte años, un enorme superávit comercial obligó al yen a apreciarse marcadamente. Hoy, el yuan chino se encuentra en la misma situación. Hace veinte años, los japoneses buscaban activos en todo el mundo, incluidos campos de golf en California y el Rockefeller Center en Nueva York, sin importar el precio. Ahora es el turno de China de comprar mineral de hierro en Brasil y yacimientos petrolíferos en Asia Central. Hace 20 años, Japón ocupaba 9 de los 10 bancos más grandes del mundo. Hoy, en términos de capitalización de mercado, China tiene hace 10,20 años, el mercado de valores y el sector inmobiliario de Tokio desencadenaron un frenesí irracional. Hoy en día, las acciones A de Shanghai están avanzando a pasos agigantados, rompiendo rápidamente el récord de burbuja de su vecino oriental, Fuso.
Las economías de los dos gigantes asiáticos no sólo son similares, sino parecidas. La reconstrucción y el despegue de la economía japonesa después de la guerra dependieron de la inversión, y la relación entre inversión y PIB aumentó rápidamente de 1955 a 15, y a principios de los años 1960 se acercaba a 40. La fuerza impulsora más poderosa del crecimiento económico de China es la inversión. La tasa de inversión aumentó del 25% en las primeras etapas de la reforma y la apertura al 42% en 2006. En cambio, la tasa de inversión de posguerra en Estados Unidos se ha mantenido estable en 15.
A primera vista, no hay nada malo en la motivación para invertir. Tanto Japón como China han logrado un alto crecimiento económico y una inflación baja. De 1955 a 1973, el año de la primera crisis petrolera, el crecimiento del PIB de Japón fue de alrededor del 10%, mientras que la inflación anual promedio de los precios al consumidor fue inferior al 2%. La razón de la baja inflación es que la inversión ha creado nueva capacidad de producción y la competencia excesiva debido al exceso de capacidad de producción ha limitado el poder de fijación de precios de los fabricantes. También impulsado por la inversión, el actual ciclo económico de China se caracteriza por un alto crecimiento y una baja inflación.
El alto crecimiento oculta muchos problemas estructurales profundamente arraigados. La voluntad de reforma desaparece ante la satisfacción con el statu quo. La acomodación monetaria es laxa y la oferta de crédito es suficiente. El crédito estimula la inversión, la inversión promueve la prosperidad y las mejoras en las ganancias corporativas inducen a los bancos a emitir más préstamos, formando así un ciclo inversión-prosperidad-crédito, fortaleciendo aún más el modelo de crecimiento impulsado por la inversión y allanando el camino para futuras inundaciones de liquidez.
El problema del crecimiento impulsado por la inversión es la insostenibilidad del crecimiento. Como todos los factores de producción, la inversión sigue la ley de los rendimientos marginales decrecientes, al igual que la fertilización de una determinada superficie de tierra agrícola. Si la primera bolsa de fertilizante puede aumentar la producción en 100 kilogramos, la segunda bolsa sólo puede aumentar la producción en 60 kilogramos y la tercera bolsa sólo puede aumentar la producción en incluso menos. En otras palabras, para lograr un cierto aumento en el rendimiento, los agricultores deben utilizar cada vez más fertilizantes. De la misma manera, para mantener un cierto crecimiento del PIB, como 10, no basta con tener una tasa de inversión alta, sino que también es necesario aumentar continuamente la tasa de inversión. Pero existe un límite superior en la tasa de inversión, que teóricamente no puede exceder 100. ¿Cuál es el límite superior de la realidad? El 50% significa que la mitad del valor creado en un año se utiliza para inversión y la otra mitad se reserva para consumo. Esta es una proporción que nunca se ha visto en el mundo hasta ahora, y la economía china no está lejos de esto.
Una vez que cae la inversión, el milagro del crecimiento termina. Desde principios de la década de 1960, la tasa de inversión de Japón ha disminuido desde un máximo del 35% y el crecimiento del PIB ha caído por debajo del 4% anual. Después de entrar en la década de 1990, el crecimiento básicamente se detuvo. Naturalmente, la gente quiere preguntar: ¿cuánto margen tiene para aumentar la tasa de inversión de China? Si la inversión se estabiliza o disminuye, ¿se puede mantener un crecimiento rápido?
Además del crecimiento insostenible, las distorsiones en la estructura económica impulsadas por la inversión han llevado al desarrollo excesivo de la industria manufacturera intensiva en capital y al relativo atraso de las industrias de servicios intensivas en mano de obra. Aunque el PIB per cápita es similar al de Estados Unidos, la industria de servicios de Japón representa sólo el 65% del PIB, que es al menos 15 puntos porcentuales menos que la de Estados Unidos. El valor de la producción de la industria de servicios de China representa menos del 40% del PIB y ha mostrado una tendencia a la baja en los últimos años.
Actualmente es 10 puntos porcentuales menos que la India.
El desequilibrio entre las industrias manufacturera y de servicios tiene un profundo impacto en la economía, y tanto el superávit comercial como la apreciación de la moneda local están estrechamente relacionados con él. Los productos de servicios al consumidor nacionales no causarán fricciones comerciales internacionales, mientras que el exceso de capacidad manufacturera sólo puede ser absorbido por los mercados extranjeros. Las fuertes exportaciones son el resultado inevitable de un desarrollo impulsado por la inversión. Si Japón hubiera cambiado a tiempo el foco del desarrollo económico hacia la industria de servicios, podría haber podido evitar la urbanización bajo el "Acuerdo Plaza" si hubiera podido prevenir a tiempo, tal vez, la rapsodia autocreada de la "industrialización secundaria"; el consumo de recursos no habría sido El mundo se siente insoportable y el daño al medio ambiente probablemente no será tan grave como lo es hoy.
El desarrollo excesivo de la industria manufacturera se debe a la orientación del gobierno sobre el desarrollo económico. Japón tiene una política industrial y China tiene planes quinquenales. Cuando el gobierno planifica, debe centrarse más en la manufactura que en los servicios porque no sabe ni tiene suficiente información para planificar los servicios. Mirando hacia atrás en la historia, no es difícil encontrar que las políticas industriales pasadas de Japón fueron en realidad políticas manufactureras, mientras que el plan quinquenal de China también se centró en la manufactura y sólo restó importancia a la industria de servicios.
La diferencia entre la industria manufacturera y la de servicios es que la primera es centralizada, conocida y segura, mientras que la segunda es descentralizada, desconocida e incierta. Cómo se construye un coche es tangible. Nadie puede decir si un sitio de Internet puede atraer suficientes usuarios. Incluso si el restaurante de la esquina gana dinero, sólo podemos tener una estimación aproximada de qué tan rentable será una vez que abra sus puertas. El sector de servicios aquí incluye innovaciones tecnológicas que son críticas para el crecimiento sostenible. Aunque la industria tecnológica también tiene componentes manufactureros, su creación de valor se refleja principalmente en productos intelectuales intangibles. El gobierno puede planificar el desarrollo futuro de la industria del automóvil. Dos empresas de automóviles son una industria. Pero para la industria de servicios, especialmente la innovación tecnológica, el gobierno no es un experto ni carece de información, por lo que no puede hacer predicciones y planes realistas por adelantado.
Ya sea política industrial o planificación quinquenal, la asignación de recursos orientada por el gobierno inevitablemente se inclinará hacia la manufactura. El mundo habla del "modelo japonés", y su núcleo es la trinidad de gobierno, industria y finanzas. Bajo la guía de políticas industriales, los bancos proporcionaron fondos baratos a industrias y empresas clave, y las empresas se expandieron rápidamente. Con el fin de fortalecer la capacidad de acción colectiva, los bancos, las empresas y las empresas de participación cruzada para formar la misma parte interesada. En China, la política industrial es implementada por grandes empresas centrales y bancos de propiedad estatal, y la propiedad gubernamental es el vínculo de coordinación y comunicación. Además, los gobiernos locales desarrollan sus propios planes económicos regionales y utilizan su influencia administrativa para proporcionar financiamiento para proyectos clave.
Con el paso del tiempo, las limitaciones de la planificación gubernamental sobre las empresas se han debilitado cada vez más, pero las políticas industriales y la supervisión de apoyo han suprimido durante mucho tiempo el desarrollo de la industria de servicios. Los estrictos controles gubernamentales sobre el acceso al mercado, el desarrollo de productos y los precios en importantes industrias de servicios, como las finanzas, no sólo limitan el crecimiento de estas industrias en sí mismas, sino que tampoco brindan un fuerte apoyo a la industria de servicios debido a la concentración excesiva y única de las instituciones bancarias. y productos. Los bancos exigen que los prestatarios tengan suficientes activos fijos como garantía y un flujo de efectivo estable para pagar intereses, por lo que se favorece la manufactura, mientras que se abandonan las empresas de servicios y tecnología.
Tanto Japón como China conceden gran importancia a la ciencia y la tecnología. Japón construyó la Ciudad Científica y Tecnológica de Tsukuba, y China tiene parques científicos y tecnológicos en todo el país. Sin embargo, la ironía es que cuanto más atención le presta el gobierno, más difícil parece mejorar las capacidades de innovación. La tecnología de la información de Japón está más de 10 años por detrás de la de Estados Unidos, y durante el período de rápido crecimiento económico de China, había muy pocas empresas como Toyota y Sony que pudieran ingresar al mercado internacional de alta gama.
Japón da a la gente la impresión de estar tecnológicamente avanzado. De hecho, como señaló el ex Ministro de Finanzas japonés, Heizo Takenaka, Japón se caracteriza por una economía dual. La industria manufacturera que está abierta al mercado internacional tiene fuertes capacidades de innovación y puede competir con Europa y Estados Unidos. Sin embargo, industrias nacionales como las financieras, inmobiliarias, de construcción y minoristas han estado bajo protección gubernamental durante mucho tiempo y. las tecnologías de sus productos están obsoletas e ineficientes. La economía dual de China ya no debería dividirse en áreas urbanas y rurales, pero es similar a la de Japón. Por un lado, está el sector estatal, que cuenta con supervisión y políticas, y coexiste el sector privado, que ha crecido en una feroz competencia de mercado en el país y en el extranjero. La mayoría de las empresas chinas internacionalmente competitivas provienen de este último campo.
Las insuficientes capacidades de innovación se han convertido en el talón de Aquiles de las economías japonesa y china. Para mantener el crecimiento, ambos países han tenido que aumentar la inversión para compensar la brecha dejada por la disminución de los rendimientos de la inversión. La clave para el modesto crecimiento de Estados Unidos en la posguerra con una tasa de inversión del 15 fue mejorar continuamente la eficiencia a través de la innovación. Aunque el crecimiento del Tío Sam no es tan deslumbrante como el del este de Asia, tiene motivos para estar satisfecho con la tasa de consumo del 85. Después de todo, el propósito del desarrollo económico no es el crecimiento en sí mismo, sino mejorar los niveles de vida de las personas.
Cuando el crecimiento perdió impulso, Japón encontró un atajo para crear riqueza rápidamente: las burbujas económicas. Debido a la falta de medios de financiación directa y a la malformación del mercado de capitales, la mayoría de los ahorros privados fluyen hacia los bancos comerciales. La única manera que tienen los bancos de absorber los fondos de ahorro es prestando. A diferencia del financiamiento directo, los préstamos generan nuevos depósitos que regresan a los bancos, lo que los obliga a emitir una nueva ronda de préstamos y crea un exceso de liquidez. El mercado de valores y el sector inmobiliario en alza alguna vez hicieron que Japón se sintiera en la cima del mundo. Veinte años después, la misma prosperidad del papel reapareció en China.
De 65438 a 0989, la burbuja más grande de la historia moderna estalló y la economía japonesa cayó en estancamiento y depresión. En la última década, los primeros ministros han cambiado como una puerta giratoria, y sólo el gobierno de Koizumi ha reflexionado seriamente sobre el "modelo japonés". Durante el mandato de Koizumi, la privatización de los ahorros postales fue el mejor representante de su orientación política, que era rectificar las finanzas, abrir el mercado, romper las participaciones cruzadas y reducir el tamaño del gobierno.
Detalla los elementos del "Modelo Japón", como la política industrial, la promoción de inversiones, la prioridad manufacturera, la financiación bancaria, etc. , todo esto se remonta a una fuente: la intervención activa del gobierno en la economía. En cuanto al otro lado del "modelo japonés", el consumo insuficiente, las industrias de servicios atrasadas, la innovación débil, el exceso de liquidez y las burbujas de activos pueden atribuirse a la debilidad del mercado. De hecho, la razón por la que la "mano invisible" no cumplió plenamente su papel es porque la "mano visible" es demasiado fuerte.
Hoy Japón se encuentra en una encrucijada de desarrollo. ¿Deberíamos seguir la tradición formada desde la Restauración Meiji y continuar con el modelo de "persona jurídica japonesa" liderado por el gobierno? ¿O deberíamos confiar en el mercado y confiar en la creatividad de las empresas y los individuos? Las respuestas a estas preguntas determinarán la dirección futura de la economía japonesa. ¿Puede China evitar un ciclo de auge y caída al estilo japonés? Las políticas de los próximos años serán fundamentales. Espero que 2008 sea el año 31 de reforma y apertura, en lugar del primer año de una burbuja llena de pasión y miedo.
Aún no he tenido tiempo de ver la primera alineación. Lo veré más tarde