La diferencia esencial entre el delito de malversación de fondos, el delito de malversación de fondos y el delito de malversación de fondos.
La jurisprudencia considera que la constitución del delito y su teoría son producto del principio de legalidad del delito y de la pena. El principio de legalidad del delito y de la pena exige que el derecho penal establezca disposiciones claras y claras sobre el mismo. Condiciones y consecuencias jurídicas de los distintos delitos. La constitución del delito es el establecimiento de la condición de delito. Los diferentes delitos tienen diferentes componentes penales, y los diferentes delitos se establecen en función de diferentes componentes penales, lo que proporciona el único estándar legal para distinguir este delito de aquel delito. La composición de los delitos es de gran importancia para la realización del Estado de derecho, la protección de derechos e intereses legítimos y la protección de las libertades civiles. La corrupción y la malversación de fondos públicos son delitos oficiales, por lo que tienen las características de delitos oficiales. Los objetivos similares de los crímenes oficiales son la integridad y la irreductibilidad de la conducta oficial. En lo que respecta a los dos delitos, ambos son delitos impuros de omisión; el aspecto subjetivo es intencional; A continuación se presenta la particularidad de los dos delitos como delitos oficiales, expuesta desde la perspectiva de la composición criminal.
La "Ley Penal" de mi país estipula que es un delito malversar fondos públicos para uso personal para llevar a cabo actividades ilegales, o malversar fondos públicos para actividades lucrativas en una cantidad relativamente grande, o malversan fondos públicos en una cantidad relativamente grande y no los devuelven durante más de tres meses. Si un funcionario estatal se aprovecha de su cargo para malversar, robar, defraudar o poseer ilegalmente bienes públicos, constituye un delito de corrupción.
1. El sujeto del delito de corrupción y malversación de fondos públicos
El delito de corrupción y el delito de malversación de fondos públicos son ambos sujetos especiales: los trabajadores estatales. El artículo 93 del Código Penal de mi país estipula: Los funcionarios estatales se refieren al personal que desempeña funciones oficiales en agencias estatales; al personal que presta servicios públicos en empresas, instituciones y organizaciones populares de propiedad estatal, y a las personas designadas por agencias estatales, estatales; Empresas, empresas e instituciones de propiedad privada. Se considerarán trabajadores estatales el personal que preste servicios públicos en empresas, empresas, instituciones, grupos sociales y demás personal que preste servicios públicos de conformidad con la ley.
Según el artículo 93 de la “Ley Penal”, los trabajadores estatales se pueden dividir en cuatro situaciones:
Personal que desempeña funciones oficiales en organismos estatales: en organizaciones que ejercen competencias administrativas estatales de conformidad con las leyes y reglamentos Personal dedicado al servicio público, personal dedicado al servicio público en organizaciones a las que las agencias estatales les ha confiado el desempeño de funciones en nombre de agencias estatales, y personal dedicado al servicio público en agencias estatales, aunque no incluido en el establecimiento del estado agencias, se consideran personal de agencias estatales. Además, el personal que desempeña funciones oficiales en organismos gubernamentales y del partido a nivel municipal o superior y en organismos de la CCPPCh se considera personal de organismos estatales. Al juzgar si la persona pertenece al estatus de sujeto especial de trabajador de agencia estatal, se debe considerar si la persona está ejerciendo acciones relacionadas con sus funciones, es decir, desempeñando deberes oficiales, y si está actuando de acuerdo con con la ley.
Personal que presta servicios públicos en empresas estatales, instituciones públicas y organizaciones populares: En esta categoría, en primer lugar, cabe señalar que la naturaleza de la unidad debe ser de propiedad estatal. Sólo las empresas e instituciones de propiedad totalmente estatal son unidades de propiedad estatal según el derecho penal, y otras sociedades anónimas controladas o en las que participa capital estatal son unidades no estatales según el derecho penal. La "Respuesta del Tribunal Popular Supremo sobre cómo condenar al personal que desempeña tareas de gestión en sociedades anónimas controladas por capital estatal" aclara que "el personal que desempeña tareas de gestión en sociedades anónimas controladas o participadas por capital estatal, excepto para agencias estatales, compañías y empresas estatales. El personal designado por instituciones públicas para desempeñarse en el servicio público no es empleado estatal. En segundo lugar, este personal debe ejercer el poder de gestión estatal.
El personal designado por unidades estatales. Para participar en el servicio público se refiere al personal encargado por unidades de propiedad estatal y enviado a unidades que no son de propiedad estatal para realizar trabajos de organización, liderazgo, supervisión y gestión.
Este tipo de personal se fija principalmente en la identidad de la persona que realiza la reserva, pero no pregunta cuál es la identidad de la persona que realiza la reserva. Independientemente de si el designado es originalmente una persona de la unidad de nombramiento o de la unidad designada, o una persona reclutada temporalmente de la sociedad, si el designado es un cuadro nacional o un trabajador, un agricultor o un desempleado; , recomendación o nominación antes o durante el evento, la delegación y el nombramiento también pueden ser reconocimiento, consentimiento y aprobación posteriores, siempre que se pueda probar que el acuerdo está establecido, la forma del acuerdo puede ser escrita u oral; Nota: La elección o nombramiento de la unidad no estatal que acepta el nombramiento no puede negar la naturaleza del nombramiento por parte de la unidad estatal, a menos que la unidad nominadora original revoque o cancele el nombramiento. Además, después de que una empresa o empresa de propiedad estatal se reestructure en una sociedad anónima, el personal de la empresa o empresa de propiedad estatal original será transferido o designado por la nueva empresa después de la reestructuración, a menos que ejerzan poderes de gestión. en nombre de la entidad de inversión estatal, no serán considerados personal estatal. Finalmente, la persona designada debe ejercer la autoridad de gestión estatal en nombre de unidades de propiedad estatal en unidades que no sean de propiedad estatal.
El 29 de abril de 2000, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo emitió una interpretación legislativa sobre otro personal que desempeña funciones oficiales de conformidad con la ley. Las organizaciones de base, como los comités de aldea, ayudan al gobierno en siete tipos de trabajo administrativo. Pertenecen a "otras personas que desempeñan funciones oficiales de conformidad con la ley" y pueden convertirse en sujetos de corrupción y malversación de fondos públicos.
Los "trabajadores estatales" previstos en las leyes antes mencionadas tienen todos una característica común, que es que deben "cumplir funciones oficiales". El acta de la Corte Suprema estipula que "participar en el servicio público se refiere al desempeño de responsabilidades organizativas, de liderazgo, supervisión y gestión en nombre de agencias estatales, empresas estatales, empresas, instituciones y organizaciones populares. El servicio público incluye principalmente asuntos públicos relacionados con poderes y supervisión y administración de la propiedad estatal "El sujeto del delito de malversación de fondos públicos es el "personal del Estado". Además del "personal del Estado", el sujeto del delito de corrupción también estipula que las personas encomendadas por el Estado- unidades de propiedad estatal para operar y administrar bienes de propiedad estatal. Se convierten en sujetos del delito de corrupción. En otras palabras, el alcance del delito de corrupción es mayor que el del delito de malversación de fondos. como trabajadores estatales, la ley establece específicamente que pueden convertirse en sujetos del delito de corrupción. Cabe señalar que estas personas no pueden ser objeto del delito de malversación de caudales públicos, porque no existe ninguna disposición especial en la ley. "No constituye delito si no está expresamente previsto en la ley". La "Aprobación sobre cómo condenar fondos" es más clara. Si estas personas se apropian indebidamente de fondos estatales, sólo se les puede imputar el delito de malversación de fondos. no con malversación de fondos públicos.
El cargo de empleado estatal no se obtiene por medios indebidos Afecta la identificación de los trabajadores estatales bajo el derecho penal, sin embargo, si una persona se hace pasar por trabajador estatal y. participa en actividades, no puede convertirse en trabajador estatal según el derecho penal. Si su comportamiento constituye un delito, sólo puede ser castigado de conformidad con el artículo 279 de la Ley Penal. El 30 de marzo de 2004, la Oficina de Investigación del Tribunal Popular Supremo. respondió al Tribunal Popular Superior de Beijing con Fayan [2004] No. 38: "El perpetrador se aprovechó de su posición falsificando documentos oficiales y certificados de agencias estatales para servir como empleado estatal. Si se cometiera algún acto de malversación, soborno, apropiación indebida de fondos de la unidad, etc., constituye delito, será condenado y sancionado por el delito de falsificación de documentos y certificados oficiales de organismos estatales y los correspondientes delitos de corrupción, cohecho y malversación de caudales públicos.
2. El aspecto subjetivo del delito de corrupción y del delito de malversación de fondos públicos
Teóricamente, se cree generalmente que la diferencia clave entre el delito de corrupción y el delito de malversación de fondos públicos radica en si el perpetrador tiene la capacidad subjetiva de poseer ilegalmente fondos públicos Intención y propósito. Si bien los aspectos subjetivos del delito de malversación de caudales públicos y del delito de corrupción son ambos intencionales, el contenido de la intencionalidad es diferente. El delito de malversación de fondos públicos es la ocupación ilegal de fondos públicos con el fin de obtener ilegalmente el derecho a utilizar fondos públicos. El delito de corrupción es la posesión ilegal de bienes públicos con el fin de obtener ilegalmente la propiedad de bienes públicos, es decir, la posesión ilegal permanente de bienes públicos.
Si el perpetrador obtiene fondos públicos mediante "apropiación indebida", se fuga con los fondos públicos, los despilfarra y los utiliza para actividades ilegales y criminales, haciendo que los fondos públicos no puedan ser devueltos (" Aplicación especial de las leyes del Tribunal Popular Supremo para el procesamiento de casos de malversación" El artículo 5 de la Interpretación de determinadas cuestiones estipula: "La cantidad malversada de fondos públicos es enorme y no puede ser devuelta antes de la sentencia de primera instancia por razones objetivas.
La alta incidencia de delitos relacionados con el trabajo es uno de los efectos secundarios del desarrollo económico. Cuando la gente de todo el país se concentraba en hacer prosperar el país, el viento de la corrupción también llegó silenciosamente. Como resultado, algunas personas fueron derribadas por balas cubiertas de azúcar, se inclinaron ante el dinero, fueron capturadas por intereses y finalmente se quedaron en el lugar. banquillo del tribunal. Es una pregunta que invita a la reflexión: ¿por qué personas con tanto poder siguen dando órdenes?
Análisis del caso clásico del famoso abogado Wu Shaozhi:
Introducción del caso: El gerente de la sucursal de garantía de Shanghai * * * Transport Holding (Group) Co., Ltd. ( En lo sucesivo, la empresa de autobuses) aprovechó su posición y transfirió 654,38 millones de yuanes de los fondos públicos de la empresa a Wang en su nombre personal para actividades con fines de lucro. Posteriormente, Chen escapó tras cometer otros delitos. Mientras huía, se puso en contacto con Liu y exigió la devolución de más de 654,38 millones de yuanes en dinero robado. Liu pagó 654,38 millones de yuanes en tres cuotas, sabiendo que estaba huyendo pero pensando que lo había ayudado. Después de que Chen fue capturado y llevado ante la justicia, Chen despilfarró más de 654,38 millones de yuanes. El segundo juicio del caso ya ha concluido y fue defendido por el famoso abogado penalista Wu Shaozhi. La intersección de los dos delitos es la identificación de delitos de corrupción y malversación de fondos.
Basado en el análisis teórico anterior, el caso anterior fue condenado a 10 años de prisión por corrupción por un tribunal de distrito de Shanghai. Las razones son las siguientes: 1. Al principio, transfirió deliberadamente fondos públicos a Wang, pero luego, mientras huía, cambió la naturaleza de los fondos públicos y los hizo suyos. 2. Según el artículo 6 de la "Interpretación de varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en el juicio de casos de malversación de fondos públicos" del Tribunal Popular Supremo, toda persona que se fugue con fondos públicos malversados será castigada como delito de corrupción. Mientras Chen se fugaba, primero transfirió fondos públicos a otros para su uso y luego recuperó los fondos públicos malversados. Su comportamiento puede considerarse como malversación de fondos públicos y fuga, por lo que fue castigado con corrupción.
Chen no estaba satisfecho y confió a Wu Shaozhi, un abogado senior del bufete de abogados Bangdao de Beijing, para que actuara como defensor de segunda instancia. La opinión de la defensa de Wu es que los 6,5438 millones de yuanes deberían ser condenados por malversación de fondos. La razón es: 654,38 0. La intención subjetiva del delito de malversación debe basarse en el estado subjetivo del autor al cometer el delito. Después de malversar fondos públicos, Wang le pidió ayuda mientras huía por otros asuntos. Ésta es una de las razones por las que los fondos públicos malversados por Chen no han sido devueltos todavía, pero no la razón principal. Y el dinero podrá ser reembolsado, pero no pertenecerá al rey ni a nadie más. Ahora Chen ha pasado por los procedimientos de devolución con la empresa y el dinero se puede devolver en un día determinado. Por lo tanto, la intención subjetiva de Chen de no cometer el delito de corrupción es inconsistente con el elemento objetivo de “posesión permanente”, que es el elemento subjetivo del delito de corrupción. 2. El dinero reclamado no tiene nada que ver con malversación de fondos públicos. Su comportamiento de "pedir dinero" pertenece a la relación de derechos de acreedor con el rey, es decir, su comportamiento personal no tiene nada que ver con su cargo. Por lo tanto, la cantidad no se basó en la situación de "malversación de fondos públicos y fuga" contenida en el artículo 6 de las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de la ley en los juicios de casos de malversación". En otras palabras, el dinero solicitado a Wang es todo dinero de Wang y no tiene la naturaleza de fondos públicos; en segundo lugar, Chen es un fugitivo y ya no tiene el estatus de miembro del personal nacional; No se puede utilizar el principio de sanción legal por el delito de aprovechamiento de posición, que exige que si la ley no estipula expresamente que no constituye delito, y que la ley no estipula expresamente que no se impondrá ninguna pena , y las analogías están prohibidas. Por tanto, no pueden aplicarse las disposiciones sobre delitos laborales.