Operaciones cambiarias ilegales sin causa judicial
1. Definición del delito de estafa con tarjetas de crédito
Existen diferentes puntos de vista teóricos sobre la expresión del concepto de delito de estafa con tarjetas de crédito. En conjunto, los puntos principales son los siguientes: (1) El delito de fraude con tarjetas de crédito se refiere al acto de cometer fraude con tarjetas de crédito en una de las circunstancias legales, y el monto es relativamente grande. (1) (2) El delito de fraude con tarjetas de crédito se refiere al uso de tarjetas de crédito para realizar actividades fraudulentas con el propósito de posesión ilegal y defraudar mayores cantidades de propiedad. (2) (3) El delito de fraude con tarjetas de crédito se refiere al acto de utilizar tarjetas de crédito falsificadas o inválidas con el propósito de posesión ilegal, o usar fraudulentamente tarjetas de crédito de otras personas, o sobregirar maliciosamente tarjetas de crédito para defraudar grandes cantidades de dinero público o propiedad privada. (3) (4) El delito de fraude con tarjetas de crédito se refiere al acto de violar las normas de gestión de tarjetas de crédito, utilizar tarjetas de crédito falsificadas o inválidas, utilizar fraudulentamente tarjetas de crédito de otras personas o sobregirar maliciosamente la propiedad de otras personas con el fin de poseerla ilegalmente. [4]
El autor considera que es un requisito básico definir con precisión el concepto de fraude con tarjetas de crédito, revelar plenamente sus características esenciales y cumplir con las disposiciones de la legislación penal. Desde esta perspectiva, entre las cuatro expresiones representativas anteriores, excepto la cuarta que es más científica, las otras tres expresiones son todas dignas de discusión. En primer lugar, las dos primeras expresiones adolecen del defecto de definición circular. Usar "cometer fraude con tarjetas de crédito" o "usar fraude con tarjetas de crédito" para explicar el delito de fraude con tarjetas de crédito es obviamente sinónimo, viola las reglas lógicas de definición y no puede ayudar a las personas a comprender la connotación precisa de este delito en absoluto. En segundo lugar, el defecto de la primera afirmación es que no aclara las características subjetivas del delito de fraude con tarjetas de crédito. El artículo 196 de la Nueva Ley Penal estipula claramente que el "sobregiro malicioso" es "con fines de posesión ilegal", pero no tiene características subjetivas para los otros tres métodos de fraude con tarjetas de crédito. A pesar de esto, la visión predominante en la teoría del derecho penal todavía cree que si el propósito de la posesión ilegal es la clave para distinguir el delito de fraude con tarjetas de crédito del no delito. Si toma prestada la tarjeta de crédito de otra persona para realizar compras, también es un acto de uso fraudulento de la tarjeta de crédito. Sin embargo, el prestatario no tiene ningún propósito subjetivo de poseer ilegalmente la propiedad del titular de la tarjeta, por lo que su comportamiento de usar fraudulentamente la tarjeta de crédito de otra persona no puede. constituye un delito. Desde la perspectiva del requisito de que el concepto de expresión revele plenamente las características esenciales de las cosas, las características subjetivas de "posesión ilegal para el fin" deben reflejarse claramente en el concepto de fraude con tarjetas de crédito. En tercer lugar, las tres primeras expresiones omiten la característica de "violar las normas de gestión de tarjetas de crédito" como requisito previo para el delito de fraude con tarjetas de crédito. Cabe señalar que el fraude con tarjetas de crédito es un delito legal. La denominada pena legal se refiere a un delito que se establece bajo la premisa de violar leyes y reglamentos específicos. En la formulación del concepto del delito de fraude con tarjetas de crédito no se menciona en absoluto las características que son las condiciones previas del delito, lo que evidentemente es contrario a la naturaleza legal del delito. Finalmente, la cuarta formulación evita los defectos mencionados de las tres primeras formulaciones, revela las características básicas del delito de fraude con tarjetas de crédito de manera más completa, es consistente con las disposiciones de la nueva ley penal sobre este delito y, por lo tanto, es deseable.
2. El objeto y objeto del delito de estafa con tarjetas de crédito
El objeto del delito
En cuanto al objeto del delito, existen varios Diferentes interpretaciones en los círculos penales de mi país: (1) El objeto de este delito es la propiedad de bienes públicos y privados. 【⑤】(2) El objeto de este delito es el sistema nacional de gestión de tarjetas de crédito. [6] (3) El objeto de este delito es el sistema nacional de gestión financiera. [7] (4) El objeto de este delito es un objeto complejo, que incluye no sólo el sistema estatal de gestión de tarjetas de crédito, sino también la propiedad de bienes públicos y privados. [8] (5) El objeto de este delito es un objeto complejo, que infringe simultáneamente el orden estatal de gestión de las actividades financieras y la propiedad de la propiedad pública y privada. [9] (6) El objeto de este delito es complejo, es decir, la propiedad de la propiedad pública y privada, el orden (sistema) de gestión financiera bancaria y el orden (sistema) de las operaciones comerciales. [⑩]
El autor cree que entre las seis vistas anteriores, excepto la cuarta, todas las demás vistas son obviamente inapropiadas.
En primer lugar, las opiniones primera y segunda obviamente no revelan todo el daño social del fraude con tarjetas de crédito y son unilaterales. Por un lado, el delito de fraude con tarjetas de crédito infringe directamente el sistema nacional de gestión de tarjetas de crédito. Esta es su esencia como delito financiero y la principal manifestación de su daño social. [11] Por otro lado, el uso de tarjetas de crédito para cometer fraude también atenta contra la propiedad pública y privada. El delito de fraude con tarjetas de crédito tiene diferentes manifestaciones, y también son diferentes la naturaleza de los derechos de propiedad pública y privada infringidos y los sujetos de los derechos. Si un autor utiliza una tarjeta de crédito falsificada para retirar dinero en efectivo o utiliza una tarjeta de crédito para realizar un sobregiro malicioso, infringe principalmente la propiedad de la institución financiera si utiliza una tarjeta de crédito falsificada para realizar una compra y liquidar la factura; las pérdidas económicas directas serán asumidas por el comerciante autorizado debido a la revisión negligente del comerciante autorizado. Si alguien utiliza la tarjeta de crédito de otra persona de manera fraudulenta, el titular de la tarjeta sufrirá pérdidas financieras, lo cual es una pérdida financiera. infracción de la propiedad. No importa qué método de fraude se utilice, viola la propiedad de la propiedad pública y privada protegida por el Estado. [12] Además, según este principio, la clasificación de objetos delictivos similares es una base importante para establecer un sistema de divisiones de derecho penal. Si se puede establecer la primera opinión, entonces este delito no debería tipificarse en el capítulo de delitos de alteración del orden económico de mercado socialista, sino que debería clasificarse como un delito de infracción de la propiedad. Esto demuestra que la primera opinión también es claramente contraria. al espíritu de la legislación penal. También cabe señalar que la primera visión anula sin duda la diferencia entre el fraude con tarjetas de crédito como delito de fraude económico y los delitos de fraude ordinario a nivel de objetos delictivos.
En segundo lugar, las opiniones tercera, quinta y sexta creen que el delito de fraude con tarjetas de crédito viola el orden (sistema) de gestión financiera y es demasiado amplio y no revela plenamente las características esenciales del delito. El contenido del orden (sistema) de gestión financiera nacional es muy rico e incluye no sólo el sistema de gestión de tarjetas de crédito, sino también los sistemas de gestión de moneda, divisas, valores, préstamos, seguros, cartas de crédito, etc. , y el objeto directo del delito de fraude con tarjetas de crédito sólo incluye el sistema de gestión de tarjetas de crédito como uno de los sistemas de gestión financiera, y no afecta a la gestión de otros sistemas financieros, por lo que otros sistemas de gestión financiera no pueden ser objeto directo de este delito al mismo tiempo, esta declaración no refleja la esencia de este delito y no refleja la diferencia entre este delito y otros tipos de delitos financieros en el objeto directo, por lo tanto, su función única de distinguir este delito de aquel delito. ya no existe.
En tercer lugar, la sexta opinión es que el objeto del delito de fraude con tarjetas de crédito también incluye la orden (sistema) de gestión empresarial, lo que también es insostenible. Porque el orden (sistema) de gestión empresarial no necesariamente es violado por este delito. Por ejemplo, si utiliza la tarjeta de crédito de otra persona para retirar efectivo, es difícil decir cómo se verán afectados los intereses del comerciante. Y, lo que es más importante, el orden (sistema) de gestión comercial del comerciante se puede integrar completamente en el sistema nacional de gestión de tarjetas de crédito y no requiere una evaluación por separado.
Finalmente, el cuarto punto de vista tiene una comprensión amplia y adecuada del objeto del delito de estafa con tarjetas de crédito, que es coherente con la situación real del objeto de este delito. Sin embargo, cabe aclarar además que el sistema de gestión de tarjetas de crédito del país es el principal objeto de este delito para demostrar que los legisladores han tipificado este delito en el delito de socavar el orden económico de mercado socialista, y su propósito es enfatizar el concepto legislativo de proteger el sistema de gestión de tarjetas de crédito.
(2) El objeto del delito
La comprensión teórica del objeto de este delito también es bastante inconsistente.
En general, hay dos opiniones: uno cree que el objeto de este delito es el crédito bancario no materializado en el nivel esencial, es el dinero en efectivo, la moneda mercancía, los servicios básicos y las propias tarjetas de crédito en el nivel no esencial; forma de mercancías sociales. [13] Otra opinión es que el objeto de este delito es una tarjeta de crédito. [14]
El autor considera que ninguna de las dos opiniones anteriores define correctamente el objeto delictivo de este delito. En primer lugar, la primera visión sostiene que el objeto delictivo de este delito incluye el crédito bancario no materializado, lo que evidentemente confunde el contenido del objeto de este delito y el objeto de este delito. De hecho, este delito lo que infringe es el sistema de gestión de tarjetas de crédito, y lo que infringe es el crédito bancario que forma parte del sistema de gestión de tarjetas de crédito. Según el entendimiento del primer punto de vista, el delito de fraude con tarjetas de crédito que tiene como objetivo el crédito bancario sólo puede basarse en el orden exclusivo de gestión del negocio financiero del banco. [15] El problema es que la relación entre el objeto delictivo y el objeto delictivo es esencia y fenómeno. El objeto delictivo es la manifestación externa del objeto delictivo, y el objeto delictivo es la esencia interna del objeto delictivo. El crédito bancario aquí no es un elemento del fenómeno en sí, sino una parte integral de las relaciones sociales. Específicamente, el crédito bancario en sí es un elemento intrínseco del orden único de gestión del negocio financiero del banco, pero no es una manifestación del crédito bancario, sino que refleja el orden de gestión del negocio financiero. En segundo lugar, ambas opiniones consideran que las tarjetas de crédito son objeto de este delito, que también es insostenible. Aunque la tarjeta de crédito en sí tiene una forma física, es decir, una tarjeta de plástico, que sirve como vale para transacciones de mercancías en el ámbito de la circulación y encarna una determinada función de la moneda, esta función de la moneda debe ejercerse mediante el uso real de la tarjeta. tarjeta de crédito. Por lo tanto, la propiedad de la propiedad pública y privada no puede infringirse simplemente por tener una tarjeta de crédito. Sólo la actividad criminal de utilizar tarjetas de crédito para defraudar la propiedad pública y privada infringirá la propiedad de la propiedad pública y privada. En este caso, la tarjeta de crédito es sólo un medio de fraude y no un objetivo específico de actividad delictiva. Por lo tanto, en los casos de utilización de tarjetas de crédito para cometer fraude, lo que muestra y refleja la propiedad de la propiedad pública y privada no es la tarjeta de crédito en sí, sino la propiedad pública y privada obtenida mediante el uso de la tarjeta de crédito para cometer fraude. Por tanto, los objetos del delito de estafa con tarjetas de crédito deben ser bienes públicos y privados.
En tercer lugar, aspectos objetivos del fraude con tarjetas de crédito
(1) Comportamiento objetivo de este delito
1. Uso de tarjetas de crédito falsificadas. Teóricamente, algunas personas interpretan el "uso de tarjetas de crédito falsificadas" estipulado en el artículo 196 de la Nueva Ley Penal como el acto de utilizar intencionalmente una tarjeta de crédito falsificada para defraudar a otros en sus bienes. [16] El autor cree que esta explicación tiene dos fallas: primero, al discutir el comportamiento objetivo de este delito, agrega el aspecto subjetivo de este delito. Evidentemente, "a sabiendas" es el contenido subjetivo de este delito, e incorporarlo al contenido objetivo de este delito tiene el inconveniente de la inconsistencia entre lo objetivo y lo subjetivo. En segundo lugar, está el problema de la explicación circular, que impide que la gente comprenda claramente el significado exacto de "utilizar tarjetas de crédito falsificadas".
Para interpretar correctamente "usar una tarjeta de crédito falsificada", la clave es aclarar el significado de "uso" y "tarjeta de crédito falsificada". Algunas personas entienden que "uso" aquí se refiere al acto de ejercer o utilizar una tarjeta de crédito según las propias necesidades, incluido el uso de tarjetas de crédito para realizar compras y recibir servicios pagos [17]. Esto es unilateral. De hecho, cualquier persona que utilice una tarjeta de crédito falsificada en su función habitual como tarjeta de crédito real y válida debería considerarse "utilizarla". A juzgar por las tarjetas de crédito actuales emitidas por varios países, las tarjetas de crédito tienen las siguientes funciones básicas: función de liquidación de transferencias, función de ahorro, función de cambio, función de crédito al consumo y función de depósito y retiro automático. [18] La comprensión anterior del uso solo cubre la función de liquidación de transferencias de las tarjetas de crédito. Aquí se explica que la “tarjeta de crédito falsificada” se refiere a una tarjeta de crédito fabricada ilegalmente utilizando diversos métodos [19] Esta no es una tarjeta de crédito común y corriente. Porque esta explicación probablemente no pueda descartar "alterar la tarjeta de crédito". La llamada "tarjeta de crédito alterada" se refiere a una tarjeta de crédito fabricada ilegalmente por una persona física o entidad que no tiene derecho a cambiar el contenido registrado en la tarjeta de crédito, y cambia el número de la tarjeta, el período de validez y otros contenidos de la tarjeta de crédito real y válida mediante alteración, vaciado y otros medios. "Tarjeta de crédito falsificada" se refiere a una tarjeta de crédito falsa fabricada por una persona física o entidad imitando una tarjeta de crédito real y válida y utilizando diversos medios ilegales sin la aprobación o autorización de la agencia nacional de gestión financiera.
Algunos estudiosos señalaron que cuando se habla de robo en unidades, efectivamente resulta sospechoso que el responsable y demás personal directamente responsable de la unidad deban ser considerados penalmente responsables del delito de hurto cuando la legislación penal no estipula que la unidad puede convertirse en el tema del delito de hurto. [33] Cabe decir que las preocupaciones expresadas por este académico aquí también se aplican a situaciones en las que la persona directamente responsable es considerada penalmente responsable de fraude con tarjetas de crédito cuando una organización maneja un caso de fraude con tarjetas de crédito. Por esta razón, con base en los requisitos de implementación del principio de legalidad del delito y del castigo, antes de que se revise la ley penal en consecuencia, la persona directamente responsable a cargo y otro personal directamente responsable no deben ser considerados penalmente responsables por el delito de tarjeta de crédito. fraude cometido por la unidad.