Características del régimen de la nobleza militar

El caudillismo es una forma política especial en la China moderna, y también es el resultado de la distorsión social en la China moderna.

La monarquía autocrática que había durado dos mil años fue derrocada, pero el organismo democrático independiente no logró establecerse. Como resultado, el grupo militar con fuerza armada entró en el escenario político de la China moderna y formó una. período político especial.

Una breve revisión de la historia de la investigación sobre los caudillos en la China moderna. La existencia del caudillismo se ha convertido en un conocimiento común en la comunidad investigadora de la historia china moderna. Sin embargo, todavía existen diferencias importantes en el origen y la etapa. división del caudillismo.

Los académicos nacionales han estado estudiando a los señores de la guerra durante mucho tiempo y se han centrado en los señores de la guerra de Beiyang.

Después de 1949, los señores de la guerra de Beiyang se convirtieron en un modismo en casi toda la sociedad, y Yuan Shikai estaba directamente vinculado a los señores de la guerra de Beiyang.

Ya en la década de 1950, Rong Mengyuan creía que “los llamados señores de la guerra de Beiyang en la historia moderna china se refieren a aquellos de Yuan Shikai que usurparon el poder después de la Revolución de 1911 para Chiang Kai-shek* **El poder de los señores de la guerra antes del surgimiento de los señores de la guerra." Esta visión siempre ha dominado el sistema discursivo de la investigación política de los señores de la guerra. En otras palabras, la visión de que la adquisición del dominio nacional por parte de Yuan Shikai fue el punto de partida de la teoría de los señores de la guerra chinos modernos. La política ocupa la corriente principal de los círculos históricos nacionales.

Entonces, ¿dónde está el límite inferior o el punto final de la política de los señores de la guerra? En general, se cree que fue el fin del gobierno de Chiang Kai-shek en el continente.

Puntos de vista similares también se reflejan en los círculos sinológicos extranjeros Chen Zhirang, profesor de historia moderna china y japonesa en el Departamento de Historia de la Universidad de York en Toronto, Canadá, famoso por su "nobleza militar". modelo de análisis de relación", es una de las figuras representativas.

El ejército en la "relación militar-gentry" mencionada por Chen Zhirang se refiere al ejército que se desarrolló gradualmente después de 1895. La nobleza (gentry, gentry) es gente con educación tradicional y servicio meritorio ** Posiciones. , algunos poseen terrenos y bienes inmuebles.

Creía que el período de 1860 a 1895 era el régimen militar de la nobleza, y el período de 1895 a 1949 era el régimen de la nobleza militar.

El régimen de la nobleza militar es la esencia central de la política de los señores de la guerra.

Chen Zhirang señaló específicamente: “Algunas personas consideran el período entre la muerte de Yuan Shikai en 1916 y la llegada al poder de Chiang Kai-shek en 1928 como el período del gobierno de los señores de la guerra chinos. Tal periodización no puede. No puede explicar la formación del régimen de la nobleza militar en la China moderna, ni puede explicar la formación del régimen de la nobleza militar en la China moderna. No puede explicar su declive". Chen Zhirang también cree que el régimen de la nobleza militar tiene cinco características: liderazgo militar de la nobleza, la era del despertar nacionalista moderno, la falta de protección de la integridad del país, la descentralización del poder y la independencia financiera.

Qi Xisheng, otra figura representativa de los estudios en el extranjero sobre la política moderna de los señores de la guerra chinos y profesor de ciencias políticas en la Universidad de Carolina del Norte en Estados Unidos, tiene una visión significativamente diferente: "China de 1916 a 1928 había dos características distintivas: primero, fue un período de gobierno de 'señores de la guerra'; segundo, fue un período caótico y destructivo "Qi Xisheng examinó las cuestiones políticas de los señores de la guerra chinos modernos desde la perspectiva de la ciencia política, centrándose en lo sistemático y El estudio sistemático de la política de los señores de la guerra chinos también es un eslabón débil en la investigación en este campo.

El modelo analítico y los puntos de vista teóricos de Qi Xisheng han tenido un profundo impacto en la investigación nacional sobre la política de los señores de la guerra, y los puntos de vista tradicionales han cambiado lentamente.

Por ejemplo, algunos investigadores resumieron la existencia de la política de los señores de la guerra en China de la siguiente manera: "En la vida política de China en las décadas de 1920 y 1930, los soldados desempeñaron un papel decisivo, obviamente, desde el establecimiento de la Unión Soviética". El Kuomintang de Nanjing hasta el estallido de la Guerra Antijaponesa también estuvo incluido en el período de la política de los caudillos, pero el punto de partida de la política de los caudillos se pospuso un poco más tarde.

Además de los debates y diferencias sobre el período de la política de los señores de la guerra en la China moderna, todavía hay dos fallas importantes en el estudio de la política de los señores de la guerra. Kong Fanyi nos recordó: la primera es "múltiples micro". -narrativas", menos análisis macro.

Influenciados por el conductismo después de la Segunda Guerra Mundial, la investigación de los académicos occidentales sobre la política de los señores de la guerra chinos está dominada por micro estudios, y hay muy pocos estudios macro cualitativos.

Micronarrativas. Son bastante profundas en el estudio de la política de los caudillos. Proporcionan perspectivas de investigación regional, biográfica y militar, y describen las características de un determinado componente de la política de los caudillos con gran detalle.

Estos microestudios se centran en la particularidad de la política de los caudillos y, a menudo, tienden a ignorar la universalidad de la política de los caudillos como una forma política holística. "En segundo lugar, "sólo se centran en el estudio de los señores de la guerra y sus organizaciones militares, pero no consideran la política de los señores de la guerra como una forma política.

El defecto de esta tendencia es que no puede explicar el trasfondo político de la formación, desarrollo y fin de los señores de la guerra aislando a sus líderes y sus organizaciones militares. "La investigación de este artículo se basará en una perspectiva macro, para comprender el proceso de evolución y las características de la política moderna de los señores de la guerra chinos en su conjunto, allanar el camino para la investigación en este campo y esforzarse por lograr una transformación del paradigma de investigación.

Tiempos modernos La evolución de la política de los señores de la guerra en China Para aclarar el significado específico de la política de los señores de la guerra, comenzamos primero con una breve revisión del origen y significado original de la palabra "señor de la guerra". /p>

En cuanto al origen de la palabra "señor de la guerra", la investigación actual no es muy clara.

Según Xu Yong, “Se puede confirmar que 'señor de la guerra' se originó en Japón y. se puede confirmar que apareció a principios del período Taisho (1912), y luego en 1917. Se ha difundido y utilizado en China antes y después. "En otras palabras, "señor de la guerra" es una palabra extranjera que se hizo popular alrededor de 1917.

Li Dazhao fue la primera persona en trasplantar el concepto de "señor de la guerra" a China.

Li Dazhao El concepto de "señores de la guerra" se utilizó por primera vez en el artículo "Apagar los títeres y la reconciliación" publicado el 15 de agosto de 1917: "Hay amigos políticos en el vecino del este que a menudo se asocian con los señores de la guerra para mantener el poder, y la opinión pública los desprecia. "El trasfondo de la publicación de este artículo por parte de Li Dazhao es que poco después del fracaso de la infame restauración de Zhang Xun en la historia moderna de China, Duan Qirui recuperó el control del poder real del Partido Comunista de Beijing. El departamento de investigación encabezado por Liang Qichao favoreció a Duan Qi. , que deseaba unificar China por la fuerza, "pseudoconciliación" es el término utilizado por Li Dazhao para criticar a Liang Qichao y otros.

El "vecindario oriental" al que se refiere Li Dazhao es Japón. El "Seiyoukai" fue fundado por Ito Hirobumi en 1900 para representar a los terratenientes y terratenientes japoneses. Un partido político basado en los intereses de los plutócratas, se disolvió en 1940.

La "Asociación de Amistad Política" se confabuló con. Los señores de la guerra, por lo que fue despreciado por la opinión pública japonesa. El significado de Li Dazhao era muy claro, y el "señor de la guerra" no era algo bueno.

Según la investigación del Sr. Lai Xinxia, La palabra "señor de la guerra" apareció por primera vez en el "Nuevo Libro de Tang · Biografía de Guo Qianguan": "Guo Qianguan, un nativo de Licheng, Qizhou, registrado a principios del período Kaiyuan. Señor de la guerra, general Leiqian Youxiaowei, protector de Beiting y Administrador de Jinshan Dao Datong. "Aquí señor de la guerra sigue siendo un término elogioso, que se refiere a una familia con hazañas militares y una familia prominente, que es exactamente lo opuesto al significado que normalmente entendemos.

Pero después de Li Dazhao, "señor de la guerra" se volvió más y de manera más despectiva, Liang Qichao, Chen Duxiu, Sun Yat-sen y otros también usaron sucesivamente la palabra "señor de la guerra" para expresar sus opiniones políticas.

El 26 de octubre de 1918, Liang Qichao usó la palabra. "caudillo" por primera vez al hablar con los periodistas. "Caballero".

Dijo: "¿Cuál es el prestigio del gobierno central sobre los gobernadores del norte? Cuanto más se hacen cargo de la guerra". , cuanto más apoyan a los señores de la guerra y los empoderan para apoyar a los señores de la guerra de afuera, esto es una pérdida de prestigio". ¿A quién intimidarás? "Liang Qichao mantuvo la autoridad central de Duan Qirui, y los señores de la guerra a los que se refería se limitaban a las facciones militares del norte.

Chen Duxiu utilizó el término "señor de la guerra" un poco más tarde que Li Dazhao y Liang Qichao, en el En el artículo "Mis opiniones sobre la paz interna: cuestiones de desarme" publicado el 16 de febrero de 1919, Chen Duxiu hizo esta declaración: "Creo que la clave fundamental para resolver los problemas políticos de China no es si el norte y el sur están separados o no, sino si pueden separar el norte y el sur. Ir en contra de la fuerza interna de la opinión pública y la fuerza externa de los países amigos para erradicar las fuerzas especiales de los señores de la guerra del norte y del sur. "La principal intención de Chen Duxiu al hacer este comentario fue criticar a Duan Qirui por utilizar la ayuda de los señores de la guerra japoneses para entrenar tropas de combate y advertir a Duan Qirui que se mantuviera limpio.

Sin embargo, Chen Duxiu miró hacia el suroeste. Las fuerzas militares que cooperaron con los revolucionarios como La facción Beiyang también fue considerada un señor de la guerra, es decir, el Señor de la Guerra del Suroeste.

Fue el discurso de Sun Yat-sen a mediados de noviembre de 1919 el que vinculó a Beiyang con los señores de la guerra. y apuntó al hecho de que los soldados de la facción Beiyang continuaron controlando el poder militar y político del país después de la muerte de Yuan Shikai en "Conversaciones con estudiantes en el extranjero en Francia": "Aunque Yuan Shikai está muerto ahora, el Partido Comunista del Norte todavía está en manos. de señores de la guerra, burócratas y políticos de Beiyang.

Por lo tanto, no puedo salvar a la República de China a menos que organice la RPDC en Guangdong y renueve la revolución. "Después de eso, el título de Señor de la Guerra de Beiyang se extendió como la pólvora y gradualmente se convirtió en una palabra común en periódicos y revistas.

¿Por qué dedicamos espacio a discutir el origen y la difusión del término "señor de la guerra"? Esto se debe a que al estudiar cuestiones históricas debemos tener en cuenta las opiniones de la gente de esa época sobre la época en la que vivieron y los problemas que enfrentaron. Sólo así podremos ayudar a restaurar el verdadero rostro de la historia.

Dado que el uso y difusión de la palabra "señor de la guerra" ha sido desde la muerte de Yuan Shikai, nos parece un poco irrazonable utilizar el modelo de comportamiento de "señor de la guerra" para evaluar las acciones de Yuan Shikai.

Zhang Huateng cree que hubo un proceso para la formación de los señores de la guerra de Beiyang. Al principio, no podían llamarse señores de la guerra de Beiyang. Es mejor usar el término "Grupo Beiyang", que está más en línea. con hechos históricos.

"Se desarrollaron desde el Grupo Beiyang hasta los Señores de la Guerra de Beiyang. Le tomó alrededor de 20 años al Grupo Beiyang convertirse en los Señores de la Guerra de Beiyang. La fuente de los Señores de la Guerra de Beiyang es el "entrenamiento de pequeña estación" de Yuan Shikai". El entrenamiento del Nuevo Ejército de Beiyang es el punto de partida histórico del Grupo Beiyang, que se ha vuelto de conocimiento común en los círculos académicos.

Si nos remontamos más atrás, el "Ejército de Hunan" de Zeng Guofan y el "Ejército de Huai" de Li Hongzhang, especialmente el Ejército de Huai, tienen orígenes en el Grupo Beiyang, pero están demasiado lejos del tema de este artículo, por lo que no es necesario incluirlo en el alcance de la inspección.

Existe un proceso histórico para que el Grupo Beiyang evolucione hasta convertirse en los Señores de la Guerra de Beiyang, y también hay un proceso histórico para la combinación de los Señores de la Guerra de Beiyang y la política, es decir, la formación de la política de los señores de la guerra.

Hu Yuhai analizó los orígenes de la política de los señores de la guerra desde la perspectiva de la desintegración de la estructura social tradicional de China y creía que “el declive de la estructura social tridimensional tradicional de China es la fuente del malestar social y la formación de política de los señores de la guerra ". La llamada "sociedad tradicional china" "Estructura social tridimensional" se refiere al régimen real, la cultura taoísta y la sociedad étnica, que corresponden a la política, la cultura y la sociedad respectivamente.

Considerar la fisión del sistema tridimensional como la causa del surgimiento de la política de los señores de la guerra es un gran avance en el pensamiento analítico.

Yuan Wenwei aceptó este modelo de análisis y absorbió el modelo de "relación militar-gentry" de Chen Zhirang, explicando con más detalle las razones del surgimiento de la política de los señores de la guerra: "En los tiempos modernos, con la invasión de las potencias occidentales Con el impacto de la cultura occidental, la sociedad tradicional china y su sistema estructural tridimensional han sufrido una fisión. La autoridad del gobierno central ha disminuido gradualmente. La sociedad china se ha transformado de la era del "régimen militar de la nobleza" en la que la cultura controlaba la fuerza a la era "militar". En esa época, los señores de la guerra entraron gradualmente en el escenario político y se convirtieron en protagonistas de las luchas políticas. Sin embargo, su análisis se centró casi por completo en las causas de la política de los señores de la guerra y no analizó la evolución de La política de los caudillos, y mucho menos los tiempos modernos, se ve desde la perspectiva del desarrollo político de China, por lo que se sospecha que es unilateral.

Siguiendo el principio de estricta investigación histórica, podemos hacer un análisis aproximado del surgimiento y evolución de la política de los caudillos.

Después del fracaso del sistema imperial de Yuan Shikai, su vida política terminó, y pronto también terminó su vida personal.

Sin Yuan Shikai, el Grupo Beiyang inició una fuerte transformación en los señores de la guerra de Beiyang, que también abrió el telón de la política de los señores de la guerra.

Durante 1916-1917, la cuestión principal considerada por los señores de la guerra de Beiyang fue continuar su gobierno político del país como grupo.

Duan Qirui, que se consideraba el heredero del manto de Yuan Shikai, asumió la importante tarea de unir el Grupo Beiyang. Utilizó la gran fuerza de los señores de la guerra de Beiyang para promover vigorosamente la política de unificación por la fuerza. , intentando derrotar a los señores de la guerra del suroeste y luego lograr la unificación del país y el control de las fuerzas de Beiyang.

Sin embargo, la política de alta presión de Duan Qirui causó resentimiento e incluso división dentro del grupo, lo que eventualmente condujo a la formación de una política de señores de la guerra.

Qi Xisheng ha hecho un maravilloso análisis de esto: "Los miembros de Beiyang consideran el sistema Beiyang como una familia.

El jefe de una familia china es a la vez estricto y generoso. No debería Sea cruel o vengativo.

Más importante aún, las familias chinas valoran la armonía y odian las divisiones abiertas.

En cuanto a Duan Qirui, debería hacer esto como líder en Beiyang. /p>

Cuando resultó que Duan Qirui insistió en su gobierno prepotente, otros comenzaron a unirse para protegerse.

Por lo tanto, originalmente queriendo restaurar la unidad de Beiyang, el resultado es que. termina dividiéndose en fragmentos irremediables.

"Duan Qirui está lejos de alcanzar el estatus de autoridad de Yuan Shikai dentro del Grupo Beiyang. El poder militar local del Grupo Beiyang está aumentando gradualmente y están ansiosos por tener voz en asuntos importantes de la vida política del país. El impulso de La intervención militar en la política se está volviendo cada vez más obvia.

Li Yuanhong, el presidente que no pertenece a Beiyang, rápidamente perdió el control del país, y la lucha política entre Duan Qirui y Li Yuanhong intensificó la interferencia de los militares en la política, porque Duan Qirui estaba acostumbrado a utilizar el poder de los soldados locales para reprimir a Li Yuanhong.

Sin embargo, en este momento, los soldados locales del departamento de Beiyang no se atrevieron a contradecir abiertamente al jefe de estado. la relación cortés de superioridad e inferioridad aún se conservaba.

Debido a la cuestión de declarar la guerra a Alemania, Duan El conflicto entre Qi Rui y Li Yuanhong alcanzó un clímax por primera vez, por lo que Duan Qirui reclutó al. "Ejército del Gobierno" a Beijing para intentar obligar a Li Yuanhong a ceder.

Esos valientes guerreros irrumpieron en el gobierno y obligaron a Li Yuanhong a rendirse. Inesperadamente, Li Yuanhong lo reprendió en voz alta. Describió vívidamente esta divertida escena: "Cuando Ni Sichong mencionó que 'los ministros de varios países esperan que participemos en la guerra', Li se enojó aún más y rugió en voz alta: 'Tú, él es el gobernador provincial, ¿qué calificaciones tienes? ¡Tiene que hablar con el cuerpo diplomático! Ni también argumentó que esta vez vino a Beijing para asistir a una reunión militar y no se podía considerar que dejara su puesto sin permiso.

Li dijo enojado: 'Usted es el gobernador de la provincia, ¡qué calificaciones tiene para participar en la reunión militar! "¿Cuál fue la reacción de los gobernadores? "Después de todo, él era el jefe de Estado de un país. Aunque estaban enojados, no se atrevieron a contradecirlo cara a cara, por lo que no tuvieron más remedio que retirarse sin cesar. "Después de ser reprendido pero no atreverse a confrontarlo, demuestra que la interferencia de los señores de la guerra en la política no ha alcanzado el nivel de anarquía.

Cuando Zhang Xun fue restaurado y Zhang Xun fue restaurado, ya era ilegal para expulsar abiertamente al presidente; y posteriormente, Wang Chengbin obligó al presidente a rendirse.

Por lo tanto, el autor cree que la política de los caudillos tiene un proceso de evolución, desde la ternura superficial hasta la pérdida de prestigio, hasta el gabinete. No puede sobrevivir sin el consentimiento y el apoyo de los señores de la guerra. Composición, el grado de la política de los señores de la guerra se está profundizando gradualmente.

Las características escénicas de la política de los señores de la guerra en la China moderna. es necesario dividir sus etapas.

Qi Xisheng dividió la política de los señores de la guerra de China en tres etapas de desarrollo: 1916-1920, 1920-1924 y 1924-1928. etapa representa un tipo diferente de desarrollo de vida, cada período está marcado por un evento importante que cambió dramáticamente de esta manera. "Los principales acontecimientos que dio también pueden explicar la base para la división de cada etapa, pero el autor considera que es más coherente con la realidad histórica dividir la política de los señores de la guerra chinos en dos etapas, es decir, 1916-1920 es la primera etapa. y el año 1920-1928 es la segunda etapa.

Esta división se basa en el grado de intervención de los señores de la guerra en la política. Cada etapa tiene sus propias características, que se explicarán más adelante. En cuanto a las características generales de la política de los caudillos, Hu Yuhai cree que hay cuatro: primero, apoyar a los militares y el respeto a sí mismos y controlar la política; segundo, utilizar formas políticas democráticas para lograr la autocracia de los caudillos; tercero, los individuos y los actores políticos no están restringidos por; el sistema legal; cuarto, el debilitamiento de la autoridad del gobierno central, el separatismo de los señores de la guerra y el caos.

Yuan Wenwei extrajo siete características: primero, la naturaleza hegemónica de apoyar a las tropas para intervenir en la política, segundo, el carácter especulativo y sin principios. la naturaleza del comportamiento político, y la tercera, la búsqueda de poder y la exclusividad, la cuarta es la naturaleza feudal de la orientación política y ética, la quinta es la hipocresía de la apariencia política, la sexta es la grave dependencia en las relaciones exteriores y la séptima. son los frecuentes cambios de los regímenes de los señores de la guerra.

Kong Fanyiye Resumiendo las características generales de la política de los señores de la guerra en términos generales, "Bajo la política de los señores de la guerra de China, el personal militar ocupa una posición dominante en el control del poder político. El personal militar interviene en La política. El éxito o el fracaso político está determinado por la fuerza militar. La competencia política se basa en la lucha militar. La política militar también posee estas características. "Sin embargo, todas sus generalizaciones se dan desde la perspectiva de la formación de la política de los señores de la guerra y carecen de un análisis empírico de las etapas de desarrollo de la política de los señores de la guerra.

El autor está de acuerdo con la visión de Qi Xisheng sobre el período de los señores de la guerra chinos. política, es decir, 1916-1928

La razón es muy simple. Aunque Yuan Shikai creó el grupo militar de los Señores de la Guerra de Beiyang, Yuan Shikai presidió el Comité Central del Partido Comunista de China con legitimidad política y legal. Traicionó la democracia.

Después del establecimiento del Kuomintang de Nanjing, aunque todavía existía el legado de algunos señores de la guerra, la autoridad del gobierno central se ha ido fortaleciendo, aunque el grado de intervención de los militares en la política era alto, el respeto por sí mismos de los militares en general; Hablando, el grado está disminuyendo gradualmente.

Bajo esta premisa, el autor divide el período político caudillo chino en dos etapas.

1. La primera etapa, 1916-1920.

No hace falta explicar el punto de inicio de esta etapa, y el punto final se sitúa como la Guerra Zhijiang-Anhui en 1920.

Qi Xisheng cree que esta etapa se caracteriza por la ausencia de hostilidades a gran escala "Los señores de la guerra están más preocupados por sus asuntos internos que por los asuntos que afectan a todo el país". , pero cree que su generalización es incompleta.

Después de la muerte de Yuan Shikai, el país estuvo al borde de la división. Los señores de la guerra en varios lugares estaban ocupados consolidando la unidad interna y la unidad, y no tenían poder para intervenir a gran escala en los asuntos nacionales.

Duan Qirui ocupa una posición dominante en la política nacional y nunca ha establecido su propia fuerza militar privada.

En 1918, Duan Qirui comenzó a organizar y entrenar el ejército de guerra, y Duan Qirui finalmente tuvo su propio ejército directo.

Pero incluso este ejército participante, también bajo la situación de participar en la guerra con Alemania, fue establecido por el gobierno central y nominalmente pertenecía al país. Tenía una gran relación con los "ejércitos privados" de. otras fuerzas de señores de la guerra.

Después del final de la Primera Guerra Mundial, los ejércitos participantes se transformaron en guardias fronterizos. Xu Shuzheng dirigió una brigada mixta hacia Mongolia. La cancelación de la independencia por parte del príncipe puede considerarse como el papel real desempeñado en la defensa nacional. por los ejércitos participantes.

Durante la Guerra Zhijiang-Anhui del 14 al 18 de julio de 1920, Duan Qirui lanzó al Ejército de la Guardia Fronteriza del Noroeste a la guerra civil para competir por el gobierno del Partido Comunista de Beijing. el ejército de la guardia fronteriza tiene "derechos privados". Un poco de "Bing".

Sin embargo, Duan Qirui ocupaba el cargo de jefe del Gobierno Central en ese momento, y tenía la connotación de salvaguardar la autoridad del Gobierno Central.

La guerra Zhijiang-Anhui terminó con la derrota de Duan Qirui y los guardias fronterizos se disolvieron. Después de eso, China cayó en un período "doloroso" de intervención de los señores de la guerra a gran escala en los asuntos nacionales, y entró en la política de los señores de la guerra. su segunda etapa.

2. La segunda etapa, 1920-1928.

Qi Xisheng dividió esta etapa en dos etapas, una de 1920 a 1924, y otra de 1924 a 1928.

La base de su división es que los roles principales en la política de los señores de la guerra han cambiado: el primero es la camarilla de Zhili encabezada por Cao Kun y Wu Peifu y la camarilla Feng de Zhang Zuolin, y el segundo es el Ejército Nacional de Feng Yuxiang. y Fengxie de Zhang Zuolin.

La teoría política en la que se basa es el modelo de equilibrio de poder, es decir, las facciones políticas de China son muy similares a las relaciones internacionales en algunos aspectos. Las organizaciones de señores de la guerra deben respetar la lógica del equilibrio de poder: ( 1) Para aumentar la fuerza, es mejor utilizar la negociación en lugar de la guerra; (2) preferir luchar en lugar de perder una oportunidad de aumentar la fuerza (3) preferir detener la guerra en lugar de eliminar a un jugador importante; cualquier alianza dentro de la facción que pueda volverse dominante o individual (5) restringir a aquellos actores que defienden los principios de organización supranacional (6) permitir que actores importantes derrotados o restringidos se reincorporen a la facción como colaboradores populares, o clasificar a ciertos previamente; actores sin importancia como Ingrese a las filas de actores clave y trate a todos los actores clave como colaboradores bienvenidos.

Pero las relaciones políticas internas son obviamente diferentes de las relaciones internacionales. “Bajo la política de los caudillos, las facciones y provincias no son unidades independientes, y el poder central de China no puede equipararse a la Sociedad de Naciones.