¿Cuál fue el acorazado más poderoso de la Segunda Guerra Mundial? No escurrir.
Para evaluar un acorazado, primero debes mirar dos niveles de indicadores difíciles.
El primer nivel: cuatro indicadores de combate de artillería. Es decir, protección horizontal, protección vertical, penetración horizontal y penetración longitudinal, si dos acorazados se dividen en dos, entonces los datos longitudinales tienen prioridad sobre los datos horizontales, porque los proyectiles de batalla navales normales caen de arriba a abajo;
El segundo nivel: estructura de diseño. Incluyendo diseño de protección, diseño de potencia de fuego y estructura del casco. Para los acorazados posteriores a la década de 1930, la protección depende no sólo del grosor del blindaje, sino también de cómo están dispuestos el blindaje y otras partes protectoras; la potencia de fuego incluye la disposición de los cañones principales, pero depende principalmente de la disposición de los cañones secundarios; y la potencia de fuego antiaérea; el casco también es muy importante, tener una forma científica no solo afecta la estabilidad de la salva, sino que está estrechamente relacionado con el radio de giro, el hundimiento, etc., y también tiene un gran impacto en la protección de batallas de artillería. En términos de seguridad, también tiene un gran impacto en la protección.
Los dos niveles anteriores son indicadores estrictos. Otros parámetros, como la capacidad de defensa aérea, la capacidad de búsqueda, el control de fuego, la resistencia a las minas, la velocidad, etc., solo pueden considerarse indicadores suaves. Se considera un indicador duro en los tiempos modernos, pero en ese momento En condiciones técnicas, el papel decisivo del control de incendios no es fuerte y solo puede considerarse como un indicador suave.
Los indicadores blandos sólo se pueden observar cuando los indicadores duros no pueden notar la diferencia. Los acorazados nacieron para las batallas de artillería. Cualquier decisión de hacer que los acorazados sean multifuncionales es una tontería. Hay dos ejemplos vivos en la realidad ① En los primeros días de la Segunda Guerra Mundial, el comandante de la Armada alemana Raeder propuso "utilizar grandes barcos de superficie de alta velocidad para atacar". el ejército británico". La idea de "tropas dispersas y flotas de transporte" finalmente se quedó corta; los cruceros de batalla diseñados por Gran Bretaña antes de la Primera Guerra Mundial fueron sorprendidos por Hipper en las primeras etapas de la Batalla de Jutlandia, lo que demostró que se trataba de un Diseño estúpido Más tarde, The Hood, conocido como el acorazado más grande de Gran Bretaña, se ha convertido en el hazmerreír de las generaciones futuras. Afortunadamente, sólo Gran Bretaña y Alemania construyeron una gran cantidad de cruceros de batalla, y otros países se detuvieron a tiempo.
"Times Maritime Newsletter" seleccionó "los 13 fuertes marítimos más terroríficos del mundo" basándose en los criterios anteriores. El 13 es un número de mala suerte en Occidente, pero en los tiempos modernos mucha gente utiliza deliberadamente este número para mostrar su terror.
Estos 13 acorazados son:
NO.1 Yamato
NO.2 Iowa
NO.3 Dimension Torrio Veneto
NO.4 Richelieu
NO.5 Dakota del Sur
NO.6 Bismarck
NO.7 Vanguard
NO .8 Colorado
NO.9 Nelson
NO.10 Nagato
NO.11 Carolina del Norte
NO.12 Rey Jorge V
Capó NO.13
A continuación se explican los términos.
Acorazados más nuevos: acorazados diseñados después de la década de 1930.
Acorazados antiguos: acorazados de la década de 1920 o anteriores
Acorazados superiores: los 13 acorazados anteriores, incluidos 4 acorazados antiguos
Acorazado de nivel 2: tomando "Hood" y "Baviera" como límite, aquellos con mayor rendimiento que "Hood" son acorazados de alto nivel, y aquellos con menor rendimiento que "Baviera" son acorazados de segundo nivel. La mayoría de los acorazados de segundo nivel son acorazados antiguos. Por supuesto, también hay acorazados nuevos con graves problemas de diseño, como Dunkirk y Scharnhorst.
La siguiente información es una evaluación simple de 13 acorazados basada en los datos que tengo. Es posible que el cartel no pueda usarla, pero aun así haré un registro.
1. Yamato
p>En términos de cuatro indicadores de artillería, dos de ellos ocupan el primer lugar en el mundo en términos de protección. El poder del arma principal Tipo 94 ocupa el primer lugar en el mundo con el Mk7. En términos de protección, ocupa el primer lugar en el mundo tanto horizontal como verticalmente, y el grosor del blindaje de cada parte supera al de BIG SEVEN.
Estructuralmente, el Yamato tiene el diseño estructural más razonable entre los acorazados realmente construidos. El casco ancho y las líneas laterales gruesas proporcionan una plataforma de tiro muy estable para los nueve cañones navales Tipo 94 y también le dan al barco una capacidad de protección que coincide con su tonelaje. La estructura compacta de la isla también le da una capacidad de protección ya anormal. al siguiente nivel. Yamato es también el primer acorazado del mundo que utiliza un casco de trompa de elefante, lo que le permite alcanzar una velocidad de 27,5 nudos con un desplazamiento a plena carga de más de 70.000 toneladas, superando la línea de paso mínima para los acorazados nuevos y superando a los más antiguos. acorazados.
El mayor defecto del Yamato es que cuando se construyó por primera vez en 1941, las torretas triples de 152 baterías secundarias con ángulos de combate limitados en los lados izquierdo y derecho desperdiciaron mucho desplazamiento. Fue influenciado por Gran Bretaña y Alemania antes de la década de 1920, solo consideró el aumento de la potencia de fuego, pero no consideró si el acorazado se puede utilizar al máximo. Sin embargo, bajo la influencia de los Estados Unidos, el Yamato completó la transformación en 1945. , eliminando dos torretas y las 6 torretas gemelas 127 originales. El aumento a 12 asientos no solo ahorró el desplazamiento, sino que también duplicó la potencia de fuego antiaérea, haciendo un uso más efectivo del espacio. Acorazado. A finales de la Segunda Guerra Mundial, Alemania también planeó cambiar el Scharnhorst a Este es un diseño estadounidense. Desafortunadamente, los alemanes no planearon cambiar el Scharnhorst a este diseño estadounidense a finales de la Segunda Guerra Mundial. p>2. Iowa
Ropa. La razón principal por la que el Ahua ocupa el segundo lugar es su arma principal Mk7, que es la mejor arma principal del mundo. Su penetración horizontal y vertical es la misma que la del Tipo 94. , y sus indicadores suaves también son mejores que los del Tipo 94. Definitivamente es digno de ocupar el puesto número 1 en el mundo.
En términos de diseño de potencia de fuego, tener menos asientos y más alas es más. Es razonable que tener más asientos y menos alas. Tiene una mayor eficiencia de combate y beneficios económicos. Además, este diseño conduce a reducir el número de capitanes y aumentar el número de capitanes. El ancho del barco afecta indirectamente el radio de giro y el diseño. estabilidad y protección Los estadounidenses fueron los primeros en darse cuenta de esto, por lo que los antiguos acorazados estadounidenses son generalmente triples de cuatro plazas, mientras que otras potencias son gemelas de cinco o seis plazas. La mejor opción en ese momento, por supuesto, si el acorazado clase Gascoigne se hubiera construido y probado en combate real, su diseño único de arma principal podría ser mejor que tres cañones principales triples. Hoy, 30 años después, la mayoría de los acorazados nuevos. Básicamente se utilizan cañones principales triples o cuádruples, y el número de cañones principales es inferior a tres. En otros aspectos, los estadounidenses tienen cañones secundarios y potencia de fuego antiaérea.
Los hay. También desventajas: en primer lugar, la relación entre protección y desplazamiento está algo desequilibrada. De hecho, hay tres tipos de acorazados con un desplazamiento de 50.000: Iowa, Bismarck y Avant-garde. La gente tiene más experiencia en la utilización del espacio que los alemanes. La mayor parte del blindaje del Iowa es más grueso que el del Bismarck, pero su capacidad de protección general no es mucho más fuerte que la del Bismarck. Esto se debe principalmente a la estructura irrazonable del casco del Canal de Panamá. Iowa es demasiado delgado, lo que no solo afecta la protección lateral, sino que también afecta la navegabilidad y el radio de giro. Los edificios delanteros y traseros de la isla del barco no son lo suficientemente compactos, lo que también tiene un gran impacto en la protección. El casco delgado es la razón de la velocidad del "Iowa". Quiero recordarles a estas personas que no me atrevo a decir que no tiene impacto, pero su impacto definitivamente no es tan grande como creen y sacrifica protección por velocidad. Se demostró que esta idea era errónea en la Primera Guerra Mundial, y es imposible para los estadounidenses, que siempre valoran la racionalidad, adoptar este tipo de pensamiento.
Sin embargo, decir que la estructura del "Iowa" no es lo suficientemente razonable solo puede significar que es ligeramente inferior a algunos acorazados con un diseño razonable, pero definitivamente no es inferior. Aunque su protección no es tan buena como el desplazamiento, sigue siendo muy buena. La protección vertical ocupa básicamente el tercer lugar en el mundo, y la protección horizontal también se encuentra entre las cinco primeras del mundo. También tiene la misma carrocería de trompa de elefante que el Yamato, junto con un potente sistema de propulsión, lo que convierte al Iowa en el barco más veloz del mundo. El primer barco, el Iowa, puede alcanzar una velocidad de 31 nudos, y el segundo, el New Jersey. Incluso alcanzó una velocidad máxima de 33 nudos. Además, los indicadores débiles de Iowa también ocupan el primer lugar en el mundo.
3 y 4. Vittorio Veneto y Richelieu
Los dos se combinan para tener una poderosa potencia de fuego. Los dos cañones de 15 pulgadas usan cañones grandes y potentes. La tecnología de carga es súper poderosa. El M1934 de Veneto utiliza un diámetro de 50 veces. Tiene la cuarta penetración horizontal del mundo y la tercera penetración vertical del mundo. Su potencia está muy cerca del primer Mk7 del mundo, es 45 veces más débil. M1934, pero también muy fuerte y más estable. Ocupa el quinto lugar en el mundo horizontalmente y el cuarto en el mundo vertical 5, y el cuarto en el mundo vertical.
En términos de protección, la protección vertical de Veneto es ligeramente más fuerte y la protección horizontal de Richelieu es ligeramente más fuerte. Aunque se le da prioridad longitudinal a la protección horizontal, Richelieu todavía tiene la ventaja aquí, porque la protección longitudinal del Veneto está en el medio de los 13 buques de guerra, mientras que la protección horizontal de Richelieu se puede clasificar a la vanguardia, pero la protección longitudinal de Richelieu es de hecho un poco peligrosa. No está mal, pero es demasiado mediocre entre los nuevos buques de guerra.
Desde el punto de vista del diseño, el diseño de estos dos acorazados es muy razonable. Solo hay un defecto obvio: la construcción de la isla del Veneto no es lo suficientemente compacta como la del Iowa. Tiene un gran impacto en la protección. Entre los nuevos acorazados europeos, la protección horizontal del Veneto no es tan buena como la del Richelieu, y la protección longitudinal no es tan buena como la del Bismarck. La arquitectura de la isla del barco tiene un gran impacto en esto. El Richelieu también tenía un solo problema pendiente, pero era mucho más grave que el Veneto, y era que todos los cañones principales estaban adelantados. Esta idea fue influenciada por las tácticas de penetración en forma de T en algunas batallas navales famosas. el momento Es enfrentar al enemigo de frente, lo que puede reducir la superficie de recepción de bombas y tener toda la potencia de fuego. Sin embargo, en el combate real, los acorazados intentarán reducir su velocidad para mejorar su tasa de acierto, pero nunca resistirán. Aún así, y los grandes acorazados también se intercalarán entre sí. Con una gran cantidad de barcos pequeños flexibles, es imposible que los cañones secundarios supriman estos objetivos con una potencia de fuego absolutamente superior, de ahí la diferencia de 180 grados en el alcance del principal. armas todavía se considera irrazonable. Los franceses también eran conscientes de este problema y en el plan original del Richelieu 4 Gascoigne trasladaron una torreta a la parte trasera. Además, la velocidad del Richelieu era superada sólo por la del Iowa. El primer Richelieu tenía una velocidad de 30 nudos y el segundo Jean-Bart tenía una velocidad de 32 nudos.
En general, ambos eran buenos barcos, con el Veneto por delante del Richelieu debido a su potencia de fuego igual al Iowa.
5. Dakota del Sur
El mejor acorazado tratado, dentro del desplazamiento especificado, la protección contra incendios y la distribución de maniobrabilidad son las más razonables. El cañón principal Mk6 tiene un AP de calibre de 16 pulgadas con sobrepeso, con la tercera penetración horizontal más grande del mundo y la quinta penetración vertical más grande del mundo. La protección horizontal es aproximadamente la misma que la del Iowa y la protección vertical es un poco más débil, pero básicamente comparable a la de los acorazados europeos.
La mayor ventaja de este barco es su estructura. El Dakota del Sur se diseñó sobre la base del Carolina del Norte. El casco se hizo más corto y ancho y la construcción de la isla era más compacta. Aunque la velocidad se redujo a 27,5 nudos, sus capacidades de protección mejoraron enormemente. En términos de diseño estructural, se puede decir que es el segundo más grande del mundo después del "Yamato".
6 amp; 7. Bismarck y Pioneer
Estos dos barcos combinados. En primer lugar, ambos tienen las mismas características, incluida súper protección, potencia de fuego débil, buena navegabilidad y desplazamiento relativamente similar. La capacidad de protección vertical del Bismarck es extremadamente fuerte, y el espesor promedio del blindaje de cada parte es equivalente al del Big Seven. El espesor del blindaje del Pioneer también es muy fuerte, su diseño es mejor y su protección general es incluso mejor que la del Bismarck. el Iowa.
La potencia de fuego es una debilidad. La potencia de fuego de los dos es la cuarta desde abajo y la primera entre los 13 acorazados respectivamente. El cañón principal SKC34 del Bismarck tiene una idea de diseño anticuada. o carga fuerte Tampoco utilizaron balas pesadas, y la energía cinética de la boca de los alemanes desde la Revolución Industrial ha sido significativamente menor que la de la artillería del mismo calibre y múltiples diámetros en los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia. La energía cinética del cañón de 15 pulgadas de Bavaria solo es equivalente a la del SKC34 de Iron Duke Bismarck. Todavía hay mucho progreso, al menos mejor que el George V de 14 pulgadas, pero todavía está muy por detrás del M1934 y M1935 del mismo calibre, y ni siquiera el viejo BIG SEVEN de 16 pulgadas se puede comparar cuando la Royal Navy británica se dio cuenta de que cuando los acorazados ya no eran la fuerza principal en las batallas navales, la potencia de fuego del "Pioneer" era incluso inferior a la del "Pioneer". Diseñado como un acorazado con apoyo de fuego y bombardeo costero como sus tareas principales, por lo que no se construyeron nuevos cañones principales, los 8 cañones principales provienen de 6 acorazados antiguos diferentes y el diseño del arma principal también es un modelo antiguo de cuatro. Forma de asiento doble Debido al modelo antiguo, ni siquiera es tan bueno como el George V de 14 pulgadas.
Desde el punto de vista estructural, el casco del Bismarck es bueno, si no excelente. Después de los años 30, Alemania consideró razonable transportar barcos grandes con cañones pequeños. La gente toma atajos al final, lo que significa que cuando el número y el calibre de los cañones principales son similares, el desplazamiento del acorazado alemán es mayor y la disuasión es más fuerte, y como se mencionó anteriormente, los alemanes no usan el espacio como así como los Estados Unidos, por lo que simplemente aumentan el desplazamiento para obtener protección. Estos dos atajos son movimientos inteligentes para Alemania, que tiene una brecha de 20 años en acorazados, y el Bismarck lo es tanto en términos de estabilidad de tiro como de navegabilidad. , son los mejores entre los 13 buques de guerra.
Pero precisamente debido al período en blanco, la estructura de diseño del Bismarck también tenía muchos defectos. En primer lugar, en la época en que prevalecían las cajas blindadas, todavía se usaba el diseño de armadura de cúpula, lo que llevó a. el hecho de que aunque el Bismarck El USS Bismarck tiene capacidades de protección integral súper fuertes, las capacidades de protección de partes clave son seriamente insuficientes. Las personas que entienden la historia deberían saber por qué el Bismarck finalmente fue asediado por los británicos y mordió directamente el anzuelo; en segundo lugar, la armadura de la cúpula del Bismarck. En segundo lugar, la armadura de cúpula de Bismarck integra protección vertical y horizontal. Debes saber que la energía cinética de los proyectiles de artillería en ángulos pequeños es mucho más fuerte que la energía cinética de los proyectiles de gran ángulo, por lo que esta idea de defensa integrada es en realidad muy común. Diseño lateral, completamente irreal, lo que hace que la protección longitudinal del Bismarck sea súper fuerte, pero la protección horizontal es inferior a la de la mayoría de los acorazados nuevos. Además, esta idea también tiene la desventaja de que la protección de las partes clave es inherentemente débil. Otro inconveniente de esta idea es que, debido a la ya débil protección de las partes clave, la armadura a menudo se promedia y los lugares que deberían ser gruesos no lo son lo suficientemente gruesos. Además, para mantenerse al día con la guerra, muchas partes del barco número 1 todavía utilizaban armaduras homogéneas no endurecidas. La distribución de la potencia de fuego del Bismarck también tiene problemas, que se reflejan principalmente en los cañones secundarios. Los 105 y 150 cañones secundarios están dispuestos alternativamente en los laterales, lo que afectará la densidad de potencia de fuego en el aire y en el mar.
En cuanto al diseño y la estructura del Avantgarde, es mucho mejor, especialmente su navegabilidad es mejor que la del Bismarck, y puede alcanzar el nivel de Dakota del Sur, por lo que básicamente no hay gran problema.
Por cierto, la velocidad de estos dos acorazados se encuentra entre las mejores del mundo. El Bismarck tiene una velocidad máxima de 30,1 nudos, el Tirpitz tiene una velocidad máxima de 30,8 nudos y el Pioneer tiene una velocidad máxima de 30,8 nudos. velocidad máxima de 31 nudos.
En general, el "Bismarck" ocupó el sexto lugar debido a sus fuertes capacidades de protección integral y su casco bueno y estable, mientras que el "Pioneer" ocupó el séptimo lugar debido a su protección y potencia de fuego más débiles.
Hay tres puntos más que es necesario explicar:
Primero, en la vida real, muchos fanáticos militares creen que "Avangard" no puede entrar entre los diez primeros debido a su antigua arma principal, pero esto es una especie de prejuicio, al igual que el rifle SA80, solo porque una deficiencia es más prominente, se ignorarán muchas ventajas. Las muchas ventajas del "vanguardia" ya se han mencionado anteriormente, especialmente la estructura moderna y la mejor navegabilidad del mundo, por lo que no podemos negarlo por completo solo porque está equipado con un arma de mala calidad.
El diámetro del papel del SKC34 es 52 veces el diámetro, pero los alemanes y otros países tienen estándares diferentes para calcular el diámetro. Los alemanes incluyen la recámara al calcular el diámetro, mientras que otros países generalmente no incluyen el. de recámara al calcular el diámetro. Por lo tanto, el diámetro real del SKC34 debe estar entre 47 y 48 veces el diámetro.
En tercer lugar, una vez discutí con un novato militar ignorante en Youku. Según su lógica absurda, la razón por la que el Bismarck estaba mejor protegido que el Iowa era porque el costado del Bismarck era más grueso. que el del Iowa, mientras que se ignoró el blindaje de la estructura del casco y otras partes del barco. Supongo que probablemente pensó que los proyectiles en las batallas navales penetrarían directamente como los proyectiles de los tanques... Te lo digo con responsabilidad: en las batallas navales del siglo XX, la probabilidad de tal trayectoria balística no era más que 1. La penetración horizontal mencionada anteriormente es un proyectil de ángulo pequeño dentro de los 10 kilómetros, mientras que la penetración vertical es un proyectil de ángulo grande más allá de los 10 kilómetros. En cualquier caso, la línea de flotación lateral no es la superficie balística principal y sólo puede contarse como parte de la protección general. Por supuesto, en términos generales, el fuego lateral es más letal, por lo que no está mal que alguien haga esta área deliberadamente más gruesa. Sin embargo, el grosor del fuego lateral por sí solo no puede determinar la protección horizontal del barco ni la protección vertical. el barco.
Si después de todo lo dicho alguien todavía piensa que el Bismarck tiene los costados más gruesos y por lo tanto está mejor protegido que el Iowa, entonces le sugiero que vea qué tan gruesos son los costados del acorazado británico. que pueda saltar al río.
No sé si el cartel es un hudista. Si es así, por favor sea un fan alemán sensato y no sea un palo alemán estúpido. Si no es así, distingan a los aficionados alemanes de los palos alemanes. Los aficionados alemanes son verdaderos aficionados militares como nosotros y deberían tener una buena discusión juntos. En cuanto a los stickmen alemanes, no admito que sean fanáticos militares, son solo un grupo de fanáticos que creen que la victoria de los Aliados se debió a ×××× razones y que la victoria alemana fue NB; las atrocidades cometidas por los aliados son todas ciertas y que los alemanes fueron inventados; no les gusta leer libros y materiales en papel, y solo obtienen algún conocimiento superficial o conocimiento YY de Internet y se basan en solo una o dos armas; Piensan que Alemania lo es todo. Creen que Alemania es el mundo basado en solo una o dos armas. Primero, solo quiero subir y probar la SI nazi.
La persona que mencioné anteriormente tiene más conocimientos y hay incluso más fanáticos que creen que la protección del Bismarck es mejor que la del Yamato, basándose en la calidad del acero alemán. Puedo explicarle esto al cartel. En primer lugar, la calidad del acero de las principales potencias durante la Segunda Guerra Mundial solo fue peor entre la Unión Soviética en 1942 y 1943 y Japón en 1945. Aparte de estos dos períodos, la brecha en la calidad del acero entre ellos. Las grandes potencias no eran muy diferentes, al menos no lo suficientemente grandes como para determinar la protección. Además, incluso si existe una brecha real en la calidad del acero, el impacto en la capacidad de protección es limitado. En 1944, debido a los bombardeos prolongados en Alemania, la calidad del acero disminuyó significativamente, pero nadie nunca había sentido eso; la capacidad de protección del tanque Panther en 1945 era mejor que la del 43. Con una diferencia de años, en el mejor de los casos, es propenso a agrietarse, deteriorarse e inestabilidad estructural. Cuando la Unión Soviética invadió Budapest, una torreta del JS3 explotó y cayó al suelo. Esto demuestra que la calidad del acero soviético no es muy buena, pero nadie pensó nunca que las capacidades de protección del JS3 fueran deficientes. que la calidad del acero puede desempeñar un papel en la Segunda Guerra Mundial El efecto se limita a estos aspectos triviales. En otras palabras, el hombre de palo alemán de arriba es puramente YY. Supongo que solo sabe mucho sobre el calibre del SKC34. Ni siquiera conocía el modelo ni el aumento del diámetro.
Hace mucho que no hablo de este tema. Para ahorrar tiempo, solo lo hablaré brevemente.
8-10.SIETE GRANDES
El Colorado, el Nelson y el Nagato son la cima de los acorazados antiguos. Su espesor de blindaje es más fuerte que el de la mayoría de los acorazados nuevos, y su potencia de fuego también lo es. muy alto. Horrible, pero debido a su edad, ocupan un lugar más bajo. Aunque fueron modernizados en la década de 1930, la estructura básica siguió siendo anticuada.
Penetración horizontal: Colorado> Nelson> Long Gate
Profundidad vertical: Colorado> Long Gate> Nelson
Protección horizontal: Nelson> Colorado> Long Gate
p>
Protección vertical: Colorado> Nelson> Nagato
En general, Colorado> Nelson> Nagato
Aspectos estructurales. "Colorado" es el más razonable y los estadounidenses utilizan teléfonos fijos con menos asientos y más asientos para acompañantes. La razón por la que de repente hay gemelos de cuatro asientos es porque "Colorado" no es un rediseño, sino una expansión de "Tennessee". p>
El problema más grave del Nelson es que los nueve cañones principales están montados hacia adelante. No entraré en detalles sobre las deficiencias mencionadas anteriormente. También está el hecho de que el Nelson tiene una proa vertical. Los viejos acorazados durante la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y Alemania, tenían proas verticales. Mi conocimiento es limitado y no sé el significado de estos dos países. Tal vez sea porque estos dos países son más rígidos y conservadores, pero a juzgar por el hecho de que. los nuevos acorazados de estos dos países se han cambiado a arcos de cuchillos voladores, los arcos de cuchillos voladores son mejores
La proa del barco "Flying Knife" es vertical y la proa del barco "Flying Knife". También es vertical.
La estructura del Nagato es la más baja de los tres. El casco es delgado y largo, y la construcción de la isla no es lo suficientemente compacta. El blindaje es más fuerte que el de la mayoría de los acorazados. Bueno como los dos primeros. Debes saber que para los acorazados antiguos, el grosor del blindaje es muy importante. La capacidad de autoprotección del Nagato ha aumentado del nivel 20 a De hecho, está un poco desactualizado en términos de estándares futuros y la velocidad del barco. ha alcanzado unos raros 26 nudos. Sin embargo, es una idea estúpida sacrificar la protección en aras de la velocidad, como ya dije anteriormente.
Lo encontré un fenómeno interesante es que los tres viejos. Los acorazados de gama alta de Estados Unidos, Gran Bretaña y Japón corresponden a los tres nuevos acorazados de alta gama de Alemania, Francia e Italia:
El Veneto y el Colorado corresponden: ambos tienen tres Los más poderoso arma principal en el acorazado, no hay gran problema en su construcción.
Richelieu y Nelson respondieron: El principal problema es que ambos se centran demasiado en la protección lateral y la estructura de la isla es la más compacta. de los tres. Y ambos tienen el problema de que el arma principal está colocada hacia adelante.
El Bismarck y el Nagato se corresponden entre sí: hay desviaciones en el diseño. El Bismarck tiene una defensa fuerte pero una ofensiva débil. Nagato tiene una ofensiva fuerte y una defensa débil.
11amp. USS North Carolina y USS George V
También hay problemas de desviación de diseño con el último par. Los acorazados mencionados anteriormente, incluso más que el Bismarck. Es más serio que el Nagato. El Carolina del Norte tiene el mismo cañón principal Mk6 que el SD, que es más rápido, pero tiene importantes problemas estructurales y su protección está al final de la lista. nuevos acorazados.
El KGV fue completamente engañado por el "Segundo Tratado Naval". Los británicos comenzaron a construir el KGV muy temprano y, sin embargo, siguieron estrictamente las restricciones del "Segundo Tratado Naval". Después de su finalización, descubrieron que casi nadie cumplía el tratado. Se convirtió en un nuevo modelo. Es un nuevo acorazado avanzado con el desplazamiento más pequeño y el calibre de cañón principal más pequeño entre los acorazados avanzados. En el diseño de un acorazado, aunque tiene un desplazamiento pequeño, su armadura no es delgada y su estructura es bastante razonable. Su protección es sólo ligeramente mejor que la del Pioneer Débil. !). El cañón principal de 14 pulgadas es obviamente el más pequeño entre los 13 acorazados, y el plan original de tres torretas cuádruples todavía tiene una ventaja en la densidad de potencia de fuego, pero para controlar el desplazamiento, una de ellas se volvió a cambiar. una doble instalación, y esta ventaja también se redujo.
Para ser precisos, el SD, NC y KGV fueron víctimas de dos rondas de tratados navales y habrían sido mejores acorazados sin ellos. Por supuesto, los tratados navales siguen siendo algo bueno. Sin ellos, las grandes potencias habrían hecho muchas cosas ingratas.
El último barco fue el Hood, que originalmente era un crucero de batalla construido en la década de 1920. Se convirtió en un acorazado en 1941, pero en realidad se hundió antes de que se completara la conversión.
El problema es que es un objetivo grande y con un blindaje fino, un objetivo típico. Pero no es descabellado clasificar al Hood como un acorazado de alto nivel. El Hood era el acorazado más grande del mundo antes de la guerra. Aunque su blindaje era relativamente delgado, su protección seguía siendo mejor que la de la mayoría de los acorazados antiguos.
La proporción de potencia de fuego está en la parte inferior entre los 13 acorazados, pero como arma antigua, su potencia está cerca de los nuevos cañones del George V y Bismarck, ubicándose entre los mejores entre los acorazados antiguos, y su maniobrabilidad ni siquiera es comparable a la de muchos. viejos cruceros.
Si comparas el Hood con el Bavaria, el Hood gana en términos de potencia de fuego y el Bavaria gana en términos de espesor de armadura, pero el diseño protector es ligeramente más débil que el Hood. La estructura del casco es ligeramente mejor que la de Hood, por lo que parece que Hood es más fuerte. También es razonable utilizar Hood y Bavaria como línea divisoria entre acorazados superiores e inferiores.