Cómo designar un sistema de arbitraje comercial internacional bajo la Iniciativa de la Franja y la Ruta
Un sólido sistema de arbitraje comercial internacional es una importante garantía judicial
El "One Belt And One Road" (Un cinturón y una ruta) es el "Cinturón económico de la Ruta de la Seda" y el "Ruta marítima de la seda del siglo XXI". El 28 de marzo de 2015, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma, el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Comercio emitieron conjuntamente la "Visión y acciones para promover la construcción del cinturón económico de la Ruta de la Seda y la Ruta Marítima de la Seda del siglo XXI". marcando el primer paso de la iniciativa "Un Cinturón, Una Ruta" entrando en la etapa de avance integral. El 29 de junio de 2015, la ceremonia de firma del "Acuerdo del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura" marcó que la estrategia "La Franja y la Ruta" ha entrado en una nueva etapa de desarrollo.
La Convención de Nueva York de 1958 sobre el Reconocimiento y Ejecución de Laudos Arbitrales Extranjeros (denominada "Convención de Nueva York")① hace que los laudos arbitrales sean más fácilmente reconocidos y ejecutados a nivel mundial que las sentencias judiciales. Nuestro país se adhirió a la Convención el 2 de diciembre de 1986 y la Convención entró en vigor para nuestro país el 2 de abril de 1987. Actualmente, 150 países o regiones se han adherido a la Convención②. Casi todos los países a lo largo de “La Franja y la Ruta” se han sumado a la Convención de Nueva York. Una vez que surjan disputas civiles y comerciales, el sistema de arbitraje comercial internacional se convertirá en el mecanismo de resolución de disputas más importante. Por lo tanto, un sólido sistema de arbitraje comercial internacional es una garantía judicial importante para la implementación de la estrategia de la Franja y la Ruta.
Como parte importante de la construcción de una sociedad basada en el Estado de derecho, "la mejora del mecanismo diversificado de resolución de disputas" se ha incluido en la "Decisión del Comité Central del Partido Comunista de China sobre varias cuestiones importantes". en la Promoción Integral de la Gobernanza del País por Ley", marcando el establecimiento de un mecanismo diversificado de resolución de disputas. La reforma y la mejora han sido elevadas oficialmente a la categoría de estrategias nacionales. Como método importante de resolución de disputas entre los diversos mecanismos de resolución de disputas, el sistema de arbitraje comercial internacional necesita urgentemente una reforma y mejora. El arbitraje comercial internacional cubre principalmente el arbitraje económico y comercial internacional y el arbitraje marítimo internacional. Algunos académicos también lo llaman arbitraje comercial relacionado con el extranjero. Como sistema legal altamente internacionalizado para la resolución de disputas, el arbitraje es el principal método para resolver disputas comerciales en países desarrollados con economías de mercado como Europa y Estados Unidos porque puede reflejar mejor la autonomía de las partes en la disputa. Tiene reglas abiertas. y un mecanismo flexible de resolución de disputas, lo que lo convierte en una plataforma y un medio importante para la integración en el sistema de reglas internacionales. Las ciudades centrales de comercio internacional de todo el mundo son básicamente centros de arbitraje internacional respaldados por instituciones de arbitraje de renombre internacional. Por lo tanto, integrar el sistema de arbitraje comercial internacional de mi país con las normas internacionales ayudará a promover la estrategia de la Franja y la Ruta.
Una revisión del funcionamiento del sistema de arbitraje comercial internacional de mi país
El número total de casos aceptados por la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de China aumentó de 731 en 2000 a 1.256 en 2013 Aunque el número total de casos aceptados ha aumentado rápidamente, solo ha aumentado el número de casos de disputas nacionales, mientras que el número de casos relacionados con el extranjero ha disminuido de 543 en 2000 a 387 en 2014③. Aunque mi país ha establecido un sistema de arbitraje comercial internacional y se ha adherido a la Convención de Nueva York, el sistema legal de arbitraje todavía tiene ciertos conflictos con las normas internacionales. Mejorar el sistema de arbitraje comercial internacional y mejorar la credibilidad del arbitraje son cuestiones urgentes que deben resolverse.
Administración de instituciones arbitrales. Las vagas disposiciones legislativas sobre el estatus legal y los atributos sociales de los comités de arbitraje son la clave del actual problema político de las instituciones de arbitraje comercial en mi país. A lo largo de todo el texto de la Ley de Arbitraje no se ha estipulado claramente la naturaleza de la institución arbitral. Sólo los artículos 8 y 14 tratan de la independencia del arbitraje y de los comités de arbitraje. Entre las disposiciones especiales sobre arbitraje relacionado con el extranjero, el artículo 66 establece que: la Cámara de Comercio Internacional de China podrá establecer un comité de arbitraje relacionado con el extranjero. De esto se desprende que, aunque la Ley de Arbitraje establece el estatus jurídico de la comisión de arbitraje como organismo no administrativo, todavía no estipula claramente qué tipo de organización persona jurídica es, lo que da lugar a continuas disputas sobre la naturaleza del institución de arbitraje en la práctica. En la correspondiente encuesta realizada en 2007, el 48,8% de las instituciones de arbitraje encuestadas todavía se consideraban instituciones administrativas o de apoyo administrativo. Se puede observar que aún no se ha logrado la independencia de las instituciones de arbitraje④. Si bien el cuestionario no investigó por separado las instituciones de arbitraje comercial internacional, dado que la Ley de Arbitraje tampoco estipula claramente las atribuciones de las instituciones de arbitraje comercial internacional, se puede considerar que las instituciones de arbitraje comercial internacional tienen atribuciones administrativas.
El sistema de arbitraje ad hoc está ausente. Dependiendo de si existe una institución arbitral especial permanente, el arbitraje comercial se puede dividir en dos categorías: arbitraje institucional y arbitraje ad hoc. El arbitraje ad hoc es diferente del arbitraje institucional. Para resolver una disputa específica, las partes en la disputa acuerdan formar temporalmente un tribunal arbitral para el arbitraje.
En comparación con el arbitraje institucional, el arbitraje ad hoc tiene una historia más larga y es el origen del sistema de arbitraje comercial moderno. Aunque ha surgido un arbitraje institucional más organizado basado en el arbitraje ad hoc, el arbitraje ad hoc todavía tiene sus propias ventajas y necesidades. En las disputas comerciales internacionales, especialmente las marítimas, la mayoría de los casos de arbitraje marítimo se resuelven mediante arbitraje ad hoc, y su eficacia es ampliamente reconocida por países de todo el mundo. En todo el mundo, casi todas las instituciones de arbitraje internacional o países con sistemas comerciales altamente desarrollados han previsto sistemas de arbitraje ad hoc. Las reglas de arbitraje del arbitraje ad hoc pueden ser diseñadas por las propias partes, o las partes pueden acordar elegir las reglas de arbitraje existentes. Las Reglas de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional se utilizan ampliamente en el arbitraje ad hoc. Tienen disposiciones sistemáticas y estrictas sobre los procedimientos de arbitraje, que pueden eliminar las incertidumbres en el proceso de arbitraje y aprovechar al máximo las ventajas del arbitraje ad hoc. Este conjunto de reglas no sólo se puede aplicar al arbitraje ad hoc, sino que incluso algunas instituciones de arbitraje permanentes permiten a las partes elegir. Dado que los árbitros designados por las partes en un arbitraje ad hoc suelen ser expertos legales autorizados en el campo de la disputa, esto garantiza en gran medida que los resultados del arbitraje sean objetivos y justos y fácilmente aceptados por ambas partes en la disputa. Se puede observar que existen procedimientos de arbitraje ad hoc opcionales y árbitros profesionales, que no sólo pueden proteger plenamente la autonomía de las partes en el arbitraje ad hoc, sino también garantizar la previsibilidad y estabilidad del proceso de arbitraje y los resultados del laudo.
Las reflexiones sobre el sistema de arbitraje ad hoc de mi país deben entenderse desde la perspectiva de las normas internacionales y nacionales: a nivel de las normas internacionales, la Convención de Nueva York estipula que el término “laudo” en la Convención se refiere a arbitraje institucional y arbitraje ad hoc dictado. Como parte de la Convención de Nueva York, nuestro país sólo declaró reservas de reciprocidad y reservas comerciales al adherirse, por lo que nuestro país reconoce el sistema de arbitraje ad hoc en la Convención.
En términos de normas internas, la actual Ley de Arbitraje de mi país no reconoce el sistema de arbitraje ad hoc. Los artículos 16 y 18 de la Ley de Arbitraje estipulan que el acuerdo de arbitraje deberá estipular un comité de arbitraje; de lo contrario, el acuerdo de arbitraje será inválido. Es cierto que el arbitraje ad hoc está compuesto por un tribunal arbitral y no se puede acordar un comité de arbitraje en el acuerdo de arbitraje. Por lo tanto, la legislación interna de mi país tiene una actitud negativa hacia el arbitraje ad hoc⑤. Por lo tanto, cuando se trata del reconocimiento y ejecución de laudos arbitrales comerciales internacionales, los arbitrajes realizados en el extranjero no equivalen a los arbitrajes realizados en nuestro país. Los laudos arbitrales provisionales extranjeros pueden ser reconocidos y ejecutados en mi país de conformidad con la Convención de Nueva York, pero los laudos arbitrales dictados en mi país son inválidos porque violan la ley del lugar donde se dictó el laudo arbitral. Esta situación embarazosa es injusta para los súbditos civiles y comerciales de mi país y no favorece el cumplimiento y desempeño de la Convención de Nueva York por parte de mi país.
Es necesario mejorar el sistema de arbitraje online. La palabra "arbitraje en línea" proviene del inglés "Online Arbitration" o "Cyber Arbitration", que se originó por primera vez en países europeos y americanos. El desarrollo del comercio internacional actual ha dado lugar a un gran número de disputas sobre el comercio electrónico, que son difíciles de resolver mediante los métodos de arbitraje tradicionales. En la actualidad, todavía existe controversia en los círculos académicos sobre la definición del concepto de arbitraje en línea. El foco de la disputa es si todo el proceso de arbitraje en línea debe estar conectado a la plataforma de Internet. Específicamente: la primera visión es que el arbitraje en línea se refiere a todo el proceso del procedimiento arbitral, es decir, desde el inicio del arbitraje hasta la emisión del laudo arbitral, todo debe estar adjunto al arbitraje en la plataforma de Internet. más estricto; el segundo punto de vista es el más flexible, cree que siempre que se utilice el sistema de arbitraje o el software de arbitraje, es arbitraje en línea; el tercer punto de vista es que el arbitraje realizado en forma de intercambio de información en red es arbitraje en línea.
El autor cree que en la práctica, sólo hay un puñado de casos de arbitraje en los que todo el proceso se lleva a cabo en Internet, y en la mayoría de los casos sólo una parte del procedimiento de arbitraje se lleva a cabo en Internet. Por tanto, la definición del concepto de arbitraje en línea no debería ser demasiado estrecha. Por lo tanto, es apropiado definir el arbitraje en línea como un arbitraje en el que todo o el proceso principal del procedimiento de arbitraje depende de la plataforma de Internet y se lleva a cabo mediante el intercambio de información en red. Los principales procesos aquí incluyen: presentación de casos arbitrales, defensa o reconvención, selección y composición del personal del tribunal arbitral, audiencia de casos arbitrales y emisión de laudos, etc.
En 2000, la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de mi país (en adelante, "CIETAC") estableció un centro especializado en resolución de disputas sobre nombres de dominio para brindar servicios de resolución de disputas sobre nombres de dominio. Para abordar las disputas internacionales sobre comercio electrónico, la CIETAC formuló un "Reglamento de arbitraje en línea" separado a principios de 2009 y entró en vigor el 1 de mayo del mismo año. Fue el primer "Reglamento de arbitraje en línea" del mundo. formulado e implementado de forma independiente por una institución de arbitraje” ha atraído una amplia atención en la comunidad de arbitraje internacional.
Aunque mi país ha implementado el arbitraje en línea, todavía quedan algunos problemas en el sistema de arbitraje en línea que deben resolverse:
Primero, las limitaciones de los conceptos legales. En la actualidad, algunas partes involucradas en disputas comerciales en mi país todavía están limitadas por ideas tradicionales o están acostumbradas a los métodos de arbitraje tradicionales y se sienten intimidadas por el emergente arbitraje en línea. Creen que el arbitraje en línea provocará la filtración y el uso indebido de información comercial, o que sus opiniones no podrán expresarse y aceptarse plenamente, etc.⑥. Por el contrario, el arbitraje en línea es más conveniente y eficiente que los métodos de arbitraje tradicionales. El arbitraje en línea puede romper las restricciones geográficas originales. Las partes en disputa pueden resolver la disputa a través de Internet en su propio país, lo que ahorra enormemente los costos de transacción. Un buen arbitraje en línea desempeñará un papel positivo en el comercio y la inversión transfronterizos.
En segundo lugar, está la cuestión de la validez del acuerdo de arbitraje en línea. Otra razón por la que las partes en disputas comerciales internacionales no están dispuestas a elegir el arbitraje en línea es que los acuerdos de arbitraje en línea son mensajes de datos. Debido a la particularidad del método de almacenamiento de los mensajes de datos, afectará el inicio del arbitraje o la validez de los resultados del arbitraje. Nuestro país ha realizado una interpretación ampliada del acuerdo de arbitraje para confirmar la validez jurídica del acuerdo de arbitraje en línea. El artículo 16 de la Ley de Arbitraje estipula que el acuerdo de arbitraje podrá realizarse en “otras formas escritas”. El artículo 1 de la "Interpretación de la Corte Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la Ley de Arbitraje de la República Popular China" estipula claramente que varios formularios, incluidos los mensajes de datos, se incluirán en el alcance del acuerdo de arbitraje, confirmando así efecto jurídico del acuerdo de arbitraje en línea. Lamentablemente, la Interpretación no limita la validez a largo plazo de los mensajes de datos. Debido a la especial naturaleza de los mensajes de datos, si las partes no los conservan adecuadamente o no pueden recuperarlos posteriormente, no se iniciará el proceso arbitral o se revocará el laudo arbitral. Por lo tanto, la falta de disposiciones restrictivas en los acuerdos de arbitraje en línea debilitará la credibilidad del arbitraje en línea.
En tercer lugar, no se ha respetado plenamente la autonomía de las partes. El artículo 33 de las Reglas de Arbitraje en Línea de la Comisión de Arbitraje Económico y Comercial Internacional de mi país estipula que para los casos en que las partes acuerden realizar un arbitraje en línea, el tribunal arbitral también puede decidir utilizar audiencias presenciales convencionales con base en las circunstancias específicas del caso. caso, el artículo 36 estipula que el arbitraje El tribunal puede decidir que el testigo testifique mediante videoconferencia en línea, o puede decidir que el testigo testifique mediante una sesión judicial regular in situ u otros métodos apropiados. Estas dos disposiciones indican que, siempre que no existan obstáculos para el arbitraje en línea, el tribunal arbitral tiene la facultad de cambiar el método del arbitraje en línea a una audiencia en persona. Esto hace que el método de arbitraje en línea sea muy incierto y es posible que las partes en la disputa no apliquen el método de arbitraje en línea porque sus intenciones no pueden protegerse completamente. Las partes en disputa quieren elegir el arbitraje en línea, principalmente porque las partes en disputas civiles y comerciales transnacionales están geográficamente lejos y no pueden asistir al arbitraje in situ. Los cambios arbitrarios en el método de arbitraje por parte del tribunal arbitral no solo aumentarán el arbitraje. costos de las partes, pero también causan muchos inconvenientes a las partes.
La construcción del sistema de arbitraje comercial internacional de mi país
Desadministración de instituciones de arbitraje. En primer lugar, la independencia enfatiza la definición clara de la naturaleza de las instituciones de arbitraje e implementa la disposición de que "los comités de arbitraje son independientes de las agencias administrativas y no tienen afiliación con las agencias administrativas". Precisamente porque la Ley de Arbitraje de nuestro país aún no ha aclarado la naturaleza de las instituciones de arbitraje ha habido muchas disputas sobre su naturaleza. Por lo tanto, deberían agregarse disposiciones pertinentes a la Ley de Arbitraje para aclarar el posicionamiento de las instituciones de arbitraje comercial internacional como entidades legales sin fines de lucro.
En segundo lugar, la sociedad civil enfatiza que las instituciones de arbitraje deberían reducir la intervención excesiva de los organismos administrativos al establecerlas. Para garantizar la independencia de las instituciones de arbitraje comercial internacional, el gobierno debería retirarse de la orientación política sobre el contenido y la dirección del desarrollo del arbitraje. Además del sistema de supervisión y presentación de informes de la Corte Suprema para casos civiles y comerciales relacionados con el extranjero, no debería haber otras agencias gubernamentales para supervisar las instituciones de arbitraje.
Avance y reconocimiento del arbitraje ad hoc. Para reconocer el sistema de arbitraje ad hoc, primero debemos deshacernos del viejo concepto de que "el arbitraje ad hoc no es tan confiable y profesional como el arbitraje institucional". Aunque existen muchas disputas sobre el sistema de arbitraje ad hoc en nuestro país, la mayoría de ellos tienen una actitud positiva hacia la introducción del arbitraje ad hoc en sí. El foco de la disputa es ¿cuándo se introducirá el sistema de arbitraje ad hoc? ¿Tiene nuestro país ahora las condiciones y el entorno para su introducción?
La propuesta de la estrategia "Un Cinturón, Una Ruta" representa la entrada de mi país en el entorno económico mundial. La estrategia de comercio exterior e inversión de mi país también ha cambiado del anterior "entrar" a "salir". ". El arbitraje ad hoc es un sistema generalmente reconocido y aplicable en el mundo. Si nuestro país no experimenta activamente, se convertirá en un obstáculo para el desarrollo comercial y económico de nuestro país.
La Zona Piloto de Libre Comercio de China (Shanghai) es un campo de pruebas para la reforma del sistema relacionado con el exterior de China. Si actualmente hay una disputa sobre si se debe introducir un sistema de arbitraje ad hoc, se puede intentar primero en la zona de libre comercio y algunas disposiciones. de la Ley de Arbitraje puede suspenderse en la zona de libre comercio. Al mismo tiempo, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo autoriza la aplicación de leyes especiales en la zona de libre comercio. Se sugiere que se puedan utilizar las siguientes disposiciones para establecer un arbitraje ad hoc en la zona de libre comercio: primero, las partes pueden elegir el sistema de arbitraje ad hoc para resolver disputas en la zona de libre comercio; segundo, se pueden aplicar reglas de arbitraje ad hoc; diseñado por sí mismo o se pueden aplicar reglas de arbitraje existentes, puede aprender de las reglas de arbitraje existentes, como las Reglas de Arbitraje de la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional. En tercer lugar, es necesario aclarar que una institución de arbitraje tiene derecho a nombrar árbitros; en su nombre en determinadas circunstancias, y tener cuidado de obstaculizar la selección temporal de árbitros debido a la incapacidad de llegar a un acuerdo unánime sobre el proceso de arbitraje; en cuarto lugar, aclarar las funciones de supervisión de las instituciones de arbitraje sobre los árbitros; en quinto lugar, establecer un mecanismo de supervisión para los laudos arbitrales provisionales;
Promover el sistema de arbitraje ad hoc de manera amplia, selectiva y gradual dentro de la zona de libre comercio, absorber experiencia y llevar a cabo reformas sobre la base de una implementación experimental. En definitiva, impulsó la revisión de la Ley de Arbitraje y estableció un sistema de arbitraje ad hoc a nivel nacional.
Promoción del arbitraje online. Primero, promover activamente el arbitraje en línea. Para cambiar los conceptos tradicionales, los comités de arbitraje aún necesitan promover activamente el arbitraje en línea. Informe a las partes en la disputa mediante publicidad que el arbitraje en línea, al igual que el arbitraje tradicional, no es público y también puede proteger los secretos comerciales y la reputación comercial de las partes. Los casos de arbitraje en línea no se ven en público y nadie puede revelar información relevante sobre las entidades y procedimientos del caso al mundo exterior. La CIETAC también debe proporcionar soporte técnico de red para brindar garantías de seguridad para la transmisión en línea de datos del caso entre las partes y el tribunal arbitral, y cifrar la información.
En segundo lugar, proporcionar una interpretación restrictiva del acuerdo de arbitraje en línea. Como se mencionó anteriormente, mi país ha ampliado el alcance de la “forma escrita” de los acuerdos de arbitraje y ha reconocido la validez de los acuerdos de arbitraje en línea. Sin embargo, nuestro país sólo estipula que los telegramas pueden ser reconocidos como acuerdos de arbitraje y no impone ninguna restricción a la validez a largo plazo de los telegramas. Debido a la naturaleza especial del mensaje, si las partes no lo conservan adecuadamente o no pueden recuperarlo posteriormente, incluso si se ha emitido el laudo arbitral, el laudo arbitral podrá revocarse porque no se puede comprobar el acuerdo de arbitraje en línea. Es necesario establecer una disposición restrictiva para el acuerdo de arbitraje en línea para garantizar la confiabilidad y estabilidad del laudo arbitral. Se recomienda que la Ley de Arbitraje se base en las disposiciones de la Ley Modelo de la CNUDMI sobre Comercio Electrónico e interprete "otras formas escritas" en el Artículo 16 como: si el acuerdo de arbitraje se firma mediante intercambio electrónico de datos, y la información contenida en el mensaje de datos Puede recuperarse para uso futuro y también debe reconocerse como forma escrita. Dichas modificaciones no sólo están en línea con la dirección de desarrollo del arbitraje internacional, sino que tampoco invalidarán los laudos arbitrales debido a disposiciones demasiado amplias.
En tercer lugar, optimizar las reglas de arbitraje online. Se recomienda modificar los Artículos 33 y 36 del Reglamento de Arbitraje en Línea de la CIETAC. Para los casos que se están escuchando en los tribunales, el tribunal arbitral tiene derecho a cambiar el método de arbitraje a una audiencia en persona solo si existen obstáculos para la realización normal del arbitraje en línea, o decide que los testigos deben testificar en una audiencia regular. audiencia en el sitio u otras formas apropiadas. Con el fin de eliminar la incertidumbre de los métodos de audiencia de arbitraje en línea y proteger completamente la autonomía de las partes.