Análisis de las responsabilidades legales de los contadores públicos certificados a partir de casos de auditoría
La cuestión de la responsabilidad legal de los contadores públicos ha sido un problema difícil que la comunidad jurídica occidental y la industria de los contadores públicos han discutido minuciosamente durante el último siglo. Es un tema completamente nuevo para los chinos de hoy. mercado de valores.
En respuesta a la reciente situación en la que determinadas firmas de contabilidad han sido ampliamente criticadas por la opinión pública por no "cumplir con su deber" al realizar servicios de auditoría para empresas cotizadas, con el fin de ayudar a la mayoría de los inversores a tener una percepción Para comprender esto, lo aprendí de Li Ruoshan. El libro de texto educativo de seguimiento de la industria "Casos de auditoría - Casos de litigios de auditoría extranjera" compilado por el profesor seleccionó algunos casos para explicarlos. Sin embargo, debido a las diferentes condiciones nacionales, la mayoría de los inversores no pueden copiarlos por completo. En los casos reales, deben emitir juicios basándose en circunstancias específicas. Giant Retail Inc. contra Tachi. Transacciones de Ross Accounting Firm
Giant Retail Inc. es una gran tienda minorista de descuento en los Estados Unidos y una empresa pública. Debido a la presión competitiva, la empresa falsificó sus cuentas por pagar, devoluciones de ventas y diferencias de precios de compra, convirtiendo una pérdida operativa de 2,5 millones de dólares que se produjo en 1971 en una ganancia de 1,5 millones de dólares. Y Tachi, que auditó la empresa. Los socios relevantes de Ross Accounting Firm sucumbieron a la presión ejercida por el cliente, realizaron investigaciones sobre las unidades relevantes bajo el control de la empresa y realizaron procedimientos de auditoría ineficaces, la empresa propuso cambiar el socio de auditoría y transferir a una determinada persona a la empresa; Los auditores adjuntos fueron expulsados de la empresa por exigencias irrazonables como "compromiso" y se ignoraron las sospechas de fraude empresarial descubiertas por los asistentes de auditoría. Es más, cuando Tach Ross Accounting Firm discutió los problemas descubiertos en la auditoría con Giant Retail Company, el personal relevante de Giant Retail Company calculó varios indicadores financieros en persona, y si podían lograr los objetivos esperados se utilizó como base para la aceptación. Tachi. Principios de Roth Accounting Firm para ajustar opiniones.
En 1972, Giant Retail Company presentó sus estados financieros anuales de 1971 y Tach a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos. Ross Accounting Firm emitió un informe de auditoría sin reservas, solicitó y fue aprobado para emitir acciones ordinarias por valor de 3 millones de dólares y obtuvo un préstamo de 12 millones de dólares. Pero en 1973, la empresa anunció repentinamente que posibles errores contables podrían afectar las ganancias declaradas en 1971. Aproximadamente un mes después Tachi. Ross Accounting Firm retiró el informe de auditoría sin reservas antes mencionado. En agosto de 1973, Giant Retail Company presentó una solicitud de quiebra ante el tribunal de Boston. Dos años más tarde, el tribunal declaró la empresa en quiebra y el personal relevante de la empresa fue declarado culpable. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos reprendió severamente a Tutch después de una investigación. Ross Accounting Firm, y suspendió al socio responsable de la auditoría de Giant Retail durante cinco meses mientras el asunto se tramitaba en un tribunal federal. La SEC también pidió a uno de los jurados expertos independientes que pusiera a prueba a Thaci. Los procedimientos de auditoría de Ross Accounting Firm están siendo sometidos a una revisión a gran escala, que cubre la independencia de la firma y cómo acepta compromisos y retiene a los clientes. Caso de auditoría de Cardillo Travel Systems Company
Cardillo Travel Systems Company fue alguna vez la cuarta agencia de viajes más grande de los Estados Unidos y la primera agencia de viajes que cotiza en la Bolsa de Valores de Estados Unidos. Tachi. Cuando Ross Accounting Firm auditó los estados contables anuales de Cardillo Travel Systems de 1985, descubrió que había dudas sobre los "ingresos por comisiones de viajes" de 200.000 dólares que la empresa reconoció de United Airlines. Según United Airlines, el pago es un pago por adelantado y está destinado únicamente a cubrir los costos de instalación y configuración para reemplazar el nuevo sistema de reservas. Gracias a Tachi. Los socios pertinentes de Ross Accounting Firm insistieron en que el importe no podía reconocerse como ingreso y no se llegó a ningún acuerdo ni se emitió un informe de auditoría. Finalmente, Cardillo Travel Systems despidió a la empresa y se negó a pagarle los honorarios de auditoría correspondientes.