La señora de la limpieza me preguntó si debía tirarlo, pero el empleador arrojó los zapatos de 3.800 yuanes a la basura.
La señora de la limpieza preguntó si debía tirarlos, pero el empleador arrojó los zapatos por valor de 3.800 yuanes a la basura. ¿Qué pasó con el reclamo del empleador por 3.800 yuanes?
La Sra. Cai de Hangzhou le pidió a una señora de la limpieza que viniera a limpiar la casa. La tía llegó a la puerta y preguntó si se debía tirar la basura, pero la Sra. Cai dijo que la tirara. Terminé tirando a la basura un par de zapatos por valor de 3.800 yuanes.
La señora Cai, que vive en Hangzhou, puso un par de zapatos y basura en la puerta. La señora de la limpieza preguntó si debían tirarlos aquí. Ella dijo que, por supuesto, había que tirar la basura, y luego la señora de la limpieza tiró el par de zapatos de 3.800 yuanes.
La Sra. Cai estaba hablando de un par de zapatos casuales. Los compró en un mostrador de la Torre Hangzhou en febrero del año pasado por 3.800 yuanes. La Sra. Cai dijo que en la noche del 6 de mayo, empacó los zapatos. zapatos en un transparente Fueron colocados en una bolsa de plástico en la puerta, listos para ser lavados. El 7 de mayo, la Sra. Cai concertó una cita con la limpiadora tía Zhao para que viniera a limpiar la casa y tiró los zapatos a la basura.
El segundo día, cuando estaba a punto de enviarlos a limpiar, descubrió que faltaban los zapatos. La Sra. Cai preguntó al personal del mostrador de la Torre Hangzhou. Estos zapatos habían aumentado. Los compró por 3.800, pero quería comprarlos nuevamente. Por un par de zapatos, el precio ahora ha subido a 4.200.
La señora de la limpieza dijo que pagaría 1.400 yuanes como compensación porque los zapatos estaban gastados. La Sra. Cai quería compensarlo con 3.800 yuanes y su tía expresó su voluntad de asumir la responsabilidad, pero los zapatos se habían usado durante más de un año y debían contarse como depreciación.
La empresa de limpieza declaró que este asunto no está cubierto por el seguro, pero ayudará a la Sra. Cai y a la tía Zhao a continuar negociando.
Eres tan estrecho de miras que estás dispuesto a comprar zapatos por 3.800 yuanes. Tienes que ser misericordioso y misericordioso. Los empleadores no deben perseguir a otros. Es difícil que alguien se lleve tus zapatos deliberadamente. dárselos a los demás.
La culpa de ambas partes es que la señora de la limpieza se descuida y tira las cosas sin revisarlas con atención. El empresario también tiene la culpa. Ni siquiera puedes decirme dónde reconocería una señora de la limpieza tus zapatos de alta gama.
Puedes usar zapatos que cuestan hasta 3.800 yuanes y también puedes permitirte contratar a una señora de la limpieza. Eso es muy rico. Llevas un año con zapatos, así que no estás tan mal, ¿no? No se lo pongas difícil a la señora de la limpieza. Si eres particularmente tacaño, incluso si acudes a los tribunales, probablemente te sentenciarán a entre mil y ochocientos yuanes. Porque los zapatos se han depreciado y la culpa la tienes tú. Si realmente te importara tanto el zapato, no lo tirarías por la puerta. El precio de un automóvil que cuesta cientos de miles se reduce después de comprarlo y venderlo, y mucho menos los zapatos que se han usado durante un año.
En la noche del 6 de mayo, la Sra. Cai puso un par de zapatos casuales de McQueen en una bolsa de plástico transparente y los colocó en la puerta. Los zapatos habían sido usados durante un año y se los iba a llevar. para lavarlos.
El 7 de mayo, la Sra. Cai concertó una cita con la tía Zhao, la limpiadora, para limpiar la casa. Después de que la tía Zhao terminó de limpiar, vio una bolsa en la puerta con basura dentro. Antes de irse, le preguntó al marido de la Sra. Cai si quería tirar la bolsa. El marido accedió a tirarla, así que la tía Zhao la tiró. Los zapatos en la bolsa fueron tirados a la basura.
La Sra. Cai dijo que compró el par de zapatos casuales de McQueen en el mostrador de McQueen en la Torre de Hangzhou en febrero del año pasado por 3.800 yuanes.
No sabía que los zapatos habían sido tirados en ese momento. No me di cuenta de que faltaban hasta que estaba a punto de enviarlos a limpiar al día siguiente. La Sra. Cai preguntó al personal del mostrador de McQueen en la Torre Hangzhou, y la otra persona dijo que el precio de este par de zapatos ahora ha aumentado a 4.200 yuanes.
La Sra. Cai espera recibir una compensación de 3.800 yuanes. La tía Zhao expresó su voluntad de asumir la responsabilidad, pero los zapatos se han usado durante más de un año y deben contarse como depreciación.
La persona a cargo de la empresa de limpieza dijo que ayudaría al empleador a negociar entre la Sra. Cai y la tía Zhao.
Cuando la tía Zhao estaba limpiando, barrió la basura hasta la puerta de la habitación y terminó amontonada con las bolsas de zapatos en la puerta de su empleador, la Sra. Cai le preguntó el día anterior. familia antes de tirar la basura, y su familia accedió a tirarla.
Ahora el empleador exige que la tía Zhao compense según el precio original de hace un año, lo cual es demasiado.
En segundo lugar, la tía Zhao, la limpiadora, preguntó a su familia con anticipación antes de deshacerse de la basura. Lo que se debe tirar y lo que no lo decide el propietario. que fue su propia negligencia.
En tercer lugar, en lo que respecta al asunto en sí, la tía Zhao hace la limpieza ella misma, lo cual no está mal. Sin embargo, la empleadora, la Sra. Cai, realmente quiere decir eso al pagar el precio original de los zapatos. por un año, ¿Compensación?
Solo cuesta 125 yuanes servirte durante tres horas, y la empresa de limpieza te quita parte. Puedes permitirte un par de 3.800 yuanes de zapatos de marca. ¡Dinero de un grupo vulnerable!
¡La Sra. Cai da la impresión de que es una perfeccionista en la decoración fina!
Sra. Cai, usted es totalmente responsable de este asunto. La tía Zhao simplemente no quería provocar a gente como tú, así que aceptó asumir la responsabilidad. Debes creer firmemente que no has hecho nada malo. ¿Por qué le tienes miedo a la maestra Cai? ¿Cuánto dinero tiene? ¿Puedes ser superior e intimidar a los demás?
Este asunto no es de ninguna manera responsabilidad de todos. ¡Todos están jugando veinte peces gordos! ¡Es solo la Sra. Cai quien está intimidando a los débiles!
Xiangguo cree que hay demasiados conflictos causados por una mala comunicación verbal. Ambas partes piensan que la otra parte entiende, pero en realidad caen en un vacío legal y ambas partes sufren daños y pérdidas. Por eso, es importante ordenar tus responsabilidades antes de firmar un contrato o compromiso.
Recientemente sucedió algo ridículo en Hangzhou:
Recientemente, la Sra. Cai de Hangzhou contrató a una señora de la limpieza a través de una empresa de limpieza para que fuera a su casa a limpiar.
Después de limpiar, la señora de la limpieza amontonó la basura en la puerta y le preguntó a la Sra. Cai si podía tirarla. La señora Cai dijo que por supuesto que lo tiraría.
Es a causa de esta frase ambigua que surgen conflictos y problemas.
¿Qué está pasando?
Resultó que había un par de zapatos por valor de 3.800 yuanes junto a la basura en la puerta. La Sra. Cai planeaba llevárselos a la señora de la limpieza, pero la señora de la limpieza "se los quitó" nuevamente. .
Seguidamente, ambas partes expresaron sus opiniones:
Después, las tres partes implicadas en el incidente expresaron sus opiniones:
La empresa de limpieza manifestó que el asunto estaba un comportamiento personal y no tuvo nada que ver con la empresa;
La señora de la limpieza está dispuesta a pagar el precio depreciado de los zapatos, 1.400 yuanes
La Sra. Cai cree que la limpieza; El comportamiento de la dama no cumple con la ley y no es un comportamiento personal. Sra. Cai La Sra. Cai cree que el precio de sus zapatos ha aumentado a 4.200 yuanes y debería ser reembolsado según el precio de mercado.
De hecho, ambas partes en este asunto son responsables, y la asimetría de información en la expresión y comprensión es la causa fundamental de este incidente.
Debido a que no hay video ni vigilancia, es difícil juzgar las responsabilidades de ambas partes, pero el autor tiende a apoyar a la señora de la limpieza y el empleador debe asumir la mayor parte de la responsabilidad.
En primer lugar, la frase "tirar" de la Sra. Cai y su esposa no expresaba claramente el alcance de tirar la basura, ya que la basura se amontona en la puerta, ¿por qué no enfatizarlo? Además, la indemnización exigida en función del precio de los zapatos nuevos es realmente demasiado elevada. Aunque son víctimas, también tienen sus propios motivos.
En segundo lugar, es bueno que la señora de la limpieza esté dispuesta a asumir la responsabilidad. De hecho, debería asumir parte de la responsabilidad porque no se comunicó con el cliente y no revisó cuidadosamente la pérdida del cliente. la pérdida de basura.
Lo extraño es: ¿la señora de la limpieza viene a limpiar, pero la familia ni siquiera lo mira? ¿No le preocupan los riesgos de seguridad causados por la entrada de personas ajenas? Es realmente difícil de entender.
¿Qué opinas?
Los zapatos de McQueen valorados en 3.800 yuanes fueron tirados a la basura. Sólo se puede decir que fue un malentendido causado por "una comunicación simple y un entendimiento directo" entre la señora de la limpieza y su empleador. La señora de la limpieza preguntó simplemente, pero el empleador no le respondió en detalle, lo que llevó a esta situación embarazosa.
Fecha: 7 de mayo.
Ubicación: Una comunidad en Hangzhou.
Incidente El par de zapatos de cuero McQueen de la Sra. Cai, valorados en 3.800 yuanes, fueron tirados como basura por la señora de la limpieza, tía Zhao.
Después de salir del trabajo la tarde del 6 de mayo, la Sra. Cai puso su par de zapatos de cuero McQueen que había usado durante más de un año en una bolsa de plástico transparente y los colocó en la puerta, listos. para ser lavado.
El 7 de mayo, la Sra. Cai concertó una cita con el ama de llaves, tía Zhao, para limpiar la casa.
En ese momento, la tía Zhao, que vino a limpiar la casa, estaba barriendo la basura en la puerta de la casa de la Sra. Cai. Los zapatos que la Sra. Cai quería llevar a la tintorería estaban amontonados. La tía Zhao, que estaba barriendo el piso, señaló la puerta y preguntó si debería tirarlos. Como resultado, la familia de la Sra. Cai, la empleadora, pensó que la tía Zhao, que estaba barriendo el piso, se refería a la basura, por lo que le pidió a la tía Zhao que la tirara. Al día siguiente, la Sra. Cai nunca esperó que la tía Zhao. quien estaba barriendo el piso tiró sus zapatos a la basura.
Como resultado, las dos partes discutieron sobre la cuestión de la compensación.
La Sra. Cai cree que compró sus zapatos por 3.800 yuanes, y si quiere comprar este par de zapatos ahora, el costo máximo será de 4.200 yuanes. Por lo tanto, la Sra. Cai espera que la señora de la limpieza Zhao pague una compensación de 3.800 yuanes.
La tía Zhao, la señora de la limpieza, dijo que está dispuesta a asumir la responsabilidad, pero que es imposible compensar 3.800 yuanes. Después de todo, los zapatos de la Sra. Cai se han usado durante más de un año y se han depreciado. Los gastos deben incluirse de todos modos. Como máximo, la compensación es de 1.400 yuanes.
En la actualidad, las dos partes no han llegado a un acuerdo sobre la cuestión de la compensación. La Sra. Huang de la tienda Hangzhou West Lake Cultural Plaza de E Butler, donde se encuentra la tía Zhao, dijo que ayudará a la tía. Zhao y la Sra. Cai continúan comunicándose y negociando.
Han pasado cosas y no tiene sentido culparse unos a otros. A juzgar por el incidente, el empleador, la Sra. Cai, y la tía Zhao, que fue contratada para limpiar la casa, tenían sus propias responsabilidades mutuas. Si alguno de ellos pudiera ser más cuidadoso en su comunicación, este malentendido no habría ocurrido.
Además, personalmente creo que es demasiado para la empleadora, la Sra. Cai, exigir una compensación de 3.800 yuanes por zapatos de cuero que han sido usados durante más de un año con el argumento de que el precio de los mismos zapatos de cuero McQueen ha aumentado en 400 yuanes. La tía Zhao debería apoyar la afirmación del personal de limpieza de que los zapatos usados por la Sra. Cai durante más de un año deberían depreciarse. Después de todo, esta también es la situación real. En cuanto al importe de la depreciación de los zapatos de 3.800 yuanes después de un año, ambas partes deben negociar y llegar a un acuerdo.
¿Qué opinas sobre esto? ¡Bienvenido a dejar un mensaje para discusión!
El ama de llaves es demasiado descuidada y el empleador está demasiado confundido. El personal administrativo es el peor y el mostrador es realmente poco profesional.
Una mujer en Hangzhou dejó zapatos por valor de 3.800 yuanes en la puerta de su casa, preparándose para ir al centro comercial a cuidarlos. No quiero que la señora de la limpieza a la que invité tire mis zapatos al sacar la basura.
Interpretación:
Esta niñera puede describirse como descuidada. Si es así, su empleador tirará muchas cosas.
Sugerencias:
Cuando el servicio de limpieza capacita al personal relevante, no debe realizar capacitación multifacética para los empleados. Este tipo de comportamiento de desechar cosas buenas del empleador es un error de bajo nivel. Si se hiciera de otra manera pensaría que las raíces no son correctas y las plántulas no están rojas, lo cual es un error de manejo.
El limpiador fue descuidado, pero aún así aceptó resolver el reclamo. Sin embargo, las dos partes no estuvieron de acuerdo sobre el precio, porque el empleador había usado los zapatos durante más de un año y no podía permitirse comprar unos nuevos. .
Interpretación:
El empleador quería comprar otro par de zapatos del mismo modelo, pero el precio en el mostrador aumentó en 400 yuanes. El empleador no estaba contento y empezó a buscar. falla.
Sugerencias:
Se han perdido los zapatos del empresario. Sin embargo, las cosas deberían arreglarse nuevamente con un espíritu de pensamiento tranquilo.
Ni el empleador ni la señora de la limpieza obtuvieron los resultados que querían, pero los dos pudieron comunicarse en privado.
Por ejemplo, el limpiador quiere que le paguen menos, mientras que el empresario quiere más. En este caso, puedes pedir colaboración a los empleados de la zapatería, acudir a la asociación de consumidores para solicitar una tasación y luego proponer una solución.
El descuido de la señora de la limpieza y la confusión del empresario son las causas fundamentales de este incidente.
Fui al mostrador para comprobar el precio de este par de zapatos y descubrí que el precio había aumentado en 400 yuanes. El personal administrativo dijo que se trataba de un negocio de la empresa de limpieza y que no podía involucrarme.
Interpretación:
Es necesario mejorar las habilidades de comunicación. Las dos personas se pelearon muchas veces, lo que demuestra que las dos personas no son de alta calidad.
Sugerencias:
La Asociación de Consumidores se cuida y adopta el sistema de tarifas AA.
Creo que este asunto aún no ha terminado. No es un simple tema de calzado. Pase lo que pase, podemos hacer que la gente vea este tema de una manera convencional y no emocional.
Por supuesto, un par de zapatos que cuestan entre tres y cuatro mil yuanes se tiran así. Simpatizo con la pérdida del empleador. Sin embargo, han sucedido cosas, debemos calmarnos y tratarlos racionalmente. Cualquier desarrollo emocional sólo puede manifestarse como vulgaridad y superficialidad. La civilización y el autocultivo de las personas deben ser acordes con su ropa. ¡mal educado y bien educado!
La relación que implica tirar zapatos es muy sencilla y clara, es una relación jurídica civil, por lo que no hay que dejar que las emociones se involucren en un tema sencillo para complicarlo.
Dado que se trata de una relación jurídica, entonces respeta la ley con honestidad, actúa de acuerdo con la ley y abandona por completo tus emociones ante la ley.