Acerca de la India:

La revista The Economist publicó un informe de encuesta sobre los mercados chino e indio, señalando que aunque los dos mercados tienen similitudes y han logrado logros significativos en la promoción de la liberalización y las reformas económicas, China está a la cabeza.

Simon Long, autor de la "Encuesta sobre India y China" de la revista The Economist, señaló que una de las razones por las que el desarrollo económico de China es mejor que el de India es que comenzó antes. China también ha hecho más. que India para brindar educación y atención médica a los pobres e integrarse en la economía global. En cambio, la reforma y apertura de China ha sido más rápida y ha logrado mayores resultados.

China y la India enfrentan los mismos desafíos: el desempleo, la disparidad regional y la pobreza de los agricultores son los principales problemas económicos. Los dos países tienen grandes poblaciones y, en consecuencia, una alta demanda de recursos. También es un tema importante cómo prevenir la contaminación ambiental. Simon Long creía en la encuesta que India necesita aprender del modelo económico de China.

El desarrollo económico de la India está siendo superado

No fue hasta principios de la década de 1990 que el producto interno bruto (PIB) de China superó al de la India. En la década de 1980, el PIB de la India creció a una tasa anual promedio de 5,6, y de 1991 a 2003, la tasa de crecimiento anual promedio fue de 5,8. La tasa de crecimiento de China es similar a la de la India, pero desde un punto de partida más alto. En la década de 1980, la tasa de crecimiento anual promedio del PIB fue de 9,3, y entre 1991 y 2003, la tasa de crecimiento anual promedio fue de 9,7.

Debido a que la población de la India está creciendo más rápido, la brecha entre el PIB per cápita de los dos países es aún mayor. De 1990 a 2003, la tasa de crecimiento anual promedio del PIB per cápita de China fue de 8,5, mientras que la de la India fue de 4. En 2003, el ingreso nacional per cápita de China fue de 1.100 dólares EE.UU., mientras que el de la India fue de 530 dólares EE.UU. En términos de poder adquisitivo per cápita, China fue de 70 dólares. % más rico que la India.

En términos de comercio internacional, la brecha entre India y China es aún más obvia. En 1990, la participación de China en las exportaciones e importaciones mundiales fue de 1,9 y 1,6 respectivamente. En 2003, la participación de China en las exportaciones e importaciones mundiales había aumentado a 5,8 y 5,3 respectivamente. El comercio bilateral de China creció un 36% el año pasado, superando a Japón y convirtiéndose en la tercera nación comercial más grande del mundo después de Estados Unidos y Alemania. Sin embargo, el volumen del comercio bilateral de la India es menos del 1% del total mundial.

Debido al rápido crecimiento económico, el nivel de pobreza de China ha disminuido significativamente. Entre 1981 y 2001, la población de China con un ingreso diario inferior a un dólar disminuyó en aproximadamente 400 millones. De 1977 a 2000, la pobreza se redujo en 69 millones de personas en la India. Hoy en día, el 35% de los indios ganan menos de 1 dólar al día, mientras que el 17% de los chinos ganan menos de 1 dólar al día.

El mundo es optimista sobre la economía china

La principal razón de las diferentes tasas de crecimiento económico entre India y China es la "inversión extranjera directa" (IED). Actualmente, China es el país que atrae más inversión extranjera directa del mundo. El año pasado, la inversión extranjera directa de China ascendió a 60.000 millones de dólares, 12 veces la de la India. China tiene dos atractivos principales para los inversores extranjeros: un enorme mercado interno potencial y un entorno exportador conveniente.

Según una estimación de una empresa multinacional, 300 millones de personas en China tienen ingresos de consumo disponibles, superando con creces los 50 millones de personas en la India. Además, China tiene una infraestructura superior, como 30.000 kilómetros de carreteras, diez veces más que la India. Al mismo tiempo, China tiene seis veces más teléfonos móviles y fijos por cada 1.000 habitantes que India.

Las fortalezas de la India siguen siendo su clase media bien educada y su "infraestructura blanda" de mercados legales, institucionales y financieros. En el mercado de alta gama, India tiene una gran cantidad de talentos técnicos que dominan el inglés, mientras que en la manufactura con uso intensivo de mano de obra, los trabajadores chinos tienen grandes ventajas en educación básica.

Después de que China se uniera a la Organización Mundial del Comercio (OMC), sus actividades económicas se liberalizaron mucho más rápido que la India, a medida que cada vez más inversores extranjeros recurrían a China en busca de proyectos de cooperación favorables para los inversores.

Industria y agricultura

Si bien India tiene una reconocida experiencia en TI y una industria de subcontratación en auge, esto no es relevante para las masas. Toda la industria de TI emplea sólo alrededor de 1 millón de personas, y el valor de su producción representa sólo el 4% del PIB de la India. Simon Long cree que es preocupante que la industria manufacturera de la India crezca mucho más lentamente que la industria de servicios y ofrezca pocas oportunidades de empleo. En 2002, la industria manufacturera de la India absorbió sólo 6,2 millones de trabajadores, mientras que la industria manufacturera de China absorbió 160 millones de trabajadores. China se ha convertido con éxito en la fábrica del mundo.

A finales de la década de 1970, China comenzó a implementar el plan de reforma y apertura, que no sólo aumentó los ingresos de los agricultores, sino que también envió decenas de millones de empleados a nuevas empresas de municipios y aldeas. Es poco probable que India logre tal milagro, pero aún necesita trabajar para trasladar a los agricultores de las granjas a las fábricas.

En la actualidad, la población rural de la India representa aproximadamente el 70% de la población total, mientras que la población rural de China representa el 60% de la población total. Ambos países enfrentan los mismos problemas agrícolas: baja productividad, pequeñas explotaciones y capacidad limitada de los agricultores para invertir en mayores rendimientos.

¿Competidor o socio?

De hecho, China e India no son competidores reales. India puede utilizar a China para medir su crecimiento económico y su influencia internacional, mientras China se compara con Estados Unidos. Además, la relación entre China e India también está cambiando. Actualmente, los dos países tienen relaciones diplomáticas amistosas y el comercio bilateral está en auge. Simon-Land estima que India y China se convertirán en "socios competidores". A India le preocupa que China pueda usurpar su liderazgo en servicios de TI y subcontratación y que en tan solo unos años China pueda producir números comparables de ingenieros de software y graduados universitarios que hablen inglés con fluidez. Dada la enorme influencia de China en la economía global, China puede desplazar la indudable ventaja competitiva de la India.

Más importante es si India puede competir con China en manufacturas orientadas a la exportación y con uso intensivo de mano de obra. Ésta es la única manera de que el crecimiento económico de la India iguale los niveles alcanzados por China en las últimas dos décadas. India quiere convertirse en una potencia exportadora, pero es poco probable que logre ese objetivo hasta que se produzcan cambios significativos.

En los próximos años, tanto India como China enfrentarán el enorme desafío de resolver las disparidades regionales. La forma de resolver este problema ayudará a determinar si India puede mantener su alta tasa de crecimiento actual. Para India, esto también determinará si puede aumentar su tasa de crecimiento actual. Simon Long señaló que si la India no se embarca en una segunda transformación importante, es poco probable que alcance la tasa de crecimiento de China, y mucho menos alcance el nivel de desarrollo de China. Tales reformas pueden parecer improbables, pero no serán permanentes. No sucede.

Fuente: "The Economist"