Calificación del comportamiento ilegal de retiro de efectivo utilizando terminales POS y determinación del monto comercial ilegal

El artículo 7 de la Interpretación Judicial del Tribunal Supremo Popular viola la normativa nacional al utilizar terminales de punto de venta (máquinas POS) y otros métodos para realizar pagos directos a titulares de tarjetas de crédito mediante transacciones ficticias y precios falsos. , devoluciones de efectivo, etc. Si las circunstancias son graves, la persona será condenada y sancionada por el delito de explotación comercial ilícita de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 de la Ley Penal. Quienes cometan los actos mencionados en el párrafo anterior por un monto superior a 1 millón de yuanes, o causen reembolsos atrasados ​​de más de 200.000 yuanes de fondos de una institución financiera, o causen pérdidas económicas de más de 100.000 yuanes a una institución financiera, se considerará culpable del artículo 225 de la Ley Penal Las "circunstancias graves" especificadas en el reglamento si la cantidad supera los 5 millones de yuanes o si provoca que los fondos de la institución financiera estén atrasados ​​por más de 1 millón; yuanes, o si causa una pérdida económica de la institución financiera de más de 500.000 yuanes, se determinará como el artículo 220 de la Ley Penal las "circunstancias extremadamente graves" estipuladas en los cinco artículos. Si un tarjetahabiente sobregira maliciosamente en la forma anterior con el propósito de posesión ilegal, será penalmente responsable y será condenado y sancionado por el delito de fraude con tarjetas de crédito de conformidad con lo dispuesto en el artículo 196 de la Ley Penal. ——"Interpretación del Tribunal Popular Supremo y de la Fiscalía Popular Suprema sobre varias cuestiones relativas a la aplicación específica de las leyes en la tramitación de casos penales por obstrucción de la gestión de tarjetas de crédito" (3 de diciembre de 2009, Fajie [2009] No. 19) Supremo Caso de referencia del juicio penal del Tribunal Popular Zhang Hongbiao Resumen del fallo de otros casos comerciales ilegales ("Referencia de juicio penal" Caso rector núm. 863): 1. ¿La cantidad de efectivo retirada por el actor para sí mismo o una tarjeta de crédito está realmente controlada por el actor? incluido en el monto del delito comercial ilegal? 2. Uso de engaños posteriores ¿Cómo calcular el monto de las operaciones comerciales ilegales al retirar efectivo y devolver el efectivo retirado la última vez? 3. ¿Saber que otros piden prestado máquinas POS para cobrar créditos ilegales? tarjetas, ¿el monto cobrado durante el período de préstamo gratuito se incluirá en el monto del delito? 4. Alquiler de máquinas POS para realizar cobros ilegales ¿El monto cobrado ilegalmente para el arrendador está incluido en el monto del delito? Es un caso de retiro de efectivo con tarjeta de crédito en el que el acusado Zhang Hongbiao es el núcleo de la pandilla. Hay muchas personas involucradas en el proceso de retiro de efectivo, y los acusados ​​cobraron por sí mismos y "desmantelaron varias cosas". situaciones como el retiro de efectivo del "muro para pagar el muro oeste", el alquiler a otros de forma gratuita para retirarlo y el retiro de efectivo para el arrendador de forma gratuita después del alquiler, dificultan que el Tribunal Popular determine con precisión la naturaleza del comportamiento y la cantidad de operaciones comerciales ilegales. (1) Si el actor retira dinero en efectivo para sí mismo o para una tarjeta de crédito que realmente controla, y las circunstancias son graves, constituye un delito de negocio ilegal, y el monto retirado debe incluirse en el monto del delito de negocio ilegal. negocio durante el juicio de este caso, algunas personas consideraron que el delito de negocio ilegal "Operación" en el sentido tradicional se refiere al suministro y comercialización de una empresa. La relación de suministro y comercialización incluye dos entidades: el operador y la contraparte. Es una relación entre personas. Sin embargo, cuando un comerciante especial pasa la tarjeta en la máquina POS que solicita, solo hay una parte y no entra en la categoría de "operación" externa. Creemos que se debe comprender con precisión la esencia de los delitos comerciales ilegales, como el retiro de efectivo con tarjetas de crédito. El artículo 7 de la "Interpretación" emitida el 16 de diciembre de 2009 estipula: "Violar las normas nacionales, utilizar terminales de punto de venta (máquinas POS) y otros métodos para realizar transacciones ficticias, precios falsos, devoluciones de efectivo, etc. a tarjetas de crédito titulares Si las circunstancias son graves, la persona será condenada y sancionada por el delito de operaciones comerciales ilícitas de conformidad con lo dispuesto en el artículo 225 de la Ley Penal “Con base en las disposiciones anteriores, se considerarán las características esenciales del delito de operaciones comerciales ilegales. Las operaciones como el retiro de efectivo con tarjeta de crédito se pueden determinar a partir de los siguientes aspectos. En primer lugar, desde una perspectiva objetiva, el delito comercial ilegal de retiro de efectivo con tarjeta de crédito regula el comportamiento de los actores que pagan directamente en efectivo a "titulares de tarjetas de crédito" sin un historial real de transacciones. El objetivo es el titular de la tarjeta de crédito, y así es. No prohíbe al actor interactuar con el "titular de la tarjeta de crédito". Los titulares de la tarjeta son los mismos. Cuando un comerciante especial utiliza una tarjeta de crédito que él o ella realmente controla para pasar una tarjeta, el actor tiene dos identidades de sujeto superpuestas: una es el comerciante especial y la otra es el titular de la tarjeta representativa. En su transacción ficticia, el actor desempeña el papel de ambas partes de la transacción. En segundo lugar, desde el análisis de los intereses legales de la infracción, la razón por la cual los atrasos en las tarjetas de crédito constituyen un delito comercial ilegal es porque el autor convierte el límite de crédito de la tarjeta de crédito en efectivo de manera encubierta, sin transacciones reales de productos básicos, colocando así a los financieros Los fondos de la institución estaban en alto riesgo. Entre ellos, perturbó gravemente el orden de gestión financiera del país.

Además, si la razón por la que Ni Zheng no cobra una tarifa de gestión se debe a un acuerdo mutuo o a una exención voluntaria, es una parte integral de sus actividades comerciales ilegales. El hecho de que obtenga ganancias no afecta la identificación de delitos comerciales ilegales. Por lo tanto, Ni Zheng debería asumir la responsabilidad penal por el retiro total de efectivo durante el uso de las máquinas POS. Por supuesto, en este caso, Zhang Hongbiao, como autor del negocio ilegal de Ni Zheng, también debería asumir responsabilidad penal por la cantidad de efectivo que ha retirado como titular de la tarjeta. ——"Criminal Trial Reference" 2013 Episodio 3 (Episodio total 92)