Ram falleció: "El presentador fue al hospital para transmitir en vivo", ¿por qué no se trata solo de "captar tráfico"?
Después de la muerte de Ram, su historia surgió gradualmente, ya fuera una larga reseña de no ficción o una colisión urgente de diferentes puntos de vista, parecía cobrar fuerza, pero también parecía tener un fuerte sentido. de impotencia. De hecho, muchos presentadores abandonaron el programa directamente y fueron al hospital donde fue atendido Ram para la transmisión en vivo. Aunque la pantalla estaba llena de "Que tengas un buen día Ram" y "Que no haya dolor en el cielo", fue difícil. Siente la bondad específica.
Debes saber que dado que Ram fue quemado por su exmarido, significa que Ram eventualmente se convertirá en un "símbolo emocional". Después de todo, el 85% de la piel de Ram resultó gravemente quemada, lo cual es extremadamente cruel en sí mismo. Junto con el enredo entre Ram y su exmarido, es más fácil desencadenar "excitación emocional". Pero esto por sí solo no es suficiente para impulsar el "Incidente de Rham" a una búsqueda intensa. Lo que es más importante es que Ram ya tenía un fuerte "sentido de Internet" antes de ser quemado.
En este sentido, también podemos verlo en la frase "Ram celebridad de Internet" en los informes de los medios. Pero, de hecho, a juzgar por informes relevantes después de la muerte de Ram, aunque Ram tenía cierta influencia en las redes sociales, no obtuvo muchos beneficios de las redes sociales. En cierto sentido, las redes sociales son sólo una salida para que Ram "evite la miseria" en lugar de una herramienta para obtener ganancias.
En resumen, en el incremento de información tangible, hay imágenes de "víctimas perfectas" por todas partes, y lo único que hace que la gente se sienta imperfecta es: "Ram no está seguro de los hombres". Simplemente parece que no es tan importante si la información ha sido verificada de forma cruzada. Porque el "juicio de la opinión pública" en sí mismo es un proceso vago, y es básicamente difícil tener demasiados altibajos en algo que sea más preciso.
Por lo tanto, se puede entender que la intervención en el "Incidente Ram" sólo puede ser deconstruida de manera extendida, como por ejemplo "Por qué Ram y su exmarido se divorciaron" y "La reacción de su familia". después de la muerte de Ram." , "El costo del tratamiento de Ram", "La experiencia del tratamiento del médico de Rahm", hay muchas extensiones como esta, pero hay muy pocas que realmente puedan deconstruir el incidente en sí.
Por supuesto, esta no es la primera vez que la gente habla de “tráfico” y de “comer bollos al vapor con sangre humana”. En casi todos los “casos candentes” relacionados con la vida, alguien sacará a relucir este concepto. Sin embargo, la mayoría de las veces, las personas que enfatizan "monetizar el tráfico" y "comer bollos al vapor con sangre humana" en realidad están muy interesadas en consumir "casos candentes", pero su postura es relativamente recta, como si fueran legítimas. Pero, de hecho, si lo miras bien, el nivel es más o menos el mismo.
Desde cierto nivel, cosas como "presentadores que van a hospitales para transmisiones en vivo" son en realidad relativamente comunes en la era de las redes sociales, pero existen diferencias en los diferentes estilos de alimentación. Incluso lo pensamos, si no fuera por el sentimiento abrumador del consumidor, ¿por qué el presentador correría el riesgo de ser regañado y colarse en el hospital para transmitir en vivo?
La razón de este énfasis no es echar toda la responsabilidad a la audiencia, pero en lo que respecta al "capullo de información", en realidad es muy difícil de romper. Incluso en lo que respecta al "Incidente Ram", existen "salas capullo de información" relativamente racionales y "salas capullo de información" relativamente irracionales. ¿Qué impacto tienen estas "salas capullo de información" en el "Incidente Ram"? , también es difícil de cuantificar.
Por lo tanto, no podemos pensar que "el mundo está en decadencia" sólo porque "el presentador fue al hospital para transmitir en vivo", sino que debemos caracterizar cuidadosamente el nivel del eco del "Incidente Ram". sí mismo. Además, también debemos admitir que la opinión pública social es un truco de "atención". Que el impacto de la "atención" sea bueno o no depende enteramente de la audiencia, siempre que pueda garantizar la autenticidad de la misma. la información y no viole el orden público y las buenas costumbres de la región.
Al mismo tiempo, la dirección final del "Incidente Ram" ha sido clara: utilizar la "Tragedia Ram" como fuente para iniciar una "violencia doméstica masculina" generalizada. Sin embargo, en este proceso, la opinión pública a menudo persigue tanto las emociones que parece utilizar demasiada fuerza. Esto también ha llevado a una fermentación excesiva de sentimientos de "odio a los hombres". Parece que las mujeres sólo pueden ser felices si están solteras.
Pero, de hecho, en las tragedias matrimoniales, no sólo hay "hombres malvados" sino también "mujeres malvadas". Sin embargo, en el proceso específico de intervención de la opinión pública, debido a que las mujeres son relativamente débiles, es más probable que reciban simpatía y atención.
Por supuesto, es innegable que hay más "hombres malvados" que "mujeres malvadas", al menos desde la perspectiva de los informes de los medios, esto es cierto.
Desafortunadamente, hay demasiadas personas involucradas en tragedias y todas están involucradas emocionalmente. Por lo tanto, cada vez que ocurre un "incidente de un hombre malo", sentirás que "los hombres no son nada buenos". Por supuesto, cada vez que ocurre un "incidente de chica malvada", también habrá un sentimiento de que "lo más venenoso es el corazón de una mujer". Para este tipo de retroalimentación extrema, en realidad no tiene nada que ver con el juicio y el pensamiento. Es simplemente una "opinión emocional" simple y cruda.
Además, la "justicia de la opinión pública" en la era de las redes sociales es en realidad una ilusión, ya sea una voz justa o el estado de ánimo de un ladrón para provocar problemas, la fermentación hasta el final en realidad depende. en el nivel de cognición grupal. Si su cognición es basura, incluso si "no usa el tráfico" y "no come bollos al vapor con sangre humana", nadie puede comprarlo, si su cognición es más racional, es posible que pueda enfrentar el "tráfico"; " y "comer bollos al vapor con sangre humana". Vea lo bueno y lo malo.
En pocas palabras, si quieres entender la esencia de las cosas, no siempre puedes tomarte el ruido demasiado en serio. De lo contrario, cuando todo el ruido se una, sentirás como si el mundo se hubiera derrumbado. Esto en realidad es una señal de un corazón muy vidrioso. Muchas veces, la existencia de un ruido apropiado es en realidad algo bueno. Después de todo, en el proceso de verificar lo correcto y lo incorrecto, podemos ver la esencia de las cosas con mayor claridad.
Así que, volviendo al "incidente de Ram", todavía tenemos que dejarlo claro: las mujeres no son "úteros andantes" y los hombres no son "vesículas de esperma con dos patas". Por lo tanto, al analizar esta tragedia, todavía debemos considerarla en términos de la relación entre hombres y mujeres, en lugar de exagerar al extremo los aciertos y errores entre hombres y mujeres, de modo que se conviertan en obstáculos específicos para la construcción de relaciones entre hombres y mujeres. Por lo tanto, ya sea que esté comiendo melones de una manera no seria o mirándolos de manera relativamente seria, si puede discutir el asunto, es mejor hacerlo; de lo contrario, es mejor no meterse con las emociones y el ritmo.