Por qué Linux es más seguro que Windows
1) Windows requiere que los usuarios administradores inicien sesión y los virus pueden infectar cualquier archivo del sistema a voluntad; los usuarios normales de Ubuntu no pueden modificar los archivos del sistema.
2) Hay muchos usuarios de Windows, hay muchos investigadores, también hay muchos virus y troyanos, y hay muchos ataques. Hay muchos intereses comerciales en atacar a los usuarios de terminales de Windows, como robar cuentas de QQ. , robar contraseñas de transacciones bancarias, etc. Tiene fines de lucro y cuanta más gente investigue, más "resultados" habrá en Linux todavía no lo tiene; Cuantos más investigadores busquen ganancias, más "resultados" habrá; Linux aún no es popular, por lo que hay muy pocos virus.
Dos: caballo de Troya
Igual que el anterior
Tres: software fraudulento
4. El sistema de archivos de Linux en sí no tiene carpetas. , pero los archivos tienen todos los usuarios, todos los grupos y otros usuarios, y los tres pueden establecer permisos de lectura, escritura y ejecución, y se ha hecho un gran esfuerzo en la distribución y administración de permisos, por lo que cuando los usuarios normales inician sesión, es difícil dañar los puntos clave del sistema. Son funciones que el sistema de archivos de Windows no tiene. El mecanismo de permisos de Unix tiene ventajas inherentes sobre Windows, pero el núcleo de NT4 es la capa superior de VMS y es una rama de Unix. De hecho, el mecanismo de seguridad no es débil cuando se usa.
La clave es que su posicionamiento es principalmente para uso de un solo usuario, y su posicionamiento es diferente.
Seis: Código abierto
Cuando los piratas informáticos y los ingenieros descubren vulnerabilidades del sistema al mismo tiempo, Windows es de código cerrado y UBUNTU es de código abierto. Los piratas informáticos sólo utilizan las vulnerabilidades, mientras que los ingenieros pueden solucionarlas. ellos mismos si se trata de vulnerabilidades de código abierto, pero en el caso de código cerrado, solo puede esperar a que los parches de código abierto de UBUNTU tengan entusiastas en todo el mundo reparando el sistema, mientras que Windows solo puede esperar a que Microsoft lo arregle. El código abierto de UBUNTU tiene entusiastas de todo el mundo arreglando el sistema, mientras que Windows sólo puede esperar a que Microsoft lo arregle.
7: Otras sugerencias sobre la seguridad de Ubuntu
1. Desactiva todos los servicios externos, como ssh
2 Activa iptables y solo permite que las personas que lo necesiten. para acceder, puede conectarse a usted
Cuando los piratas informáticos y los ingenieros descubren vulnerabilidades en el sistema al mismo tiempo, Windows es de código cerrado, UBUNTU es de código abierto, los piratas informáticos solo usan las lagunas y los ingenieros pueden solucionar las lagunas. ellos mismos si es de código abierto. En el caso de código cerrado, solo puede esperar a que los parches y los entusiastas del código abierto de UBUNTU de todo el mundo reparen el sistema, mientras que Windows solo puede esperar a que Microsoft lo repare.
La mayoría de los hackers (hackers reales y personas que no se dedican a portar troyanos para causar daños) están comprometidos con la investigación del sistema operativo y no escatiman esfuerzos para parchar el sistema operativo. Para parchear vulnerabilidades en el sistema operativo Aunque estas personas a menudo no tienen una buena impresión de los sistemas Windows, no son tacaños en hacer algo para Win. Por supuesto, están más interesados en parchear las vulnerabilidades para Unix/Linux, por lo que las vulnerabilidades de Linux. Los sistemas a menudo son una vez que se descubrieron, se produjeron parches; en cuanto a Windows, todo estaba esperando a que los ingenieros lo hicieran. Sin mencionar las ondas de choque y las ondas de choque, tampoco escatimaron esfuerzos en términos de parches de software.
3. Los verdaderos beneficios directos son atacar a un gran número de usuarios individuales y atacar máquinas comerciales para obtener datos. Lo primero es más fácil de lograr, mientras que lo segundo se basa en IBM AIX/HP-UX. utilizado en finanzas..., todo colocado en la intranet, creo que en aquel entonces. El primero es más fácil de implementar, mientras que el segundo se implementa lo antes posible en la industria financiera. IBM AIX/HP-UX se utiliza en la industria financiera y se coloca en la intranet.
Es difícil atacar servidores WEB y servidores de correo en la Internet pública porque solo abren un servicio al mundo exterior. En este momento, es muy difícil atacar servicios como Apache y el administrador no instalará ningún software en ellos. , entonces la ruta de ataque es Hay muchas menos, por lo que ahora los ataques se han dirigido a atacar al cliente, y el cliente, naturalmente, tiene que lanzar una red, por lo que el objetivo del ataque se ha dirigido al grupo de usuarios de Windows.