Una librería estatal echó a los niños que pasaban demasiado tiempo leyendo en lugar de comprar libros. La razón es: una librería es un lugar para vender libros, no un lugar para leer libros.
Como primera opción para comprar libros, las librerías se supone que son un paraíso para la lectura, donde la gente puede elegir y leer libros de una manera armoniosa y cómoda. Sin embargo, hay librerías que prohíben la lectura y. ahuyentar a los niños, lo cual es realmente desgarrador.
¿Pueden las librerías ser más amables con los niños que son expulsados de la lectura?
Antecedentes: Recientemente, en una librería Xinhua en Hulunbuir, un padre tuvo una disputa con un empleado porque el hijo de la mujer fue expulsado de la tienda mientras leía. El empleado dijo: "Una librería es un lugar para vender libros, no un lugar para leer. Si no quieres comprar un libro, tienes que salir".
El Beijing Times publicó Bo El punto de vista de Tao: "Si no compras un libro, tienes que salir". Esta frase despertó la opinión pública. Al revisar los comentarios de los internautas, casi todos condenaron esta librería por sólo "mirar dinero". Algunas personas incluso citaron como ejemplo las palabras del director de la biblioteca de Hangzhou, Chu Shuqing: "No tengo derecho a negarles la entrada para estudiar, pero ustedes tienen derecho a elegir irse". El estado de ánimo de los internautas es comprensible, y la declaración del empleado. También es inapropiado, pero después de todo, las librerías no lo son. La autonomía y la rentabilidad de una biblioteca determinan su derecho a elegir cómo operar. El verdadero problema en este asunto no es el esnobismo de las librerías, sino la ausencia de bibliotecas públicas. Quizás no te hayas dado cuenta de que durante los fines de semana y días festivos, muchas librerías se convierten en "guarderías", y las librerías muchas veces tienen que hacerse cargo del coste de mantener el orden y dañar los libros. Si la biblioteca pública tiene recursos suficientes, una distribución equilibrada y una ubicación conveniente que pueda atraer lectores, ¿quién estará dispuesto a estar en cuclillas o sentado en el suelo en una librería todo el día?
China Youth Daily publicó la opinión de Shu Shengxiang: Por supuesto, se puede discutir si negar a los lectores el libre acceso a los libros es una buena estrategia comercial. Pero una cosa es que las librerías son lugares para vender libros y las bibliotecas son lugares para leer libros viejos o dañados que no se pueden vender. El alquiler es un costo, y el agua y la electricidad también son costos. E incluida la Librería Xinhua, ya sea de propiedad estatal o privada, todos tienen derecho a decidir de forma independiente sobre sus propias estrategias comerciales. Además, un dependiente de librería competente no tomará decisiones aleatorias sobre la compra y lectura de libros; de lo contrario, su jefe y sus superiores lo despedirán tarde o temprano. Pregúntese, muchas personas que visitan librerías físicas en realidad rara vez compran libros en la tienda. Si quieren comprarlos, escribirán el título del libro y luego lo pedirán en línea. Incluso hay más padres que envían a sus hijos que no tienen. Uno para llevarlos durante las vacaciones a las librerías para matar el tiempo. Por supuesto, este es el derecho y la libertad del lector, pero al menos no debería "aprovecharse" con tanta confianza, y mucho menos enseñar esa confianza a sus hijos.
Pensamientos aleatorios del pequeño Jiang: Kong Yiji sintió que "robar libros no es robar", y cuando otros le preguntaron con ansiedad, él argumentó: "¿Pueden las cosas hechas por los eruditos considerarse robo de Kong Yiji de Lu Xun?" Las ideas reflejan generalmente la mentalidad de algunos lectores. Dado que robar un libro no es nada, ¿qué hay de malo en leerlo gratis? Quizás la mentalidad anterior pueda clasificarse en la categoría de derechos grises. En consecuencia, los operadores y las librerías también tienen sus propios derechos. Si las librerías permiten la lectura gratuita es porque los operadores son magnánimos y es una estrategia para crear un ambiente de lectura y atraer negocio. Pero si alguien se niega a permitirle leerlo, o siente que hay una pérdida al convertir el libro nuevo en un libro antiguo, es razonable negarse. Si la librería se niega a leer gratis porque está dirigida a adultos, el interesado, como máximo, se marchará enojado. El "punto de quiebre" en este caso es que la expulsión de los niños despertó la simpatía de los adultos. De niño, de niño y de niño, de librería, ¿puedes ser más amable con tus hijos? Incluso si el niño es ignorante y daña los libros, obviamente es más apropiado negociar después con los padres para resolver el asunto. Tengo otra idea. Se dice que el índice de lectura del país es bajo ahora, si más personas estuvieran interesadas en la lectura, en realidad sería algo bueno.
"Armani Boy" también necesita ser supervisado cuando asiste a la Conferencia Consultiva Política Municipal de Shenzhen
Antecedentes: porque asistió a la Conferencia Consultiva Política Municipal de Shenzhen cuando solo tenía 13 años y dijo "No dejes que un examen determine el futuro". Después de la sugerencia, un estudiante de segundo año de secundaria llamado Liu Bo se hizo famoso de la noche a la mañana. Pronto, los internautas descubrieron que el joven en el lugar vestía un traje de la marca de lujo "Armani". También aparecieron muchas fotos diarias de él vistiendo "Armani" en su Weibo, y surgieron preguntas y sospechas.
Qianjiang Evening News publicó la opinión de Gao Lu: Lo que causó controversia no fue si un niño de 13 años debería aparecer en la reunión de la CCPPCh, sino por qué apareció en la reunión de la CCPPCh. ¿De qué manera se concedía un honor tan especial a un joven? Cuando se trata de trajes de Armani, los internautas en realidad los asocian con riqueza o riqueza. Un entorno familiar superior es sin duda la mejor prueba. Para un joven que a menudo viste marcas famosas y va a varios lugares, sus antecedentes familiares están naturalmente fuera del alcance de las familias comunes.
Entonces, ¿sus antecedentes familiares jugaron algún papel en su ingreso a la CCPPCh? Lo que sí es seguro es que si el protagonista del incidente fuera un niño pobre, sería otra inspiradora historia de vida. Ser rico no es un problema, ser caro no es un problema y ser elegido no es un problema, pero el cumplimiento es el verdadero problema. Si las reglas son transparentes, entonces todos los problemas serán no problemas. Cuando la opacidad de las reglas se encuentra con la opacidad del fondo, inevitablemente dejará lugar a la especulación.
El Beijing News publicó el punto de vista de Chen Xiaoer: El punto clave de las dudas de la gente no es que use Armani, ni de quién es hijo, sino que la ciudad es una forma importante de participar y discutir sobre política. Las reuniones de la CCPPCh están "controladas" de antemano por los descendientes de ciertos grupos poderosos; existe la preocupación de que asistir a las reuniones de la CCPPCh desde la infancia sea un anticipo para que una "segunda generación" entre en el escenario político... Todo esto desequilibrará la equidad. . Porque a los ojos del público, una pieza de Armani es cara, y si puedes permitirte ese tipo de ropa, el 80% de ella no procederá de la gente corriente. Detrás del clamor no está el "odio a los ricos", sino la ansiedad del público por la justicia social. En cualquier caso, al igual que el "Niño de las Cinco Rayas" original, el propio "Niño Armani" también es inocente. Son menores de edad y no deberían haber sido el centro de atención de la opinión pública. Aunque se destacan en su mayor parte por accidente, quienes los pondrán en escena también deberían reflexionar sobre ello.
El pensamiento de Xiao Jiang: “No dejes que un examen determine el futuro” es bastante correcto. Sin embargo, las camisetas, los suéteres, los trajes informales y los zapatos de un niño de 13 años son todos de "Armani", y él continúa "mostrándolos" en Weibo, que es una metáfora de "lo que determina el futuro". Para decirlo sin rodeos, la "frialdad" del niño o de sus padres los ha distanciado del simple conocimiento de la gente corriente. Por supuesto, si la fuente del dinero es legal, también es la libertad y el derecho de una persona empaquetar a sus hijos de una manera "de clase alta". Sin embargo, cuando un niño de 13 años que ha sido deliberadamente "empaquetado" se sienta en la reunión de la CCPPCh en Shenzhen, esencialmente se ha convertido en una figura casi pública. En este momento, en lugar de decir que el público está observando y criticando a este niño, es mejor decir que el público está considerando el proceso de selección para asistir a la reunión de la CCPPCh en Shenzhen y que está ejerciendo sus legítimos derechos de supervisión democrática. Por lo tanto, las partes pertinentes no pueden evitar preguntas por motivos de protección de menores. Los padres de niños no deberían sentirse "injustos". Éste es el precio de la publicidad de alto perfil. Si bien los niños "participan en política", también están sujetos a la supervisión pública, que son dos caras de la misma moneda.