Yuan Yongxin informó con su nombre real
El texto completo del informe es el siguiente:
Internautas de todo el país y líderes de la Comisión Central de Inspección y Supervisión Disciplinaria: ¡Hola a todos!
Somos empleados de Henan Hesheng Real Estate Development Co., Ltd. Nuestra empresa y más de diez unidades, incluido el Tribunal Superior Provincial de Henan, recibieron transferencias de tierras en la misma comunidad en la ciudad de Zhengzhou al mismo tiempo, lo que resultó en en acusaciones irrazonables de los demandantes que violaron la ley y luego sufrieron La sentencia irrazonable del Tribunal Superior Provincial de Henan ha causado años de injusticia y enormes pérdidas económicas. Durante este período, el Tribunal Superior Provincial de Henan también emitió dos (2009) Yufa Shen Hang Zi No. 070 Yuanyang "Rechazo"
Después de que el Tribunal Popular Supremo emitiera (2010) Zi No. 72 Opinión de aprobación, señaló Liu Tianhua, vicepresidente del Tribunal Superior Provincial de Henan y ex vicepresidente del Tribunal Administrativo, hizo la vista gorda ante esto por su propio egoísmo. intereses, todavía ignoraba la justicia y los principios legales, y persistía maliciosamente en la hipocresía. Juicio equivocado. El comportamiento ilegal de Yuan Yongxin y Liu Tianhua, un hombre y una mujer, ha afectado gravemente el desarrollo e incluso la supervivencia de nuestra empresa, Hesheng. No podemos soportarlo más. Por lo tanto, para proteger los derechos e intereses legítimos de la empresa y defender la justicia, ayudar al país a combatir enérgicamente la corrupción judicial y salvaguardar la equidad judicial para eliminar rápidamente la corrupción y hacer cumplir estrictamente la ley; La empresa se arriesgó a sufrir represalias y denunció colectivamente al sospechoso con sus nombres reales. La mujer violó la ley. Aquí, esperamos que los internautas de todo el país puedan hacer oír su voz y que la "carne humana" exponga otros comportamientos ilegales de las dos personas. ¡Esperamos que los líderes de la Comisión Central de Inspección Disciplinaria y el Departamento de Supervisión le den gran importancia a esto y tomen medidas inmediatas para llevar a los dos infractores ante la justicia para que sirvan de advertencia a otros y promuevan la rectitud!
Henan Hesheng Real Estate Development Co., Ltd. se encontró con el siguiente caso injusto:
Las partes ilegales que obtuvieron el certificado de tierra de acuerdo con la ley obtuvieron el gobierno municipal.
Desde abril de 65438 hasta abril de 2095, Henan Xingyu Real Estate Development Company, una empresa estatal afiliada a la sucursal de Henan del Banco Industrial y Comercial de China, adquirió legalmente 75.765 metros cuadrados de terreno (terrenos residenciales). ) en la comunidad de Yanfeng, ciudad de Zhengzhou mediante transferencia de tierras ) derecho de uso.
Después de completar algunos proyectos inmobiliarios en la comunidad de Yanfeng, la empresa transfirió el terreno no urbanizado (terreno residencial) al Tribunal Popular Superior de Henan antes de 2003 debido a ajustes de la política nacional (los bancos no pueden establecer entidades económicas). y Henan Hesheng Real Estate Development Co., Ltd. Las unidades antes mencionadas han firmado acuerdos de transferencia de derechos de uso de la tierra con Xingyu Company, respectivamente. El Gobierno Popular Municipal de Zhengzhou, de conformidad con la "Ley de Gestión de Tierras" de mi país, el "Reglamento Provisional sobre la Concesión y Transferencia de Derechos de Uso de Tierras de Propiedad Estatal Urbana" y la solicitud de transferencia de tierras, el permiso de planificación de tierras para construcción y el permiso de planificación de proyectos de construcción de Xingyu Company y el certificado de derechos de uso de la tierra, el acuerdo de transferencia de derechos de uso de la tierra, el informe de valoración de la tierra, el certificado de pago de impuestos y otros documentos legales, manejaron respectivamente los procedimientos de registro de transferencia de tierra para las diez unidades mencionadas y emitieron certificados de derecho de uso de la tierra (terrenos residenciales). Entre ellos, Wo Hesheng Company obtuvo los derechos de uso de la tierra (terrenos residenciales) de 3787,3 metros cuadrados en la comunidad de Yanfeng de acuerdo con la ley; se construyó de acuerdo con la planificación del terreno de construcción original (consulte el certificado de derecho de uso de la tierra No. 0597 y el terreno de construcción). permiso de planificación). Wo Hesheng Company aceptó esto. Un terreno residencial se utiliza para construir jardines de infancia y viviendas de apoyo en la comunidad.
En 2005, cuando en Hesheng Company estábamos haciendo los preparativos de construcción de acuerdo con el plan de construcción del terreno, nos bloquearon injustificadamente, lo que obligó a suspender el proyecto. Más tarde, no sé quién estuvo detrás de escena e instigó a Li Jixian y Zhang Mingli, que no estaban calificados para ser objeto de la demanda, a empujar irrazonablemente a nuestra Compañía Hesheng y al Gobierno Municipal de Zhengzhou al banquillo, alegando que el El certificado de derecho de uso de la tierra obtenido por nuestra Compañía Hesheng había cambiado su uso. ——Las tierras públicas y los espacios verdes de la comunidad se transformaron en tierras residenciales, lo que infringió los intereses de los propietarios de la Comunidad Yanfeng y el procedimiento del Gobierno Municipal de Zhengzhou para la emisión de tierras. Los certificados eran ilegales. Solicitamos al tribunal que revocara el certificado de derecho de uso de la tierra emitido por el gobierno municipal de Zhengzhou a nuestra empresa.
De hecho, antes de la transferencia por parte de Xingyu Company, el uso de suelo planificado para toda la comunidad era suelo residencial. No es posible cambiar las propiedades de uno de ellos, ya que está dividido en varias transferencias. ¿No es extraño que una perra dé a luz varios cachorros, dos de los cuales pueden convertirse en humanos? ¿Es porque la perrera está demasiado cerca del territorio humano, y las perras y los perros machos han tenido durante mucho tiempo la idea de ocupar territorio humano, lo que ha provocado la mutación de los óvulos de esperma con el tiempo? ¡Llama caballo a un ciervo! ¡Disparates! ).
Además, Hesheng Company ha heredado legalmente las instalaciones de servicios de apoyo, como guarderías y jardines de infancia, en el plan original de la comunidad Yanfeng de Xingyu Company, y no existen proyectos de "terrenos públicos" ni de "espacios verdes". Los llamados “bienes comunes” y “espacios verdes” son obviamente inventados por quienes están detrás de escena y por demandantes sin escrúpulos. Nuestra empresa, Hesheng Corporation, es una empresa sin fines de lucro. Imagínese, ¿es posible comprar un pedazo de "terreno público" o "espacio verde" para que todos lo disfruten de forma gratuita? ¿Somos estúpidos? Aun así, el tribunal de primera instancia archivó el caso "confusamente" y luego "confusamente" permitió que dos demandantes que no tenían legitimación activa ganaran el caso (¿no significa esto que la decisión del tribunal reemplazó la tasación del hospital y nos trató a todos como tontos? ¡Tan confundidos) ! ¡Ay judicial!
Nota: "Ley de gestión de tierras" y "Reglamento estándar de clasificación del estado nacional de las tierras": los terrenos para edificios residenciales e instalaciones habitables pertenecen a terrenos residenciales. Los terrenos utilizados para guarderías y otras áreas todavía se consideran terrenos residenciales según la ley.
Los dos misteriosos demandantes guardaron el secreto de principio a fin, y el gobierno municipal de Zhengzhou luchó dura y sinceramente de acuerdo con la ley.
Los dos demandantes en este caso (Li Jixian y Zhang Mingli), Li Jixian, nunca han vuelto a comparecer desde que comenzó la demanda ilegal. Con respecto a las direcciones e identidades reales de los dos demandantes, sus abogados litigantes nos las mantuvieron confidenciales y el tribunal no respondió...
El gobierno municipal de Zhengzhou argumentó en respuesta a la demanda:
1. Emitió el Certificado de Derecho de Uso de la Tierra No. 0597 a Henan Hesheng Real Estate Development Co., Ltd. Las acciones administrativas específicas cumplieron con las disposiciones legales y los procedimientos fueron legales.
De acuerdo con la "Ley de Gestión de Bienes Raíces Urbanos" de mi país, el "Reglamento Provisional sobre la Asignación y Transferencia de Derechos de Uso de Suelo Urbano de Propiedad del Estado" y otras disposiciones legales pertinentes: "Si el uso de suelo especificado en el El contrato de transferencia de derechos de uso de la tierra no se modifica, no es necesario volver a aplicar los procedimientos de planificación ”
2. Basado en el acuerdo de transferencia de tierra entre Hesheng Company y Xingyu Company, la emisión del gobierno municipal de Zhengzhou. El certificado de terreno No. 0597 de Hesheng Company cumplió plenamente con las disposiciones legales y no cambió el propósito de los derechos de uso de la tierra. No existen actividades ilegales o ilegales en la planificación de terrenos de construcción. Posteriormente, Hesheng Company solicitó a la Oficina de Planificación ajustar la planificación del terreno de construcción, y el permiso de planificación del terreno de construcción (2004) No. 0010 obtenido no tiene nada que ver con la transferencia de terreno y los procedimientos de transferencia. No puede probar que el gobierno municipal de Zhengzhou haya violado el. la ley en el manejo de los procedimientos de transferencia y transferencia de tierras.
3. El certificado de derecho de uso de la tierra No. 0597 emitido por el gobierno municipal de Zhengzhou para Hesheng Company es legal, no ha cambiado el uso de la tierra y no ha infringido los intereses de los propietarios de la comunidad.
Cuando en 2003 se completaron los trámites de cesión del terreno, ni el departamento de suelo ni el de planificación aprobaron el cambio de uso. Por lo tanto, cuando el gobierno municipal de Zhengzhou llevó a cabo los procedimientos de transferencia de tierras, no cambió los derechos y obligaciones estipulados en el contrato original de transferencia de derechos de uso de tierras de propiedad estatal. Número de título de propiedad original. El certificado de terreno No. (2003) 0364 obtenido por Xingyu Company es para uso residencial, y el certificado de terreno No. 0597 obtenido por Hesheng Company sigue siendo para uso residencial y el uso planificado original no ha cambiado. ¿Cómo construir la guardería y las instalaciones de apoyo inicialmente previstas? No será de aplicación lo dispuesto en el artículo 56 de la Ley de Ordenación del Territorio. El gobierno municipal de Zhengzhou ha completado los procedimientos de transferencia de tierras, que son legales, completos y cumplen con los requisitos legales. No hay culpa ni infracción de los intereses legítimos de los propietarios de la comunidad.
Pero aun así, el Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou decidió revocar el certificado de derecho de uso de la tierra emitido por el gobierno municipal de Zhengzhou a nuestra empresa Hesheng. Después de hacerse cargo de los asuntos militares del juez He Shi, el Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou le dijo a nuestra empresa: "El derecho a utilizar esta tierra pertenece a su empresa, pero la gente de su empresa no acudirá al tribunal. ¿Por qué deberíamos ganar? " Ahora no estamos defendiendo una sociedad armoniosa. ? El terreno de su empresa ya es armonioso. "Parece que detrás de escena del demandante, debe haber algo más poderoso que la autoridad del gobierno municipal de Zhengzhou. Después de que interviene la agencia de inspección disciplinaria, también es bueno echar un vistazo. Definitivamente es algo bueno. dispararle al conejo con hierba. Principales expectativas: ¡eliminar todo mal!).
Un hombre y una mujer violaron la ley y urdieron un caso injusto, trabajaron juntos para buscar beneficio personal y desafiaron valientemente al Supremo.
Yo y Sheng Company nos negamos a aceptar la sentencia administrativa No. 14 del Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou (2007) y presentamos una demanda el 11 de febrero de 2009, ante el Tribunal Superior Provincial de Henan. ignoró la apelación de nuestra empresa y dictó sentencias en (2007) Yufa Zhongzi No. 00157 y (2007) Yufa Zhongzi No. 00158, confirmando la sentencia original /p>
El segundo juicio de este caso estuvo presidido por Liu Tianhua. la ex subdirectora del Tribunal Administrativo del Tribunal Superior Provincial de Henan (ahora nombrada subsecretaria del comité del partido del tribunal) ignoró las disposiciones legales y hizo suposiciones subjetivas llenas de lagunas. Las palabras no son términos legales. lo cual es ridículo.
Por ejemplo:
a La Ley de Gestión de Tierras de mi país estipula que los gobiernos populares locales son responsables de determinar la propiedad de la tierra y las propiedades de uso de la tierra de acuerdo con la ley. Sin embargo, Liu Tianhua ignoró las disposiciones legales, excedió las funciones y la autoridad judiciales y determinó ilegalmente que el terreno era propiedad de otros. Los proyectos de espacios verdes y terrenos públicos en el permiso de planificación del proyecto de construcción original no existían, pero en la sentencia, Liu. Tianhua y otros fueron encontrados de la nada. Se agregó un "jardín central" frente a la guardería existente y otras instalaciones de apoyo para confundir al público. Luego utilizó la excusa de que el ficticio “jardín central” es un espacio verde e instalaciones públicas, y además “razonó” y dijo: “Estos son para los dueños de la comunidad, por lo que este terreno debería pertenecer al terreno público de la comunidad”. ", y luego "naturalmente" negó este terreno. Es un terreno residencial. Al mismo tiempo, se concluyó que el gobierno municipal de Zhengzhou no puede emitir un certificado separado para esta tierra (¿puede la tierra ocupada por instalaciones públicas que sirven a los propietarios comunitarios ser equivalente a tierra pública? ¡Tonterías! Además, si la tierra utilizada por los Henan El Tribunal Superior Provincial de la Comunidad Yanfeng ¿Debería revocarse? ¡Este truco despreciable ni siquiera puede ser engañado por los niños! ¡Es despreciable y ridículo!
B. Sobre la base de conceptos confusos y una definición errónea de la naturaleza del uso de la tierra, este juicio continúa usando la lógica del tonto para inducir la ilusión de que el juicio es "correcto" para las personas desinformadas, afirmando que usamos The El terreno comprado por Qian a Hesheng Company fue principalmente gratuito y se determinó que "el comportamiento de concesión de licencias del gobierno municipal de Zhengzhou significa que las obligaciones de construcción del apelante en el terreno en disputa se han convertido en derechos", lo que debe considerarse como un cambio de uso previsto. Y "sin problemas" emitió un juicio: confirma el juicio original (veamos, ¿qué están haciendo estas personas? ¿Qué términos legales son "medios" y "debería pertenecer"? Solo adivinando las palabras "significado" y otras palabras, ¿puedes juzgar? Si Si todo esto funciona, entonces el hecho de que varios jueces tengan cuchillos de cocina escondidos en sus casas puede "significar" que varios jueces conspirarán para asesinar y rebelarse, y luego sentenciarán a todos los jueces a muerte antes del Festival de Primavera, en espera del juicio. ? ¡Eres tan valiente!)...
Alguien nos dijo en secreto que si queremos ganar esta demanda, debemos encontrar una manera de informarlo a la Comisión Central de Inspección Disciplinaria (una de ellas Mi El marido es promotor inmobiliario y puede querer desarrollar este terreno... Hay una autoridad judicial que quiere ocupar este terreno para formar una familia...), de lo contrario la sentencia de 3000 años solo será así... No creemos en esta opinión. Tampoco la creeremos nunca. También creíamos en ese momento que las habilidades del juez para manejar casos podrían no coincidir con su puesto: la llamada “capacidad baja pero coincidencia alta”. Al mismo tiempo, creemos que los jueces son paternales y concienzudos y manejarán los casos de manera imparcial. Además, creemos que la justicia de la ley nunca estará ausente, pero su llegada es sólo cuestión de tiempo... Sin embargo, en los continuos contactos y negociaciones de nuestra empresa con el Tribunal Superior Provincial de Henan, descubrimos algunas pistas de lo inusual sentencia del caso. ——El certificado de derecho de uso de la tierra emitido por el gobierno municipal de Zhengzhou a nuestra empresa, Hesheng Company, fue revocado por la fuerza, lo que hizo imposible que nuestra empresa construyera jardines de infancia, comunidades y otras instalaciones de apoyo en la tierra legalmente transferida como tal. planeado Estábamos involucrados en una demanda de siete años, que fue dirigida por Yuan Yongxin y Liu Tianhua, vicepresidente del Tribunal Superior Provincial de Henan y el entonces juez principal del caso, utilizó su poder judicial para doblar la ley...
Además, además de "exceder la autoridad judicial, ignorar leyes y reglamentos, hacer suposiciones subjetivas y fabricar hechos, además del hecho de que el ex vicepresidente del Tribunal Administrativo, Liu Tianhua, y el ex vicepresidente Yuan Yongxin no actuó conforme a la ley durante el juicio de este caso, los principales hechos del "Viajero de la Ley" son:
1. Interferir u obstruir la denuncia, Privar a nuestra empresa del derecho. para apelar.
Nuestra empresa, Hesheng Company, no estaba satisfecha con la sentencia administrativa antes mencionada del Tribunal Superior Provincial de Henan (2007) 00158 y apeló ante la división de presentación del Tribunal Superior Provincial de Henan. Liu Tianhua se enteró de que cuando acudió al tribunal de presentación de actividades, el personal pertinente no registraría el caso incluso si él saludaba. Los líderes del Congreso Popular Provincial de Henan y del Comité Político y Jurídico Provincial emitieron instrucciones sobre la situación denunciada por Hesheng Company y solicitaron al Tribunal Superior Provincial de Henan que tratara el caso como un caso de supervisión y lo manejara de acuerdo con la ley. La división de presentación del tribunal hizo la vista gorda y se negó a aceptar el caso. En septiembre de 2009, nuestra Compañía Hesheng envió un equipo de recepción de peticiones desde la provincia de Henan a la Corte Suprema para informar la situación y presentar una solicitud de apelación y materiales de prueba. Liu Tianhua se enteró más tarde de que la Corte Suprema creía que el caso era incorrecto y debía corregirse de acuerdo con la ley. Fue a Beijing porque temía que el complot fuera expuesto e investigado. Acudió a la Corte Suprema para presentar un caso para evitar que la Corte Suprema aceptara el caso y afirmó falsamente que el Tribunal Superior de Henan coordinaría y manejaría adecuadamente el caso. Más tarde, el 11 de junio, la división de presentación del Tribunal Superior Provincial de Henan entregó dos notificaciones de apelación de rechazo Yuanyang (2009) 070 (Liu Tianhua, también puede ser el "gemelo" de un documento judicial.
¿Cuántas versiones ha preparado para abordar las mentiras investigadas y sancionadas por el departamento superior de inspección disciplinaria? ¿Cuál de tus afirmaciones podría ser cierta? ¿Cree que tiene la capacidad de privar a los departamentos superiores de inspección disciplinaria de sus poderes de investigación y privar a personas de todo el país de su derecho a saber? ¡Inocente pero malvado! ¡La mantis está bloqueando el auto! ).
2. El Tribunal Supremo decidió corregir los errores de la sentencia final, pero Yuan Yongxin, vicepresidente del Tribunal Superior Provincial de Henan, se negó rotundamente a implementarla.
El 9 de octubre de 2010, el Tribunal Popular Supremo emitió la Carta (2010) No. 72 al Tribunal Superior Provincial de Henan el 9 de febrero de 2010, señalando que la sentencia final que declaraba la tierra involucrada en el caso Era terreno público estaba mal y no tenía base legal. Entre ellos, el derecho a utilizar el terreno del jardín de infancia debería pertenecer a Hesheng Company. Se pidió al Tribunal Superior Provincial de Henan que manejara el asunto de acuerdo con los procedimientos de supervisión del juicio en un plazo de tres meses. Después de recibir esta carta, la división de presentación del Tribunal Superior Provincial de Henan detuvo injustificadamente el caso, se negó a informarlo, lo archivó o lo ejecutó.
Nosotros en Hesheng Company informamos de este caso injusto a Zhang Liyong, Cao Weiping y otros líderes del Tribunal Superior Provincial durante más de un año. Con la atención de la dirección, el caso fue presentado para un nuevo juicio.
El tribunal de segunda instancia del Tribunal Popular Superior Provincial de Henan revisó cuidadosamente el caso y sostuvo que la sentencia final para revocar el certificado de tierras emitido por el gobierno municipal de Zhengzhou para Hesheng Company era incorrecta y que la sentencia original debe revocarse y se debe restaurar la tierra de Hesheng Company. Orden de uso. El tribunal de control de segunda instancia también solicitó la opinión del tribunal administrativo de la unidad de última instancia original de conformidad con el reglamento. Después de deliberar, el Tribunal Administrativo también consideró que la sentencia era efectivamente errónea y debía modificarse. 2065438 + En septiembre de 2002, el Segundo Tribunal de Supervisión de Primera Instancia organizó a más de 10 personas, incluidos eruditos y expertos famosos de los círculos de derecho administrativo de Henan, representantes del Congreso Popular Provincial, miembros de la CCPPCh, el Tribunal de Supervisión de Primera Instancia y el Tribunal Administrativo, para llevar a cabo una audiencia especial. manifestación Esta manifestación fue dirigida por Yuan Yongxin alojado. Académicos y expertos creen unánimemente que es dudoso que la sentencia final determinara que los terrenos involucrados en el caso fueran terrenos públicos. El acto administrativo de expedición de certificados territoriales y la ley de planificación son dos relaciones jurídicas diferentes. La expedición de certificados de derechos de uso de la tierra no puede considerarse una violación de los procedimientos simplemente porque la planificación se modifica posteriormente. Es un error confundir dos relaciones jurídicas diferentes y decidir revocar el certificado de derecho de uso de la tierra. La sentencia en este caso es gravemente errónea y debería corregirse.
Como vicepresidente a cargo de la supervisión judicial, Yuan Yongxin sabía que la sentencia final para revocar el certificado de derecho de uso de la tierra de nuestra empresa era incorrecta. Debería haberse adherido al principio de que se deben seguir las leyes y corregir los errores para corregir el caso. Sin embargo, Yuan Yongxin ignoró la ley. Para lograr sus motivos ocultos y proteger los casos ilícitos de ser responsabilizados, utilizó el poder supremo del comité de juicio para presidir repentinamente el comité de juicio, marcar el tono de la reunión y presionar a los miembros del comité. El responsable no puede informar los dictámenes del Tribunal Supremo, los dictámenes de la reunión de expertos, los dictámenes del supervisor del proceso y la aprobación del tribunal administrativo, y acusa injustificadamente al supervisor de segunda instancia de "nuevo juicio y cambio de El juicio es extremadamente anormal." Bajo su fuerte situación, los miembros del comité aceptaron a regañadientes confirmar la sentencia final original (Yuan Yongxin, ¿considera la "supervisión" de la supervisión del juicio como la "violación" de la violación? ¿La palabra "supervisión del juicio" significa que está revisando ¿Cuándo se puede usar el poder para violar la opinión pública?
Hacemos un llamado a los internautas de todo el país para que brinden su total apoyo y esperamos que la Comisión Central de Inspección Disciplinaria lo investigue y lo trate estrictamente.
Nosotros, Hesheng Company, hemos invertido mucho en la construcción de jardines de infancia e instalaciones auxiliares en el terreno legalmente transferido de acuerdo con el plan de uso del terreno original para servir a la comunidad y a los residentes circundantes. Esto es algo bueno que beneficia al país y a la gente. Debido a la cancelación por error del título de propiedad, el terreno ha estado inactivo durante mucho tiempo y ha sido ocupado por particulares de la comunidad para construir un estacionamiento. Después de recibir el terreno, el Tribunal Popular Superior Provincial de Henan y otras unidades realizaron cambios en el plan y completaron la construcción de edificios residenciales. Es legal transferir el mismo terreno y los mismos derechos de uso de la tierra al Tribunal Superior Provincial de Henan y otras unidades. ¿Es ilegal transferirlo a nuestra empresa Hesheng?
Actualmente, nuestra empresa Hesheng se enfrenta a la quiebra y ha sufrido enormes pérdidas económicas.
No sólo tenemos que preguntarle a Liu Tianhua y Yuan Yongxin, después de que revoquen el certificado de derecho de uso de la tierra de nuestra Compañía Hesheng, ¿quién será el usuario "legal" de esta tierra? ¿Qué agencia inmobiliaria debería contratarse para el proyecto de guardería inicialmente previsto?
Para defender la dignidad de la ley, proteger los derechos e intereses legítimos de nuestra Compañía Hesheng y evitar que más litigantes sufran la misma injusticia que nosotros, demandaremos hasta el final. ¡a ultranza! Incluso si Yuan Yongxin y Liu Tianhua, que ostentan el poder judicial, toman una decisión tan audaz que debería clasificarse como "lo siguiente ofende al superior", lo que significa "la pena de muerte debe imponerse y ejecutarse inmediatamente", nunca daremos ¡en!
Finalmente, hacemos un llamado a los internautas de todo el país para que apoyen plenamente nuestra afligida protección de derechos y ayuden a la "carne humana" a buscar pistas sobre otras actividades ilegales de los dos. ¡Espero que los líderes de la Comisión Central de Inspección Disciplinaria y el Departamento de Supervisión comprendan el sentimiento público, den gran importancia a nuestro comportamiento de denuncia de nombres reales e investiguen estrictamente a los dos funcionarios que violaron la ley!
——¡El invierno profundo y las noches frías se denominan colectivamente el comienzo de la primavera!
Por la presente les transmito
¡Saludos!
Henan Hesheng Real Estate Development Co., Ltd. y 30 empleados
2013 1 13
Una carta de sangre informó a los autores intelectuales detrás de Yuan Yongxin y Liu Tianhua a el Tribunal Superior Provincial de Henan.
El primer caso de protección verde de Zhongyuan, que ha atraído mucha atención y elogios de la sociedad, ha afectado los nervios de la Oficina Municipal de Tierras y Recursos de Zhengzhou y del promotor Henan Hesheng Real Estate Development Co., Ltd. Los primeros engañaron a los superiores, mientras que los segundos hicieron todo lo posible para mentir y engañar.
Frente a Yuan Yongxin y Liu Tianhua del Tribunal Superior Provincial de Henan, Hesheng Company informó que Yuan Yongxin, el primer vicepresidente del Tribunal Superior de Henan, tenía 30 huellas dactilares ensangrentadas con su nombre real y fue acusado de violar la ley y fabricar hechos sin escrúpulos para pescar en aguas turbulentas y engañar a la opinión pública y a los internautas.
Detrás del sangriento informe de Yuan Yongxin y Liu Tianhua al Tribunal Superior Provincial de Henan, la Oficina Municipal de Tierras y Recursos de Zhengzhou, frente a la sentencia del Tribunal Popular provincial y municipal y la condena y crítica de los medios de comunicación, No se ha disculpado con los propietarios ofendidos. Se niega a admitir errores. No existe ningún apoyo encubierto por parte de los funcionarios de la Oficina Municipal de Tierras y Recursos de Zhengzhou. Para provocar problemas, el desarrollador Hesheng Company nunca tendrá el coraje de confundir el bien y el mal y difundir rumores para confundir al público.
Me pregunto * * * Agradecimiento, veamos cómo la empresa engaña e fabrica hechos:
La publicación de la empresa decía: “El terreno residencial transferido por Henan Hesheng Real Estate Development Co., Ltd Es una de las 12 parcelas que se dividieron de un gran terreno residencial y el Tribunal Superior Provincial de Henan también transfirió una de ellas. La empresa enfrentó una demanda sin motivo. No. 8, No. 41, Shenbei Road, ciudad de Zhengzhou, edificio 9, es el jardín central de la comunidad. Este complejo residencial fue construido antes del año 2000 y está completamente vendido. Muchas unidades provinciales, incluido el Tribunal Superior Provincial de Henan, han comprado edificios residenciales adquiridos en grupo para que sus cuadros vivan en esta comunidad. El terreno que transfirieron era el terreno bajo su residencia, pero Hesheng Company no compró ningún edificio en la comunidad. En cambio, quería transferir el terreno del jardín central utilizado por todos los propietarios de la comunidad a su propio nombre para la remodelación de "Hesheng. Jardín" Proyecto de edificación residencial.
No hay humo sin fuego: la empresa tomó medidas enérgicas contra la Oficina de Recursos y Tierras de Zhengzhou y obtuvo ilegalmente el certificado de propiedad para la parcela firmando un falso "Acuerdo de Transferencia de Tierras Yin Yang" con el promotor original, Henan. Compañía de desarrollo inmobiliario Xingyu. Una vez que se descubre su apropiación indebida intencional, los propietarios, por supuesto, deben recurrir a las armas legales para salvaguardar sus derechos e intereses legítimos. ¿Cómo se puede decir que se encontraron con una demanda sin motivo alguno?
La publicación de la compañía decía: “Li Jixian y Zhang Mingli, que no tienen calificaciones como demandantes en un litigio, empujaron sin razón a nuestra Compañía Hesheng y al Gobierno Municipal de Zhengzhou al banquillo, alegando que nuestra Compañía Hesheng obtuvo el propósito. del certificado de derecho de uso de la tierra: los terrenos públicos y los espacios verdes de la comunidad se han cambiado a terrenos residenciales, lo que ha infringido los intereses de los propietarios de la comunidad de Yanfeng. El procedimiento del gobierno municipal de Zhengzhou para emitir el certificado de tierras es ilegal. Solicitamos al tribunal que revoque la emisión del certificado de propiedad del gobierno municipal de Zhengzhou a nuestra empresa.
El hecho es: el certificado de propiedad y el Reglamento de Tierras del Fundador (2004) No. 17. presentado por la empresa a los propietarios de la comunidad muestran que tiene la intención de construir un desarrollo inmobiliario de 15837,22 metros cuadrados en el terreno de apoyo de la comunidad. El proyecto ha sido aprobado por el gobierno municipal de Zhengzhou. Sobre esta base, más de 3.000 metros cuadrados. de césped en el jardín central de la comunidad fueron arrancados de raíz y 81 árboles fueron desenterrados. Los propietarios que evitarán que la construcción resulte dañada pidieron al tribunal que cancelara la aprobación ilegal. >
La publicación de la empresa decía: “Hesheng Company es una empresa de bienestar privado.
Imagínese, ¿es posible comprar un pedazo de "terreno público" o "espacio verde" para que todos lo disfruten de forma gratuita? ¿Somos estúpidos? Aun así, el tribunal de primera instancia archivó el caso de manera "confusa", y luego, de manera "confusa", falló a favor de los dos demandantes que no estaban capacitados para litigar. ¿No significa esto que la sentencia del tribunal ha reemplazado la evaluación del hospital y nos ha hecho quedar a todos como tontos? ¡Qué confundido! ¡El poder judicial está triste! ". En este sentido, la gente no puede evitar preguntarse, dado que la empresa afirma que no es tonta, ¿por qué ha ignorado repetidamente las leyes nacionales y ha desempeñado el papel de "atrapar al ladrón"? Como empresa inmobiliaria profesional, ¿Realmente no sabe que GBJ137-90 "Áreas residenciales urbanas" es el "Código de planificación y diseño" una "norma nacional obligatoria"? ¿La norma nacional estipula que los espacios verdes en las áreas residenciales urbanas (áreas residenciales) no deben ser menores? ¿Más del 30% en la construcción de áreas nuevas y no menos del 25% en la renovación de áreas antiguas? El desarrollador se resistió a la ley y expuso su intención ilegal de permitir únicamente a los funcionarios estatales provocar incendios y no permitir que la gente encienda lámparas. p>
La publicación decía: "El Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou le dijo a nuestra empresa después de aceptar el servicio militar del juez He Shi: "Esto El derecho a utilizar la tierra pertenece a su empresa, pero la gente de su empresa no viene a ¿Por qué deberíamos ganar? ¿No estamos promoviendo una sociedad armoniosa ahora? La tierra de su empresa se ha perdido armoniosamente…” Es aún más descarado difundir rumores. Como juez principal adjunto del Tribunal Administrativo del Tribunal Popular Intermedio de Zhengzhou, el juez He goza de una reputación de juez imparcial en Zhengzhou, lo cual es bien conocido. Además, se asignaron puestos a Liu Tianhua, ex vicepresidente del Tribunal Administrativo del Tribunal Superior Provincial de Henan, y a Yuan Yongxin, ex vicepresidente del Tribunal Administrativo del Tribunal Superior Provincial de Henan, diciendo que habían cometido un error decisión en este caso. ¡Parece que cualquier juez que no lleve a cabo juicios de acuerdo con los requisitos de la Compañía Hesheng se convertirá en un juez pervertido!
La publicación decía: "La Corte Suprema decidió que el error en la sentencia final debía corregirse, y Yuan Yongxin, el vicepresidente de la escuela secundaria superior de Henan, se resistió firmemente y se negó a implementarlo".
Las razones confusas son aún más ridículas. Si la Corte Suprema realmente determina que la sentencia final del Tribunal Superior Provincial de Henan es incorrecta, definitivamente la cambiará y la pronunciará directamente. Nunca renunciará a su poder judicial y pedirá al tribunal inferior que la "corrija". Esto es sentido común jurídico básico. ¿La empresa realmente conoce este sentido común? La empresa no pudo presentar la factura de contraprestación y el certificado de transferencia bancaria por la compra del terreno al Tribunal Supremo para demostrar su interés en el terreno en cuestión, pero el Tribunal Supremo determinó que el Tribunal Superior Provincial de Henan cometió un error. ¿Es esto posible? Esto no es un rumor, ¿qué es?
Al observar las publicaciones de la empresa, algunas están difundiendo rumores para engañar a la gente y no buscan la verdad a partir de los hechos. Su propósito es engañar a las agencias de inspección y supervisión disciplinaria y a los internautas, cooperar con la Oficina Municipal de Tierras y Recursos de Zhengzhou para enturbiar las aguas y lograr el propósito de resistir la ley.
Recordar el pasado y aprender del futuro. ——El caso Shenyang Liuyong tiene una naturaleza mafiosa. Su empresa inmobiliaria subordinada se confabuló con funcionarios y empresarios para apoderarse de tierras y golpear a los propietarios rebeldes. Sus métodos eran más sofisticados que los de la Compañía Hesheng. Al final, no pudo escapar del castigo de la ley. Hesheng Company tiene muchas similitudes con esta empresa. El engaño puede tener éxito por un tiempo, ¡pero nunca lo será para siempre!
Una verdad simple: lo opuesto al mal es la justicia. ¡Un juez que es odiado por las fuerzas del mal debe ser profundamente amado por la gente!
Una empresa que ha hecho una fortuna engañando, golpeando a los propietarios y evadiendo impuestos estatales puede obtener el apoyo y el cuidado de la Oficina Municipal de Tierras y Recursos de Zhengzhou, haciéndose eco entre sí y uniendo fuerzas para luchar contra la ley ¡Vale la pena reflexionar!
El "Primer caso de protección verde en las Llanuras Centrales", que ha atraído mucha atención de todos los ámbitos de la vida, ha sido informado y reimpreso por los principales medios de comunicación y sitios web de todo el país, con alta transparencia. Mucha gente en la industria cree que este caso no es sólo un caso de protección de derechos administrativos que involucra a funcionarios demandados del pueblo, sino también una contienda y una encarnación del "poder y la ley". Este caso conmocionó a los Llanos Centrales y afectó a todo el país. ¡Es de una importancia ejemplar! Este caso definitivamente promoverá el progreso social y la administración del gobierno local de acuerdo con la ley.