¿Puede el derecho a alquilar y comprar restringir los precios de la vivienda en los distritos escolares?
En julio de 2017, el "Plan de trabajo de la ciudad de Guangzhou para acelerar el mercado de alquiler de viviendas" establecía claramente que "los inquilinos cualificados deberían tener derecho a servicios públicos, como escuelas cercanas para sus hijos, y garantizar el mismo derecho de alquiler y compra."
Tan pronto como se conoció la política, la opinión pública respondió con entusiasmo.
Algunas personas exclamaron que esta nueva política se convertirá en una "bomba del mercado inmobiliario" y provocará una fuerte caída de los precios de la vivienda en los distritos escolares.
Algunos elogian que el New Deal se convierta en una eficaz "máquina de acción afirmativa" y será de gran beneficio para la equiparación de los recursos educativos.
La intención original del diseño de la política de "igualdad de derechos a alquilar y comprar" es sin duda buena. Intenta utilizar la "igualdad de derechos" como un punto de avance en la reforma de la vivienda. Al desviar a algunos compradores potenciales de viviendas hacia el mercado de alquiler, reducirá la demanda de viviendas en los distritos escolares y guiará sus precios hacia la racionalidad. La intención no es mala.
Es previsible que en el futuro esta política pueda desempeñar un cierto papel a la hora de regular el precio excesivo de la vivienda en los distritos escolares y promover la distribución justa de los recursos educativos.
Sin embargo, aunque el New Deal es bueno, se espera que se convierta en una "bomba del mercado inmobiliario" y una "máquina de igualdad de derechos", lo que puede hacer que soporte una carga demasiado insoportable.
El New Deal tiene restricciones estrictas, estipulando que los hijos de inquilinos tienen menor prioridad de inscripción que aquellos que son propietarios de viviendas. Incluso si se levantan estas restricciones, el impacto en los precios de la vivienda puede no ser tan grande como la gente piensa.
La vivienda tiene dos atributos: bienes de consumo y bienes de inversión. Entre ellos, los atributos de los bienes de consumo pueden ser reemplazados por el mercado de alquiler, mientras que los atributos de los bienes de inversión no. En la etapa actual en nuestro país, los dos atributos de la vivienda mencionados anteriormente están en gran medida aislados entre sí; esto se ilustra por la relación alquiler-venta que es mucho más alta que el promedio mundial. Los servicios públicos como la educación vinculados a la vivienda deben atribuirse al consumo y tendrán un impacto en el mercado de inversión en vivienda, pero este impacto será relativamente pequeño.
Porque esencialmente, si una persona elige invertir en una determinada casa depende principalmente de la comparación entre la tasa de rendimiento esperada de la casa y el costo de oportunidad de los fondos. Si los cambios de política no modifican la relación entre ambos, entonces las decisiones de inversión de las personas no tendrán un impacto esencial.
Por ejemplo, si el costo de oportunidad de mantener fondos es un rendimiento anual del 8% y el rendimiento de la inversión en viviendas en distritos escolares antes del New Deal era del 15%, entonces, incluso si el New Deal reduce el rendimiento en viviendas para distritos escolares al 10%. Sigue siendo rentable para él invertir en una casa para distritos escolares. De hecho, la nueva política actual en Guangzhou sólo debilita hasta cierto punto los atributos de la vivienda en los distritos escolares, pero no los cancela por completo. Además, muchas casas en los distritos escolares están en buenas ubicaciones y el potencial de preservación y apreciación del valor es considerable.
En el contexto actual donde los residentes carecen de canales de inversión, el New Deal por sí solo puede no tener mucho impacto en la demanda de vivienda en los distritos escolares, por lo que puede ser difícil tener un impacto fundamental en los precios de la vivienda en las escuelas. distritos.