¿Qué debe hacer un periodista si lo golpean o lo regañan? ¿Podrás defenderte?
El editor ha trabajado como reportero y también ha estado profundamente involucrado en la comunidad policial. Hoy el círculo de amigos del editor está dividido: los amigos de los medios de comunicación gritan: "¡El derecho a controlar la opinión pública es inviolable!" Los amigos de la policía se lamentan: "La policía siempre será carne de cañón para la opinión pública. ¿Quién se atreverá?" ¿Para proteger la seguridad del campus en el futuro?" "Algunas personas se lamentaron: "Es extraño, ¿un periodista visitó en secreto la escuela y la policía fue castigada primero?"
Cada parte insiste en sus propias opiniones, y la La brecha en el campo de la opinión pública vuelve a aparecer. ¿Pero deberían existir los mismos estándares entre ellos? Según este estándar, ¿quién “cruza la línea”? En este sentido, el editor tiene cuatro palabras que decir:
La primera oración es para Gannan: No importa la verdad sobre el "almuerzo nutritivo" o la línea roja de "seguridad en el campus", no está permitido utilizarse en cualquier forma perjudicial para los intereses del niño.
La "visita secreta" de dos reporteros del "China Education News" se debió a que alguien informó que el condado de Gannan y la Oficina de Educación Municipal en la ciudad de Qiqihar, provincia de Heilongjiang, habían violado regulaciones como la retención de subsidios para almuerzos nutritivos a estudiantes. Los reporteros Liu y Liu Dun llevaron a cabo una investigación sobre el terreno y descubrieron que la escuela secundaria de la ciudad de Xingshishi del condado distribuía “huevos podridos” como almuerzos nutritivos a los estudiantes.
El editor entrevistó una vez el plan de mejora de la nutrición para estudiantes rurales. Para complementar la nutrición dietética de los estudiantes rurales de escuelas primarias y secundarias de zonas pobres, el Ministerio de Educación y el Ministerio de Finanzas han estipulado un subsidio estándar de "4 yuanes por persona y por comida". Al comienzo de la implementación, los gobiernos central y local gastaron 30 mil millones de yuanes por año. Ahora, sólo va a ser más alto.
Para beneficio de los niños, la supervisión del reportero está bien fundada e impide que los gansos se arranquen las plumas. El Departamento de Educación provincial de Heilongjiang también llevó a cabo inspecciones de comidas nutritivas en toda la provincia.
Lo que es discutible es el enfoque regulatorio. Para obtener "información real", los periodistas entraron al campus durante el horario escolar y repartieron caramelos a los niños. Después de ser descubierto por la escuela, todavía se negó a revelar su identidad, lo que hizo sudar a muchos padres: "Esta vez es un reportero, ¿y si la próxima vez es un gángster?"
Hoy, una carta de su madre La carta escrita a China Education News fue ampliamente difundida. La carta preguntaba: "Si la policía no se atreve a proteger a nuestros niños, ¿quién protegerá a nuestros niños?"
Los periodistas investigan en nombre de los niños y la policía protege la seguridad de los niños en el campus. Los intereses del niño son nuestra principal preocupación en la tutela.
Ante esta intención original, ¡primero deja a un lado tu ego y tus prejuicios!
La segunda frase, para la policía: Estandarizar la aplicación de la ley no es una charla vacía, no sólo para los periodistas, sino para todos. Si los policías involucrados realmente violaron las reglas, no deberían "proteger al ternero"; si las pruebas no son claras, no deberían convertirse en víctimas de la opinión pública;
En medio del revuelo, Li Yingdong, el policía involucrado, fue despedido de su cargo. Pero la opinión pública no se lo tragó. La verdad requiere evidencia, pero la cadena de evidencia es incompleta.
El editor leyó los informes de los medios existentes y descubrió que solo hay dos tipos de evidencia sobre si el oficial de policía Li Yingdong golpeó al reportero: uno es la grabación del reportero y el otro es el certificado médico del hospital. En la grabación, el reportero gritaba "Me golpeaste". El policía dijo: "¿Quién te golpeó?". La fuente del sonido no pudo ser verificada en las siguientes ocasiones, según el diagnóstico, luego de una serie de "ninguna anomalía"; ", había "tejidos blandos en el codo derecho", expresiones de "contusión" y "lesión en la cabeza". ¿Cómo sucedió esto? No hay pruebas.
Como ex reportero, entiendo la ansiedad que sienten los periodistas cuando se topan con la policía local mientras cubren "noticias negativas". Sin embargo, en un período de transformación social y de conflictos destacados, la policía, debido a sus responsabilidades, debe ser el "escudo" en primera línea ante los conflictos sociales.
Vale la pena defender el derecho de los periodistas a supervisar, al igual que el derecho de la policía a mantener la paz social.
Podemos tener opiniones y posiciones diferentes, pero al menos deberían basarse en hechos.
El editor observó que en el campo de la opinión pública también está fermentando otra versión de los hechos:
No desperdiciar, no ignorar, ésta es la actitud básica. Pero sin más pruebas, los juicios de opinión pública contra la policía, incluso por motivos de protección de los derechos de los niños, no son intrínsecamente justos.
La verdad aún no ha llegado, ¡así que no haga cola!
La tercera frase, a los periodistas: El derecho a supervisar la opinión pública debe protegerse, pero el noble propósito aún debe lograrse mediante la equidad del proceso. Nadie tiene privilegios ante la ley.
Los periodistas son considerados "los vigilantes del mástil de los tiempos". Ellos “deben asumir la responsabilidad moral con hombros de hierro y escribir artículos con habilidad.
"Usan el poder que penetra el reverso del periódico para tomar el pulso a la sociedad y hacer avanzar los tiempos. Desde el caso Huge hasta el caso Nie Shubin, desde el llanto impotente en la choza hasta la víspera de la caída del " "Gran tigre", no hay reporteros. Así debe ser el rey sin corona.
Por eso el derecho a supervisar la opinión pública merece ser protegido por toda la sociedad.
Pero lo fundamental para los periodistas es actuar de acuerdo con la ley.
Los periodistas de investigación de primera línea obtienen información a través de visitas encubiertas. Se puede entender con evidencia de primera mano. Pero la escuela ha descubierto que la visita secreta. Ante la "persona sospechosa" anónima, la escuela tiene derecho a sospechar que las dos personas pueden representar una amenaza para la vida del niño: ¿quién sabe si hay veneno en los dulces cuando llegan, es razonable y legal? llevárselos para interrogarlos. De lo contrario, es incumplimiento del deber.
Según el artículo 9 de la "Ley de Policía Popular", para mantener el orden público, la policía puede hacerlo después de presentar la solicitud. los certificados correspondientes. Las personas sospechosas de haber cometido delitos son interrogadas e inspeccionadas en el lugar después del interrogatorio y la inspección, si hay "sospechosos no identificados", pueden ser llevados a los órganos de seguridad pública para un interrogatorio más detallado. El editor consultó a la policía a cargo de la seguridad del campus. La respuesta es muy clara: según las regulaciones, nadie puede entrar por la puerta de la escuela sin el permiso de la escuela. Cualquier persona que entre por la puerta de la escuela puede ser considerada una amenaza potencial para la salud. Los estudiantes de seguridad escolar pueden abordarlo primero e informarlo a los órganos de seguridad pública. Los órganos de seguridad pública deben tratarlo de manera oportuna y efectiva de acuerdo con la ley. es muy popular hoy en día, llamada "Una carta de un policía de base al secretario del comité del partido del condado de Gannan y China Education News" que dice:
Frente a la policía, los dos reporteros aún se negaron a revelar sus identidades. con el argumento de que "no hicieron nada ilegal" y la policía definitivamente tomaría medidas coercitivas. La lógica es simple: si una persona afirma no haber violado la ley, ningún criminal será llevado ante la justicia.
“Todos somos iguales ante la ley”. Los periodistas no pueden estar por encima de la ley.
No dejes que se haga realidad el ridículo de hoy: “Quien da dulces no es necesariamente mala gente. ”
Ante las reglas, ¡primero deje de lado su sentido de “privilegio”!
La cuarta frase, en el campo de la opinión pública: ¿Cuántas lágrimas hemos causado porque de “estereotipos”, ¿qué tan lejos estamos de la verdad? ¡Cada vez más! La policía y los medios no deberían ser enemigos. Todo debe basarse en los hechos y la ley. gran cosa, y el progreso no es desagradable: la investigación local concluyó que el oficial de policía Li Yingdong "fue duro y duro al hacer cumplir la ley y presionó a la persona involucrada", y el secretario del comité del partido del condado se disculpó de inmediato. p>Sin embargo, el conflicto en el ámbito de la opinión pública no se ha detenido. ¿Quién está abriendo deliberadamente una brecha entre la policía y los medios? La policía se centra en la lucha contra el crimen y los medios se centran en informar la verdad. y la justicia y promover la civilización social y el progreso!
Solo hay una verdad: los llamados "fuertes" no pueden intimidar a los débiles con la fuerza bruta. debemos respetar el estado de derecho y actuar de acuerdo con la ley, para que la equidad y la justicia puedan beneficiar a todos. Nadie debería ser víctima de una opinión pública irracional. No falta la bondad, pero sí la razón y la moderación. tu amabilidad y hazlo tan brillante como una rosa, ¡pero también tiene bordes afilados para proteger la justicia!