¡Quién puede ayudarme a explicarle a mi hermano en detalle las causas y consecuencias de esta crisis financiera de Wall Street!
Las grandes instituciones financieras colapsaron una tras otra. El gobierno de Estados Unidos gastó un billón de dólares sin precedentes en rescates de vida o muerte, y los bancos centrales de varios países también hicieron esfuerzos concertados sin precedentes para rescatar el mercado. Los corazones de los inversores fluctúan con las violentas fluctuaciones de los índices bursátiles.
¿Qué provocó esta crisis? ¿Qué lecciones debería aprender de esto el mercado de capitales chino en desarrollo? Recientemente, nuestro periodista entrevistó a Qi Bin, director del Centro de Investigación de la Comisión Reguladora de Valores de China.
Qi Bin dijo que la transformación radical del modelo de negocio de la banca de inversión estadounidense, el modelo de supervisión y desarrollo excesivamente liberal del mercado financiero estadounidense y el crédito excesivamente "barato" fueron los tres "icebergs" que condujeron a La crisis financiera en Wall Street. Él cree que debemos estudiar cuidadosamente las revelaciones provocadas por la crisis de Wall Street y extraer lecciones de ella, pero también debemos considerar plenamente las condiciones nacionales de China y ver que el modelo de desarrollo y la etapa del mercado de capitales de China son diferentes de los de Wall Street. El desarrollo del mercado de capitales de China debe promover prudentemente la innovación financiera, fortalecer los mecanismos de control de riesgos y seguir el camino del desarrollo sostenible.
"Tres icebergs bajo el mar"
Qi Bin cree que el estallido de la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos es simplemente un "témpano de hielo en el mar", que es la causa directa de La crisis financiera de Wall Street. La causa fundamental de la crisis financiera de Wall Street proviene de tres "icebergs" escondidos bajo el agua, y su formación más temprana se remonta en cierto sentido a la década de 1990.
En primer lugar, el modelo de negocio de los bancos de inversión estadounidenses ha cambiado mucho en la última década. La especulación excesiva y el apalancamiento excesivo han llevado a los bancos de inversión a un camino sin retorno. Los bancos de inversión, que tradicionalmente se centran en obtener ingresos por comisiones y tienen bajos requisitos de capital, han invertido mucho en el mercado de hipotecas de alto riesgo y en productos complejos bajo la tentación de obtener altas ganancias y la presión de una competencia feroz. Los bancos de inversión se han convertido silenciosamente en fondos de cobertura que persiguen altos riesgos. . Por ejemplo, el capital directo y otras inversiones de Goldman Sachs han representado alrededor del 80% de sus ingresos totales en los últimos años. Debido a la presión competitiva, otros bancos de inversión también están experimentando transformaciones similares. Los bancos de inversión han obtenido enormes beneficios negociando un gran número de derivados financieros. Por ejemplo, el rendimiento anual promedio sobre los activos netos de Goldman Sachs y Morgan Stanley en los últimos diez años ha alcanzado alrededor del 20%, cifra muy superior a la tasa de rendimiento del 12%-13% de los bancos comerciales. Pero al mismo tiempo, estos bancos de inversión también pidieron prestado mucho dinero. "Si el dinero no es suficiente", el ratio de apalancamiento ha aumentado repetidamente, acumulando así enormes riesgos. Cuando Lehman Brothers se declaró en quiebra, su deuda ascendía a 613.000 millones de dólares, con una relación deuda-capital de 6130:260. Antes de la adquisición de Merrill Lynch, su ratio activo-pasivo superaba las 20 veces.
El alto índice de apalancamiento ha provocado que los riesgos operativos de los bancos de inversión sigan aumentando. Aunque los bancos de inversión participaron activamente, no controlaron completamente los riesgos. Por un lado, debido al alto índice de apalancamiento, una vez que hay un problema con la inversión, la pérdida excederá con creces el capital; por otro lado, el alto apalancamiento hace que estos bancos de inversión requieran mayor liquidez; Cuando el mercado está relativamente relajado, todavía pueden llenar el déficit de financiación mediante financiación del mercado monetario. Una vez que su situación financiera se deteriora, las compañías calificadoras bajan sus calificaciones y aumentan los costos de financiamiento, lo que puede causar que los bancos de inversión no puedan mantener la liquidez a través del financiamiento, y Bear Stearns colapsará. Asimismo, la rebaja de la calificación de Lehman Brothers por parte de las empresas de calificación fue un factor importante en su completo colapso.
En 1998, el colapso de un fondo de cobertura propiedad de Long-Term Capital Management (LTCM) causó revuelo en los mercados financieros. Hoy en día, muchos bancos de inversión se dedican en realidad a negocios de fondos de cobertura encubiertos, pero carecen de las medidas de control de riesgos correspondientes. Los riesgos potenciales son imaginables.
En segundo lugar, el modelo de desarrollo excesivamente liberal del mercado financiero estadounidense ha llegado a extremos, con una proliferación excesiva de derivados y una ausencia prolongada de supervisión, hasta el colapso sistémico. El ex presidente de Morgan Stanley Asia dijo una vez que entre todos los mercados financieros del mundo, los mercados financieros de Tokio y Nueva York pueden ser dos extremos. El mercado de Tokio es el mercado de valores menos innovador del mundo, mientras que el mercado de Nueva York es el mercado más dinámico del mundo. Dijo que la razón de la enorme diferencia entre los dos mercados puede ser tan pequeña como las diferentes definiciones de valores en ambos mercados. En el mercado de Tokio, los valores se definen como “acciones o bonos”, es decir, acciones o bonos. Si el producto financiero no es una acción o un bono, el gobierno puede tardar hasta dos años en aprobar su cotización. Nueva York es el otro extremo, y eso es "cualquier cosa bajo el sol" - cualquier cosa bajo el sol, siempre que puedas pensar en ello, "instalarlo por la mañana y venderlo por la tarde". Por lo tanto, existen muchos tipos de derivados financieros y productos de titulización en Estados Unidos, y las instituciones financieras continúan creando una variedad deslumbrante de productos complejos. A través del OTC, no hay necesidad de demostración ni supervisión, siempre que haya una contraparte para comprar, la transacción se puede completar. Por supuesto, la mayoría de estas contrapartes también son instituciones financieras. Este modelo ha enriquecido enormemente los productos financieros, pero a veces es fácil ir demasiado lejos, lo que lleva a una proliferación excesiva de derivados financieros, como los productos de titulización de activos. "Una vez que surgen riesgos sistémicos, las crisis llegarán rápidamente".
En tercer lugar, desde la década de 1990, el sistema crediticio estadounidense se ha vuelto cada vez más "barato", lo que no sólo sobregira el futuro, sino que también sienta las bases para " sincronización." bomba". Esto se puede ver al solicitar una tarjeta de crédito. A principios de la década de 1990, a los estudiantes chinos les tomaba alrededor de medio año obtener su primera tarjeta de crédito después de llegar a Estados Unidos. Pero a finales de la década de 1990, un estudiante chino que acababa de llegar a Estados Unidos recibía varias tarjetas de crédito en una semana, e incluso una compañía de tarjetas de crédito tomaba la iniciativa de encargarse del asunto en cuanto el avión aterrizaba en el aeropuerto. . Desde la década de 1990, el hábito de los estadounidenses de sobregirar para consumo futuro se ha vuelto cada vez más rampante, con tasas de interés de sobregiro de hasta el 17%.
En la búsqueda de estas altas ganancias, las compañías de tarjetas de crédito están buscando frenéticamente a sus próximos clientes, incluso enviando tarjetas de crédito de manera proactiva a personas sin historial crediticio. Al mismo tiempo, la ganancia del 17% también hace que las compañías de tarjetas de crédito asuman una gran proporción de deudas incobrables. Por lo tanto, un gran número de compañías de tarjetas de crédito tampoco controlan diversos riesgos en el uso de tarjetas de crédito y cancelan fácilmente las deudas incobrables. como deudas incobrables cuando surgen problemas. Pero si un día no se puede mantener el elevado beneficio del 17%, surgirán riesgos.
La aparición de hipotecas de alto riesgo está relacionada en gran medida con el crédito "barato". Durante el período de Greenspan, la Reserva Federal siguió bajando las tasas de interés y una gran cantidad de dinero inundó el mercado inmobiliario, lo que hizo subir los precios de la vivienda. La continua prosperidad del mercado inmobiliario ha hecho que muchos bancos en los Estados Unidos sean demasiado optimistas sobre el mercado inmobiliario y han seguido relajando las condiciones de los préstamos, permitiendo que los residentes sin historial crediticio o con un historial crediticio deficiente soliciten préstamos. Estos préstamos de baja calidad se empaquetan y venden en todo el mundo a través del desarrollado mercado de derivados financieros de Estados Unidos. Sin embargo, los complejos derivados financieros y las largas cadenas de ventas impiden a los inversores ver la calidad de los préstamos. Al mismo tiempo, los riesgos pueden distribuirse pero no eliminarse. Cuando Estados Unidos entre en un ciclo de subida de tipos y estalle la burbuja del mercado inmobiliario, estos riesgos explotarán como una bomba de tiempo.
Una profunda reflexión sobre las lecciones de la crisis de Wall Street.
"Esta crisis no será la última crisis financiera en Wall Street. Este tipo de crisis sigue ocurriendo en Wall Street. Ha sucedido muchas veces en la historia, y esta vez simplemente volvió a suceder". Cree que, en la historia de Wall Street, ha habido cientos de crisis, grandes y pequeñas. En cierto sentido, la historia del desarrollo de los mercados financieros es un proceso de crisis constantes y correcciones constantes, pero esta crisis es la más reciente y, a los ojos de muchas personas, su cobertura e impacto no tienen precedentes.
Dijo que deberíamos realizar un análisis en profundidad de las causas y lecciones de la crisis de Wall Street para proporcionar una referencia útil para el mercado de capitales chino en desarrollo.
En primer lugar, es necesario realizar un análisis en profundidad de los fallos del modelo operativo de los bancos de inversión estadounidenses. En los últimos años, los bancos de inversión han comenzado a transformarse de un modelo de negocio tradicional basado en servicios y ganancias de comisiones a un modelo de negocio basado en transacciones de capital. Un gran número de transacciones de derivados y fondos de cobertura en áreas de alto riesgo se han convertido en fondos de cobertura disfrazados. Sin embargo, en Durante este proceso, el control de riesgos no logró mantenerse a tiempo, lo que provocó problemas.
El énfasis excesivo de las instituciones financieras de Wall Street en el mecanismo de incentivos de los rendimientos a corto plazo también fue una de las razones de la crisis. Los mecanismos de remuneración e incentivos de los altos ejecutivos de las instituciones financieras no están vinculados a la gestión de riesgos y al desempeño a largo plazo de la institución, lo que genera un alto nivel de "riesgo moral" y hace que la administración sea más proclive a ser de corto plazo. Para satisfacer la necesidad de obtener ganancias, los bancos de inversión continúan diseñando productos complejos, lo que les dificulta juzgar los riesgos de estos productos y controlarlos.
Además, la crisis expuso la subcapitalización de los bancos de inversión y las fallas en sus modelos operativos. ¿Se convertirán en el futuro los bancos universales en los únicos “dueños” de los bancos de inversión? ¿Habrá espacio para que se desarrollen bancos de inversión independientes? En caso afirmativo, ¿cómo se puede modificar el actual modelo de negocio de la banca de inversión? ¿Es necesario imponer requisitos de capital más estrictos a los bancos de inversión? ¿Debería considerar la posibilidad de escindir operaciones de inversión de alto riesgo en subsidiarias independientes? "La solicitud de Goldman Sachs y Morgan Stanley para convertirse en holdings financieros bancarios no significa el fin del negocio de la banca de inversión, sino más bien un cambio en los modelos de gestión de la banca de inversión y una revisión del estilo agresivo del período pasado. Los bancos comerciales y Los bancos de inversión pueden aprender unos de otros Modelo de gestión "Pero al mismo tiempo, ¿cómo pueden los bancos de inversión que se fusionan o transforman en bancos comerciales controlar eficazmente los riesgos? ¿Cómo coordinar los conflictos culturales con los bancos comerciales? Estas cuestiones aún requieren nuestro estudio en profundidad.
En segundo lugar, la política monetaria estadounidense desde la década de 1990 ha hecho reflexionar a mucha gente. Desde la década de 1990, se han producido varias crisis importantes en el mercado financiero estadounidense. La Reserva Federal ha inyectado capital repetidamente y ha recortado las tasas de interés. Puede que haya sido un último recurso en ese momento, pero puede haber sido un sobregiro excesivo para el futuro. encubriendo temporalmente el problema. Finalmente, cuando el problema quedó expuesto, se salió de control. Por supuesto, el equilibrio es notoriamente difícil de alcanzar.
En tercer lugar, cómo supervisar eficazmente la innovación financiera merece nuestra reflexión. Esta crisis muestra que existen algunos problemas en la promoción a gran escala de productos de titulización antes de que los riesgos estén completamente expuestos, y es inconsistente con los principios de supervisión prudencial. La globalización y las finanzas mixtas también aumentan la dificultad de la supervisión. ¿Cómo fortalecer el juicio subjetivo y la discreción de las autoridades reguladoras sobre productos innovadores, garantizando al mismo tiempo el carácter científico de esta discreción y previniendo posibles riesgos morales? ¿Cómo establecer un sistema de supervisión financiera eficaz para adaptarse al cambiante mercado financiero? Esto requiere que pensemos más.
En cuarto lugar, el mercado financiero internacional está cada vez más estrechamente conectado, y cómo prevenir o bloquear eficazmente la transmisión de riesgos financieros requiere un estudio en profundidad. La crisis demostró que a medida que los mercados financieros internacionales se integran cada vez más, los riesgos financieros se propagan más rápida y ampliamente entre diferentes submercados y mercados globales. ¿Cómo desarrollar medidas de alerta temprana más efectivas para riesgos financieros sistémicos a gran escala? ¿Cómo bloquear eficazmente la transmisión de riesgos financieros? ¿Cómo establecer mecanismos de coordinación entre agencias reguladoras de diferentes países? Estos son dignos de estudio adicional.
Una visión dialéctica de la crisis de Wall Street
La crisis de Wall Street también ha suscitado un amplio debate en China, que desempeñará un papel muy positivo en la promoción de un desarrollo más científico de la capital. mercado. Sin embargo, la tormenta en los mercados desarrollados también nos trae muchas dudas. Los pros y los contras de la economía virtual, los riesgos y beneficios de la innovación financiera y la elección de modelos de desarrollo del mercado de capitales se han convertido en el centro de discusión.
Para explorar más a fondo qué experiencias y lecciones puede brindarnos la crisis de las hipotecas de alto riesgo en Estados Unidos, también necesitamos tener una comprensión profunda de las diferencias entre los mercados de capitales de Wall Street y China: las diferencias en las etapas y modelos de desarrollo. . Qi Bin dijo que la crisis nos brinda la oportunidad de observar y reflexionar sobre los métodos y direcciones de desarrollo de los mercados financieros. Considera que "para interpretar con precisión la crisis de las hipotecas de alto riesgo, debemos comparar cuidadosamente las similitudes y diferencias entre los mercados financieros de China y Estados Unidos. Es irresponsable no estudiar y aprender seriamente las lecciones de la crisis de Wall Street, y también es muy peligroso malinterpretar la crisis de Wall Street."
En la etapa de desarrollo, el mercado estadounidense se ha desarrollado durante más de 200 años. En algunos campos, como algunos negocios tradicionales de banca de inversión, ha Ha alcanzado un cierto período de saturación y la velocidad de desarrollo se ha ralentizado significativamente. Al mismo tiempo, también debemos señalar que, aunque la crisis ha asestado un duro golpe a su sistema financiero, el mercado estadounidense sigue siendo un mercado relativamente desarrollado. Los productos financieros en el mercado estadounidense son muy complejos e incluso se han vuelto rampantes en los últimos años. Sin embargo, el mercado de capitales de mi país todavía se encuentra en la etapa inicial de surgimiento y transición, y la economía nacional todavía tiene una enorme demanda de los servicios proporcionados por el mercado de capitales. Al mismo tiempo, la transformación económica de China y la construcción de un sistema económico de innovación independiente también requieren un apoyo efectivo del mercado de capitales. Desde la perspectiva de los productos financieros, también nos encontramos en las primeras etapas de desarrollo. La situación es muy diferente entre los dos. Por lo tanto, no podemos detener el desarrollo debido a la crisis del mercado financiero estadounidense. Mientras estudiamos y aprendemos del mercado estadounidense, promoveremos inquebrantablemente la reforma y el desarrollo del mercado de capitales y seguiremos el camino del desarrollo constante y sostenible. No podemos detenernos simplemente porque el mercado estadounidense ha cometido un error, ya que esto nos hará perder oportunidades. La competencia en los mercados financieros del mundo es muy feroz y cruel, y debemos tener una comprensión muy clara de esto.
Desde la perspectiva del modelo de desarrollo, el modelo de desarrollo del mercado financiero estadounidense es básicamente un modelo de autoevolución ascendente. Hubo un ajuste importante cerca de 1929. Cuando el mercado de capitales estadounidense surgió hace más de 200 años, era completamente de laissez-faire y el gobierno no interfirió. En los primeros 100 años, no existían requisitos legales para la divulgación de información por parte de las empresas que cotizaban en bolsa, y durante 134 años no existía ninguna agencia reguladora de valores. Cuando el mercado de valores se desplomó en 1929, el gobierno no intervino, por lo que hizo cambios, estableció agencias reguladoras y formuló leyes y regulaciones para el comercio y la supervisión de valores, tratando de encontrar un equilibrio entre el gobierno y el mercado. Luego el proceso siguió repitiéndose y oscilando. En los últimos años, por ejemplo, después de la caída del mercado estadounidense causada por Long-Term Capital en 1998, muchas personas han pedido la regulación de los fondos de cobertura, pero hasta ahora, los reguladores estadounidenses no lo han hecho. En general, Estados Unidos se opone muy firmemente a la intervención gubernamental. Creo que después de esta crisis volverán a crecer los pedidos de una regulación más estricta de los fondos de cobertura. Y el nuestro es un modelo de desarrollo de arriba hacia abajo. Desde las primeras etapas del desarrollo del mercado, el gobierno y las fuerzas del mercado han estado trabajando juntos para promover el desarrollo del mercado. Cabe decir que no existe ni libertad absoluta ni supervisión absoluta, y el sano desarrollo del mercado financiero requiere encontrar un equilibrio entre ambas.
Después de esta crisis, Estados Unidos inevitablemente volverá al punto medio de una liberalización excesiva. En el desarrollo del mercado de capitales de China, la simplificación de la aprobación administrativa, el fortalecimiento de la supervisión y la promoción de reformas orientadas al mercado han sido direcciones y temas generales de largo plazo. Durante los últimos 30 años, la economía y la sociedad de China han experimentado cambios tremendos. Según los comentarios de economistas occidentales, "Nunca en la historia de la humanidad los niveles de vida de tantas personas han mejorado significativamente en un período de tiempo tan corto. Es precisamente gracias a las reformas orientadas al mercado en el campo económico que la economía de China ha mejorado". convertirse en el más grande del mundo. Hermoso paisaje. Lo mismo ocurre con el desarrollo del mercado de capitales, pero este proceso de reforma orientada al mercado también debe ser un proceso gradual. Necesitamos captar el ritmo y encontrar constantemente un equilibrio razonable entre el gobierno y las fuerzas del mercado para poder hacerlo de manera más efectiva. promover el desarrollo del mercado de capitales de China. La crisis en Estados Unidos es un ejemplo clásico de ir demasiado lejos. La liberalización es rampante y toda la sociedad ha pagado un alto precio por ello. Esto es una gran advertencia y ayuda para nosotros.
Al mismo tiempo, esta crisis ha demostrado una vez más que si el desarrollo de la economía virtual se divorcia de las necesidades reales del desarrollo de la economía real, tendrá consecuencias desastrosas. La intención original de las innovaciones financieras como la titulización de activos es dividir, empaquetar, fijar precios y negociar estos préstamos en el mercado de titulización para distribuir los riesgos. Sin embargo, debido a la complejidad de los derivados financieros, la longitud de la cadena de ventas y la búsqueda ciega de altas ganancias y la presión de la competencia, todas las instituciones financieras involucradas en estos procesos han descuidado los controles de riesgo necesarios. Además, cada vez más instituciones financieras participan en la creación, el comercio y la especulación de derivados financieros complejos con el único fin de obtener grandes beneficios, convirtiendo estos negocios en juegos de dinero puro, haciendo que las transacciones de mercado de muchos productos complejos, especialmente derivados financieros, Está lejos de la intención original de diversificar los riesgos de los mercados financieros y de las necesidades del desarrollo de la economía real. La eventual llegada de la crisis financiera se ha vuelto inevitable.
Sin embargo, aunque el desarrollo de la economía virtual se ha desviado, no podemos negar el importante papel de la economía virtual en la promoción del desarrollo de la economía real. La historia ha demostrado repetidamente que el mercado de capitales desempeña un papel importante en la promoción del desarrollo económico de varios países y sigue siendo el punto de mando estratégico de la competencia global.
"¿Qué es Wall Street real? De hecho, Wall Street se refiere no sólo a su significado de 'entidad' y su representación como mercado financiero, sino también a un grupo de profesionales de la industria de servicios financieros de Estados Unidos, Aproximadamente 300.000 personas. Si todas estas personas se retiraran cada noche, Wall Street sería sólo una ciudad fantasma.
"Dijo que debido a la agitación a gran escala en Wall Street y la pérdida de un gran número de profesionales financieros bien capacitados, algunos talentos financieros de Wall Street, especialmente los estudiantes chinos, pueden ser explotados por instituciones financieras chinas, haciendo que la capital de China mercado en la competencia internacional por talentos financieros.
Qi Bin dijo que en la era actual de globalización, la competencia internacional es cada vez más feroz. Lo más fundamental para el mercado de capitales de China. El objetivo es mejorar continuamente su competitividad y, para ello, debe continuar fortaleciendo su construcción institucional, acelerando el ritmo de la reforma y el desarrollo del mercado de capitales de mi país y promoviendo el desarrollo sano y sostenible del mercado de capitales.