Fotografía SLR Canon 80d
En cuanto a la elección entre estos dos planes, todavía me inclino más por recomendar el segundo plan, que es 18135 más 50. Primero, analicemos el propósito mencionado por el sujeto: paisajes turísticos y retratos. De hecho, estrictamente hablando, se trata de un escenario difícil de considerar. En general, uso un objetivo gran angular para encuadrar y un enfoque medio para los retratos (pero estoy acostumbrado a los objetivos gran angular. Esto depende de los hábitos del fotógrafo y de las características del modelo). Durante el viaje, el teleobjetivo es inevitable en muchos lugares (principalmente, pero no sólo, en tomas de largo alcance, sino también en algunos primeros planos y paisajes con teleobjetivo). Además, ya sea que esté tomando retratos con fondos borrosos o viajando, no existe una única solución (el llamado lente 16-1000 mm f/1.0) que pueda resolver de manera conveniente y perfecta las necesidades del sujeto.
Las principales consideraciones son:
1. Conveniencia (creo que las necesidades de viaje del sujeto son las más importantes y la conveniencia es lo primero)
La primera opción. es una lente de una sola máquina, no es necesario cambiar las lentes. La opción 2 son dos lentes. Entonces, en términos de conveniencia, esta solución es excelente.
2. Función
(1) Sección de Coca-Cola. 18135 proporciona una cobertura de distancia focal más completa. Para viajar, la comodidad de la distancia focal es más importante que la gran apertura. Especialmente para los jugadores no profesionales, lo que se necesita es poder filmar y grabar cualquier escena en cualquier momento. En este punto, ni el 1755 ni la combinación común de tres lentes de zoom gran angular + enfoque fijo de enfoque medio + teleobjetivo pueden lograr la comodidad del zoom grande del 18135. Por ejemplo, cuando llegas a un lugar y encuentras un hermoso pájaro en la distancia, 1755 definitivamente no estará claro en este momento. Abres el bolso de tu cámara y te cambias a un teleobjetivo. Una vez alineada, la persona se fue volando. Entonces, en términos de distancia focal, la segunda opción es excelente.
(2) Apertura. La ventaja funcional del 1755 es la gran apertura, pero la gran apertura generalmente se usa para lidiar con ambientes con poca luz o para tomar algunas fotografías con fondos borrosos. Generalmente está preparado, no improvisado, por lo que habrá suficiente tiempo para hacerlo. cambie las lentes, por lo que la configuración de 50 grados de la segunda opción es para compensar este defecto funcional. Además, la apertura de 2,8 del 1755 no es lo mismo que la apertura de 1,4 del ajuste 50, por lo que el enfoque fijo realmente puede considerarse una apertura grande. Eso sí, es innegable que la segunda opción no tiene la función de gran angular y gran apertura. Entonces, cuando se trata de apertura, cada una tiene sus pros y sus contras. Personalmente creo que la segunda opción es un poco mejor.
(3)18135 dispone de antivibración. Aunque esta función generalmente no es fácil de usar, puede resultar útil, especialmente en escenas con poca luz. Por supuesto, la apertura de 1755 debe estar al menos un paso más cerca. Incluso en ese sentido.
3. Calidad de imagen (usar una SLR sin un teléfono móvil o una cámara pequeña es definitivamente la búsqueda de calidad de imagen)
La calidad de imagen del 18135 es relativamente confiable, obviamente mejor. que el 18200, y también tiene un gran zoom. Por supuesto, es definitivamente mejor que 1755, pero la diferencia no es tan obvia, especialmente después de reducir la apertura. Y si busca la máxima calidad de imagen, es mejor considerar actualizar a fotograma completo. Ese es un tipo diferente de pregunta. Ésta es también una de las razones por las que las ventas de la lente 1755 son medias. El posicionamiento es incómodo y el precio no es bajo. Si realmente desea actualizar todo el marco, no funcionará.
En cuanto al 50 1.4, como dice el refrán, el enfoque fijo no es débil. Es tan barato como una pequeña escupidera 50 1.8, y la calidad de imagen tampoco es débil.
4. Sistema
No todos actualizarán todo el marco, pero la primera solución 1755 no está disponible y la segunda solución 50 1.4 aún se puede conservar. Personalmente, no soy supersticioso con el 50L de Canon, por lo que el full-frame + 501.4 me parece una buena combinación de enfoque fijo, delgada, liviana y confiable.
Veamos 1755 y 18135. Estos dos no se pueden retener. Este último puede tener una comprensión más completa de cada segmento de enfoque que el primero, aportando más experiencia y comodidad a las personas.
Finalmente, para resumir:
Comodidad: La primera opción es muy buena
Funcionalidad: La segunda opción es más completa.
Calidad de imagen: Los requisitos básicos son bastante buenos, cada uno tiene sus ventajas y la segunda opción es más jugable.
Sistema: La segunda opción puede conservar el enfoque fijo y el zoom grande es más adecuado para principiantes.
En resumen, se recomienda la segunda opción.
Sin embargo, la primera opción también es una opción que se puede considerar. Su combinación es muy similar a la de una cámara de fotograma completo 2470. Es una combinación que casi el 99% de mis amigos ha experimentado, pero también es la más criticada. La razón es que esta combinación debería ser la mejor opción para reunir tantas escenas como sea posible bajo la premisa de una cámara y una lente, y es de fotograma completo.
Por lo tanto, si no desea cambiar la lente en absoluto (esto es realmente una acción problemática, especialmente cuando se viaja en grupo, no hará perder el tiempo a otras personas o sus compañeros de viaje no están dispuestos). cooperar o incluso esperar por usted) Cambiar lentes (a menudo no es fácil cambiar las lentes usted mismo) y está decidido a no cambiar a fotograma completo, por lo que 1755 es la única mejor opción en este momento.
Entonces, volviendo, veamos qué factores son más importantes para el tema. No puede haber una solución perfecta. Hay muchos factores.
Veamos qué factores son los más importantes para que podamos tomar una decisión. Por ejemplo, la segunda opción que recomiendo es más completa. Si la consideración principal para la pregunta es la conveniencia y la calidad de la imagen, entonces la primera opción es muy buena y si la conveniencia y la amplitud no son las consideraciones más importantes, sino la especialización y la búsqueda; Para obtener el mejor rendimiento, puede ser cierto como se mencionó anteriormente, elegimos 10-22 + 50 y abandonamos el teleobjetivo (esté preparado mentalmente, no dispare si no puede conseguirlo y cuelgue de la cámara la mayor parte del tiempo). ) 10-22, debes saber que la mayoría de las veces equivale a conectar el teleobjetivo.