En cuanto a los principios de las compras apalancadas, ¿es correcta esta metáfora?

Hace poco visité la biblioteca y vi al bárbaro en la puerta. Entre ellos dije que las compras apalancadas son pragmáticas e hice una metáfora. No sé si eso es correcto. No entiendo muy bien las pérdidas de los acreedores. ¿No es fijo el rendimiento de los bonos?

En primer lugar, la propiedad de la casa no se puede dividir de esta forma. Lo sé

Le pediste dinero prestado a un amigo para comprar una casa de 500,100 metros cuadrados y prometiste pagarle intereses a tu amigo de aproximadamente la mitad del ingreso neto de 800 después de alquilar la casa todos los meses. Devolución de dinero a amigos. Un día todavía me faltaban 550.000, pero no quería perder la propiedad de la casa. El banco sólo hipotecó 450.000. Entonces A se acercó y se ofreció a comprar una casa por 700.000 yuanes. Luego vendió la propiedad de la casa de 70 metros cuadrados a A por 550.000 yuanes. Los 550.000 son en realidad un préstamo de 500.000 del banco, por lo que para ahorrar dinero pueden devolverlo al banco. Despedieron a uno de los dos guardias de seguridad originales y cancelaron la banda ancha. Al mismo tiempo, debido a los pagos bancarios mensuales, los ingresos netos por el alquiler de una casa se reducen a 200. Después de dos o tres años, los precios de la vivienda se dispararon. A compró 70 pisos por 550.000 y los vendió por 850.000, devolviendo 500.000 al banco, obteniendo un beneficio neto de 300.000.

En esta transacción:

Tengo 550.000 en efectivo más la propiedad de una casa de 30 metros cuadrados, que luego valía unos 200.000. La propiedad de la casa sigue siendo mía. propio. Los 50.000 de a se han convertido en 350.000.

Ganancias bancarias.

El guardia de seguridad perdió su trabajo.

El interés dado a los amigos ha cambiado de 400 a 100.

Si el inquilino no alquila mientras tanto, habrá pérdidas.