¿Qué es la revolución copernicana de Kant?
-
Cuando Kant escribía a finales del siglo XVIII, estaba muy familiarizado con las opiniones expuestas por Montacler, Baye y otros. : Copérnico Ni provocó una revolución en la astronomía. Además, en aquella época la palabra "revolución" ya se utilizaba ampliamente para referirse a cambios radicales en la ciencia, la estética e incluso campos enteros del pensamiento. En aquella época la "revolución" era aún muy lejana. Por lo tanto, dada la prominencia de Kant en la historia de la filosofía, sus ideas sobre la revolución y la revolución en la ciencia son particularmente importantes para nuestro estudio de estos conceptos en el siglo XVIII. Pero en general se piensa que Kant debe sus innovaciones filosóficas a una revolución copernicana, por lo que estas opiniones son aún más interesantes.
El mito de la revolución copernicana de Kant
Duhuc Stasius afirmó en su obra magistral La mecanización de la imagen del mundo (1961, 299), “Desde Kant, el concepto de 'revolución copernicana' ha sido una expresión explícita de un cambio fundamental en una opinión o perspectiva, y en la historia de la ciencia, 1543 se considera como la fecha divisoria real entre la Edad Media y los tiempos modernos." Un gran número de trabajos sobre la historia del pensamiento y la filosofía de Kant creen que Kant comparó sus logros en filosofía con una revolución copernicana. Hace unos años, la Open University (una audaz incursión en la educación de masas en la televisión británica. Otorgaba el equivalente a una licenciatura a aquellos que no podían estudiar en el colegio o la universidad a través de los canales normales). Planeó Second Horizon para abrir "Age of Revolución." "Por supuesto. Dos de las unidades principales se denominan "Revolución copernicana de Kant"; una lleva el subtítulo "Filosofía especulativa" y la otra "Filosofía moral". En la primera unidad, el autor (Vichy, 1972, 10) se refiere a "la revolución copernicana de Kant en la filosofía especulativa", pero nunca considera explícitamente este concepto como una creación del propio Kant. En la segunda unidad (Hanfling 1972, 23-25), el autor afirma inequívocamente que “el propio Kant no comparó explícitamente sus esfuerzos en filosofía moral con la revolución copernicana, del mismo modo que no lo hizo. Los logros en filosofía especulativa son relativamente los mismos. Sin embargo, creo que es justo decir (y la gente suele decir esto) que la comparación se aplica tanto al primero como al segundo."
Ninguno de los dos está familiarizado con Kant. Lectores no familiarizados con la literatura y la historia. Los filósofos no pueden saber cuán casi universal fue la creencia en la "Revolución Copernicana" de Kant (especialmente entre los escritores británicos y estadounidenses). Aquí hay algunos ejemplos, elegidos al azar por nosotros:
Kant... en el prefacio a la Crítica de la razón pura... habla de la revolución copernicana planeada en nuestra forma de pensar. (Little Bird 1973, 190-191)
Kant comparó su revolución filosófica con la revolución iniciada por Copérnico. (Paton 1936, 1: 75)
Ahora podemos entender lo que quiso decir Kant cuando afirmó haber causado una revolución filosófica similar a la revolución copernicana en astronomía. (Yuan Da 1978, 12)
Kant comparó esta nueva forma de imaginar la posibilidad del conocimiento innato con la revolución en astronomía provocada por Copérnico. (Lindsay 1934, 50)
Insistió en que su revolución copernicana no dañó la realidad empírica del mundo empírico, así como el heliocentrismo no cambió ni negó los fenómenos del mundo empírico. (Compton 1960, 6: 242)
En el prefacio de la segunda edición de su "Crítica de la razón pura", se comparó con Copérnico, diciendo que provocó una revolución en la filosofía copernicana. (Russell 1945707)
Kant dijo que él mismo provocó una "revolución copernicana". (Russell 1948, 9)
El objetivo de la comparación kantiana es que encontramos en dos hipótesis una revolución, o una revisión radical de una hipótesis fundamental a la que nadie objetó hace mucho tiempo. En un caso, el observador hipotético es estático, mientras que en el otro caso, el observador es pasivo. (Wildon 1945, 77)
Lo que resulta particularmente sorprendente es que el propio Kant marcó una revolución que atribuyó a Copérnico. Sin embargo, no hay nada copernicano en ello excepto que pensó que era una revolución... porque su revolución fue, en sí misma, una revolución anticopernicana en el sentido más estricto. (Alexander 1909, 49)
...El propio Kant llamó con orgullo a una de sus ideas la Revolución Copérnica. (Popper 1962, 180)
Kant creía que su crítica de la razón provocó una "revolución copernicana" de facto en la filosofía. (Aiken 1957, 31)
Como todos sabemos, Kant mencionó específicamente la "Revolución Copernicana" en el prefacio de "La Crítica de la Razón Pura", haciendo así una declaración concisa del problema. (Lukács 1923, 111)
En el prefacio a la segunda edición de la Crítica de la razón pura (1787), Kant se referirá a su revolución copernicana... (Knight 1961, 3: 589).
Creo que la teoría de Kant es un gran logro filosófico personal de la revolución copernicana. El propio Kant mencionó esto muchas veces. (Oizerman 1972, 121)
Sobre la idea básica de la "Revolución Copernicana" de Kant.
(Deleuze 1971, 22-23)
Kant estaba satisfecho de haber completado una verdadera revolución filosófica... - una revolución que podría compararse con el trabajo de Copérnico en cosmología y orden matemático. (Devaux, 1955434)
La acción revolucionaria de Kant en la historia del pensamiento, su “Revolución Copernicana”. (Wilhelmin 1955, 358)
Esta serie de citas que hemos hecho refuerza una visión bastante común entre los filósofos: (a) ocurrió una revolución copernicana, (b) Kant creía que su propia innovación fundamental en filosofía era otra Revolución copernicana tras esa revolución, o como una revolución copernicana. Si pasa media hora explorando las estanterías de la biblioteca, podrá encontrar al menos docenas de declaraciones de este tipo que provienen de académicos famosos y están publicadas en trabajos publicados por las principales editoriales académicas y universitarias del país. Además, la exposición enciclopédica (parte de la llamada 15ª edición de la Enciclopedia Británica) se describe con autoridad como una "explicación" (1973, 10: 392):
Kant afirmó con orgullo que había completado la filosofía; Revolución copernicana. Así como Copérnico, el fundador de la astronomía moderna, explicó el movimiento aparente de las estrellas atribuyéndolas en parte al movimiento del observador, Kant demostró cómo se aplican los principios innatos de la mente al revelar que los objetos corresponden a la mente de los objetos. - En la comprensión las cosas deben corresponder a la mente y no a la mente.
Muchas obras sobre Kant o la filosofía incluyen La revolución copernicana (Frasius 1962, 98 y siguientes; Dewey 1929, 287), La revolución copernicana de Kant (Popper 1962, 180). Durante las Conferencias Gifford organizadas por Dewey en 1929, cuando hablaba de "la búsqueda de la certeza", afirmó audazmente: "La pretensión de Kant de ver el mundo y nuestro conocimiento del mundo desde la perspectiva del sujeto cognoscente dio origen a la filosofía copernicana". evolución [sic, se supone que es una revolución revolucionaria]”. Dewey finalmente evaluó su contribución a la filosofía como otra revolución copernicana tan importante como la revolución de Kant. Un artículo escrito por Karl Popper en 1954 (posteriormente reeditado en sus "Conjeturas y refutaciones" (1962, 175 y sigs.)), parte del cual está dedicado a la "Revolución copernicana" de Kant. Popper cita aquí una frase de Kant: "Nuestra razón no obtiene sus leyes de la naturaleza, sino que las impone a la naturaleza". Al respecto, Popper comentó: “Esta fórmula resume una idea que el propio Kant llamó con orgullo su Revolución Copernicana” (p. 180). También se publicó un libro dedicado al legado de Kant y la revolución copernicana (Willemin, 1954). En la colección de documentos publicados por el Tercer Congreso Internacional Kant celebrado en 1970, al menos tres artículos hablaban de la "Revolución Copérnica de Kant" (Baker, 1972, 121, 147, 239), y un artículo se titulaba ".
Después de todo lo que hemos dicho, ciertamente sería sorprendente, tanto para el lector como para mí, que Kant no comparara su contribución con la revolución de Copérnico y estoy seguro de que el lector comprenderá plenamente por qué, al escribir este capítulo, Me pareció necesario volver más de una vez a la Crítica de la razón pura de Kant (la edición alemana en la que se publicó originalmente y las tres ediciones en inglés de L.J.M.D. Meiklejohn, 1855; Max Zuller, 1881; Noah Kemp Smith, 1929, y muchas reimpresiones). ) me convenció de que tantas autoridades acreditadas en al menos tres idiomas podrían permitir que persistiera un error tan obvio. ¿Es posible que nadie entre los asistentes a las Conferencias Gifford de 1929 conociera el texto original de Kant, que podría haber llamado la atención de Dewey? a sus errores, y que ningún estudioso kantiano en el Tercer Congreso Internacional había leído la obra de Kant en alemán o inglés, ¿recuerdan qué dijo exactamente en un artículo leído en el Coloquio de Copérnico en 1974 (Steinek, 1975) "Ciencia y sociedad: Pasado, presente y futuro" comparó la revolución copernicana de Dewey y Kant (C. Cohen, 1975). Este artículo fue discutido en una revisión académica (Cropp, 1975) que planteó la pregunta: “El profesor [Karl] Cohen… …describe la revolución copernicana de Dewey y Kant (C. Cohen, 1975). la filosofía como producto de una genuina revolución copernicana” (105), pero el crítico no corrigió la referencia de Kant a la revolución copernicana y, aparentemente, ningún lector lo hizo.
Aquellos autores que discuten la revolución copernicana de Kant y En realidad proporcionan la base para las llamadas analogías de Kant que se refieren al prefacio de la segunda edición de la Crítica de la razón pura (1787; primera edición en 1781), como veremos a continuación, este nuevo prefacio es muy. interesante porque analiza las revoluciones en la ciencia (matemáticas y física experimental) y las revoluciones en el desarrollo del conocimiento. Acerca de Copérnico, Kant en realidad dijo esto (de la Crítica de la razón pura de Kant ", edición de 1926, página 20, es decir, página Bxvi). ):
Entonces, lo que estamos haciendo ahora es lo mismo que la suposición básica de Copérnico basada en ello.
La hipótesis de que "todos los cuerpos celestes giran alrededor del observador" no puede explicar el movimiento de los cuerpos celestes, pero Copérnico asumió que el observador gira y los planetas permanecen estacionarios para comprobar si es fácil de lograr ("Crítica de la razón pura", traducida por Lan, Librería Sanlian, edición de 1957, págs. 12-13).
Aquí no es necesario ser un erudito alemán, ni siquiera estar muy familiarizado con el alemán, por lo que podemos ver que en el pasaje que citamos, Kant habla de la ""intención básica" o "" de Copérnico. idea básica" en lugar de "en términos de una revolución". En una traducción que hoy se considera confiable, Norman Kemp Smith cambió los "supuestos originales de Copérnico" de Kant por "los supuestos básicos de Copérnico". Esto puede proporcionar una explicación razonable de la intención de Kant, pero en realidad se desvía completamente de la simple y clara afirmación de Kant. Por lo tanto, Kemp Smith también añadió una nota a pie de página a la frase original en alemán. Su traducción es:
Por lo tanto, debe llevarse a cabo de acuerdo con los supuestos básicos de Copérnico [MIT Denersten Gedanken des Kopernikus]. Dado que el movimiento de los cuerpos celestes no podía explicarse satisfactoriamente partiendo del supuesto de que "todos los cuerpos celestes giran alrededor del observador", intentó: ¿sería más exitoso si el observador girara y los planetas estuvieran estacionarios?
Pero en las Notas de Kemp Smith (1923), el lector no recibe ningún indicio de que Kant haya escrito "MIT den ersten gedan ken des kopernikus" en lugar de "MIT der ersten potash des kopernikus".
Este pasaje de Kant ilustra claramente su intención. En la astronomía precopernicana, se suponía que todas las complejidades del movimiento de la superficie planetaria eran realistas. Sin embargo, en la astronomía poscopernicana se vio que la complejidad a la que aquí nos referimos se debía en parte a la posición del observador en una Tierra en movimiento. La metafísica anterior también hizo suposiciones similares: todas las apariencias externas (fenómenos) de las cosas tienen una realidad más allá de la mente cognitiva, al igual que la complejidad del movimiento planetario también era real para los astrónomos antes de Copérnico. La nueva perspectiva de Kant supone que los objetos que conocemos no son "las cosas que hay en ellos", sino el resultado de la interacción entre nuestra mente y los objetos que sentimos. Así, la visión de Kant de "cómo son las cosas en ellos" y "cómo son las cosas ante nosotros" (obvio para nosotros) hace una distinción importante (Kemp Smith, 1968, 38).
El enfoque de Kant puede ser similar a la visión tradicional copernicana de la revolución, ya que en astronomía y matemáticas podemos ver "una revolución que durante mucho tiempo no ha sido cuestionada, o un rechazo de una idea fundamental". (Wellton 1945, 77). Es decir, "en un caso, se supone que el observador es estático, en el otro, se supone que el observador es pasivo". Muchos filósofos han señalado que la llamada revolución de Kant no es realmente una revolución. revolución. Como dijo Bertrand Russell (1948, 9), “Kant dijo que logró una revolución copernicana, pero sería más exacto decir que la logró porque llevó al hombre de regreso a Copérnico, "el centro del derrocamiento de la autoridad humana por parte de Pernic".
Cualesquiera que fueran las intenciones reales de Kant, clara y ciertamente no quiso decir que había logrado (o lograría) una revolución copernicana en la metafísica. El pasaje completo que citamos anteriormente (B xvi) no contiene tal afirmación y no se refiere ni a la revolución copernicana ni a ninguna revolución en metafísica (ya sea actual o inminente). Sin embargo, aunque no se menciona la revolución copernicana en ninguna edición de la Crítica de la razón pura, hay indicios de la revolución en la metafísica. Es particularmente digno de mención que Kant no mencionó una revolución copernicana, ya que en el prefacio de la segunda edición desarrolló plenamente los conceptos de revolución en la ciencia y revolución intelectual. Pero antes de exponer las opiniones revolucionarias de Kant, es necesario mencionar otras dos referencias hechas por Kant a Copérnico, las cuales aparecen en una nota en el prefacio de la segunda edición de la Crítica de la razón pura. En esta nota, Kant (1929, 25 = Bxxiii) explica cómo "la ley fundamental del movimiento de los cuerpos celestes" - muy probablemente la ley de Kepler - "proporcionó a Copérnico la certeza de la demostración de lo que originalmente era sólo una hipótesis de la naturaleza, y al mismo tiempo demostró la fuerza invisible (la gravedad newtoniana) que une el universo. "Si", añadió Kant, "Copérnico no se atrevió a explorar el movimiento observado en el observador y no en los cuerpos celestes", la gravedad de Newton. "Nunca será descubierto". En ninguna de estas frases encuentro que Kant expresara su opinión de que la revolución copernicana había ocurrido; incluso podrían haber sugerido que la revolución sólo ocurrió en la época de Kepler y Newton. De hecho, estas frases muestran el papel del propio Kant como un "cambio de opinión similar a la hipótesis copernicana". En lo que respecta a la hipótesis [de Copérnico], la de Kant "se presenta en este prefacio sólo como una hipótesis diseñada para llamar la atención sobre el carácter de estos intentos originales de realizar tal transformación (que siempre se asumió)". Pero —afirma Kant nuevamente— se demostrará que esta suposición “es necesaria, y no asumida, por la naturaleza de nuestras representaciones del tiempo y el espacio y por los conceptos fundamentales comprendidos en la Crítica misma”.
En la discusión de Kant, el nombre de Copérnico sólo aparece cuando Kant menciona "pensamiento original" y en el pasaje que acabamos de comentar. Copérnico también se menciona en otras obras de Kant, pero esto no tiene nada que ver con el concepto de revolución. En definitiva, un Kant que se autodenomina “Revolución Copernicana”, al igual que la llamada Revolución Copernicana en astronomía de finales de siglo, no parece tener mucha realidad. Aunque al menos tres artículos académicos en revistas destacadas intentaron decirles a los filósofos que Kant no equiparaba su contribución con una revolución copernicana (Cross, 1937; Hansen, 1959; Engel, 1963), filósofos destacados todavía dan a la "revolución copernicana de Kant" un lugar destacado en sus escritos y artículos.
La visión kantiana de la revolución científica
Merece atención la discusión sobre la revolución científica en el prefacio de la segunda edición de "La Crítica de la razón pura". Muchos eruditos del siglo XVIII creían que la ciencia estaba impulsada por revoluciones y saltos repentinos y notables que producían algo completamente nuevo en la ciencia o algo que no existía antes. Kant es un gran erudito. La primera revolución de la que habla fue un cambio apasionante en el conocimiento de los niños. El nuevo significado de la palabra "revolución" contenida en esta revolución se está utilizando cada vez más ampliamente. En lo que respecta al uso de la palabra "revolución", estrictamente hablando, Kant es un pensador nuevo (un hombre moderno) más que un defensor de la tradición. Lo que entiende por "revolución" no se refiere a algún tipo de ciclo de vida; cambio o algún tipo de altibajos, ni a No significa un regreso a un estado más ideal en el pasado, sino un paso fundamental y progresivo, una ruptura total y completa con el pasado.
En opinión de Kant, la primera revolución se produjo en el campo de las matemáticas, cuando el conocimiento empírico de los estudios topográficos se transformó en un sistema deductivo. El "verdadero método" fue la "nueva luz" descubierta en la mente de la primera persona que demostró la naturaleza del triángulo equilátero, ya fuera Tales u otra persona. Al respecto, Kant dijo (1929, p.19 = bxi-xii):
El verdadero método que creó no fue examinar lo que veía en la figura o el concepto desnudo de la figura, sino comprender la esencia de los gráficos, sino descubrir lo que está necesariamente contenido en "los propios conceptos innatamente constituidos", y presentar esta cosa innata al propio método de composición, para expresarlo en gráficos. Si tiene un conocimiento cierto a priori de algo, nunca podrá añadirle nada excepto lo que, según su concepción, debe añadir a la figura por sí mismo.
Kant compara aquí el "camino oscilante de la ciencia" con una "cuerda ciega". Este contraste o diferencia no siempre es fácil de entender y captar. Pero, fundamentalmente, Kant parece estar diciendo que en lógica, la razón trata sólo de sí misma, pero en geometría científica, la razón se usa para cosas distintas a sí misma, como figuras geométricas, especialmente triángulos equiláteros. La revolución en el pensamiento fue la comprensión de que "ni la observación empírica ni el análisis conceptual pueden ayudarnos a probar ninguna verdad matemática" (Paton, 1937, 366). No basta con determinar las propiedades de un triángulo equilátero mediante observación o inspección visual, ni tampoco basta con estudiar el concepto de tal triángulo. En cambio, "debemos utilizar lo que Kant llama 'construcciones' de conceptos; en otras palabras, debemos exhibir de manera innata intuiciones consistentes con nuestros conceptos". Así, "Kant consideraba que los descubrimientos de los primeros matemáticos eran" (ibid.): /p>
Debes construir gráficos basados en tu propio pensamiento y conceptos de las cosas mostrados de forma innata y, para dominar ciertos conocimientos innatos, aparte de lo que debes agregar a los gráficos de acuerdo con tus propios conceptos, ¿qué más? están adjuntos.
Kant creía (1929, 19=B xi) que este cambio fundamental en la geometría "debe ser una revolución causada por el pensamiento brillante de una persona". Por ello, esta persona señaló que "esta ciencia debe seguir el Tao. Sólo siguiendo el Tao podemos lograr un progreso real y una expansión infinita en cada época".
Kant insistió en que "esta revolución ideológica" está lejos Es importante encontrar una ruta alrededor del famoso Cabo de Buena Esperanza". Luego mencionó "la conmemoración de esta revolución". Así, en apenas unas líneas en una página hay tres referencias diferentes a la revolución (el doble de "revolución", una vez como "Veranderung") (p. 19 = B Xi).
En los siguientes párrafos (192, 19-20 = bxii), Kant pasa de las matemáticas a las "Ciencias naturales - Las ciencias naturales a las que nos referimos aquí se basan en principios empíricos. Las ciencias naturales han entrado en el "camino científico" mucho más tiempo que las matemáticas. Kant dijo que "hace sólo un siglo y medio" Bacon "comenzó parcialmente la transformación" y "hacia un siglo y medio". "En cierta medida" inspiró nueva vida y vitalidad entre quienes ya se habían embarcado en el camino de crear una ciencia basada en la experiencia, que se puede decir que es "la consecuencia no deseada de una revolución en el pensamiento". >En el párrafo siguiente, Kant descaradamente "deriva la forma correcta de deducir la historia de los métodos experimentales". Aquí sólo menciona como ejemplos los experimentos de Galileo, Torricelli y Stahl. Afirma que la Física ha experimentado una "revolución benévola en perspectiva". y una beneficiosa revolución en el pensamiento.
Para Kant, "La 'revolución misericordiosa' en física se basa en la 'idea afortunada' de que cuando la razón debe explorar en la naturaleza y no inventar hechos, todo lo que es desconocido para la razón misma pero que sólo puede derivarse de la naturaleza" Todo lo que se aprende, la razón debe situarse en la naturaleza como su guía en esta investigación”. Es en este sentido que "el estudio de la naturaleza, después de siglos de búsqueda ciega, entra en el sólido camino de la ciencia" (PP.20-21 = b XIV).
El origen de este mito
Después de discutir las matemáticas y la física experimental o empírica, Kant recurrió a la metafísica, "una ciencia de la razón especulativa en completo aislamiento" (P.21 = BXIV) . Comparó la materia con las matemáticas y las ciencias naturales. Las matemáticas y las ciencias naturales, señaló, "se volvieron tan prósperas debido a una revolución repentina" (PP.21-23 = bxv-XVI). En la tercera página de esta discusión aparece la frase "MIT den Erstengedankendes kopernikus". Como hemos visto, esta afirmación puede traducirse literalmente como "tener las ideas originales de Copérnico". Lo que Kant quiere decir aquí es claramente que Copérnico completó la transición del punto de vista de un observador estacionario al de un observador giratorio. Demostró que se producen cambios cuando se separa el movimiento del observador del movimiento observado o aparente del sol, los planetas y las estrellas. Por lo tanto, la comprensión que Kant hace del "pensamiento original" de Copérnico parece tener un sentido de antecedencia lógica más que de continuidad histórica. Y si Kant quiso decir que Copérnico inició o fundó una revolución en la astronomía, la ciencia o el pensamiento, ¿por qué no lo dijo? Porque hace apenas unas páginas hablaba de revoluciones en la ciencia, y al principio de esta página habla de revoluciones en la ciencia. Es evidente que este concepto de revolución ocupó un lugar destacado en su pensamiento. Si Kant pensaba que había una revolución copernicana, ciertamente no lo dijo en el prefacio a la segunda edición de la Crítica de la razón pura. Este hecho parece aún más importante cuando se analizan las revoluciones científicas e intelectuales dentro de las cuales se situaron los comentarios de Kant sobre Copérnico. Por supuesto, mencionar la revolución al comienzo de un pasaje que menciona a Copérnico no lleva a los comentaristas a pensar que Kant se refería a una revolución copernicana.
Kant decía que creía que su libro daba certeza al método científico de la metafísica. Insistió en que los filósofos deberían intentar simular los procesos de las matemáticas y las ciencias naturales, al menos "en la medida en que sean análogos a las simulaciones metafísicas, en la medida en que sea posible el mismo conocimiento racional" (1929, 22 = bxvi). A partir de entonces, Kant describió el legado que dejó a las generaciones futuras como una metafísica sistemática. Dijo: "Este es un regalo cuyo valor no puede subestimarse" porque "la razón avanzará por el camino sólido de la ciencia, en lugar del camino ciego de la tierra y el inframundo, sin censura y autocrítica como antes" (P. 30 = Bxxx).
¿Podemos decir que este cambio en la metafísica fue una revolución? Kant respondió afirmativamente. El propósito de su tratado, dijo, era "cambiar el método predominante de la metafísica, seguir el de los geómetras y filósofos naturales, y así iniciar una revolución integral [revolución einegan zliche] en la metafísica (bxxii). Así , Kant Uniéndose a las filas de los científicos del siglo XVIII (Sui, Lavoisier y Marat), todos dijeron que su trabajo era causar y crear revoluciones, pero Kant no dijo que las revoluciones fueran copernicanas, ni citó a Copérnico o la astronomía como evidencia. . Debido a que Kant nunca mencionó la Revolución Copernicana en ninguna carta, obra publicada o manuscrito conocido, le es imposible decir que su gran contribución a la filosofía fue (o sería) causar una.
Entonces, ¿cómo puede ser tan errónea la literatura que hemos leído? Una posible explicación es que hay una discusión sobre las revoluciones metafísicas al comienzo del párrafo. La larga nota a pie de página, que habla de Copérnico y Newton, puede deberse a la Debido al error del anotador al combinar la frase sobre las revoluciones en Metafísica con la nota a pie de página anterior, dado que Kant utilizó "Geómetros y Filósofos Naturales" en lugar de astrónomos, nos parece que cualquier conexión posible (aunque no necesaria) es con Newtoniano y no con Newton. Revoluciones copernicanas Cualquiera que sea la fuente del error original, está claro que los autores se pasaron los hechos entre sí sin examinar cuidadosamente sus fuentes, aunque hay tres advertencias de que Kant nunca describió una revolución copernicana, y no muchos en el área dicen eso. Kant inició a Copérnico en la metafísica, pero este error persiste en la literatura filosófica año tras año.
Mientras terminaba las revisiones finales de este capítulo, vi que cuatro libros seguían teniendo este origen. -Errores duraderos Uno de ellos fue escrito por Roger Scruton y publicado por Oxford University Press como parte de la serie "Celebridades del pasado", en la que el autor enfatiza "La revolución copernicana en la filosofía de Kant" (1982, 28). Otra gran obra del difunto Ernst Cassirer (publicada por primera vez en 1918) ha sido traducida al inglés en una nueva Introducción (1981, 1981). Al principio se analiza la "Revolución copernicana en la filosofía de Kant". La Revolución Copérnica se basó en una filosofía y un método filosófico completamente nuevos, que Kant describió como críticos y trascendentales" (p.viii).
En un libro de primera categoría sobre Goethe, Kant y Hegel, Walter Kaufmann escribe (1980, 87-88): "Kant afirmó haber realizado una revolución copernicana". Sin embargo, Kaufman cree que en la Crítica de la razón pura, Kant "completó una revolución anticopernicana. Revirtió y anuló el ensordecedor ataque de Copérnico al autorrespeto humano porque "devolvió al hombre al "Diccionario de Historia de la Ciencia". (1981) tiene una entrada muy reveladora sobre la revolución copernicana, enfatizando que esta expresión puede tener dos significados: uno es que Copérnico "convirtió un sistema heliocéntrico en la astronomía", y el otro es que "dicho sistema quedó firmemente establecido". en el siglo XVII con la órbita elíptica modificada propuesta por Kepler." El artículo concluía con un comentario: "Al igual que Kant, la gente generalmente utiliza el término 'Revolución Copernicana'. 'Este concepto se utiliza para describir cualquier transformación fundamental del pensamiento que haga avanzar el pensamiento. Sin embargo, en la última entrada sobre Kant en el mismo diccionario no hay nada sobre la llamada revolución copernicana.
Atribuyendo a Kant una autoproclamada revolución copernicana en filosofía o metafísica, no se trata de una invención reciente. Entre 1799 y 1825, al menos cuatro autores sobre la filosofía de Kant afirmaron públicamente, en publicaciones o conferencias, que el propio Kant anticipó o ya se había embarcado en la Revolución Francesa de Copérnico, un francés que había vivido en Alemania durante . Durante muchos años, escribió un gran número de publicaciones para explicar el pensamiento de Kant a sus compatriotas. En 1799, Villar escribió "El testigo del Norte". Un artículo sobre la Crítica de la razón pura dice que la meditación de Kant sobre el conocimiento y el razonamiento humanos "lo guió". creer que era necesaria una revolución en metafísica similar a la de Copérnico en astronomía" (p. 7). En el prefacio a la segunda edición de la Crítica de la Razón Pura (B. En "La Filosofía de Kant" (1801, pp. . VIII-X), Villars sugirió que Descartes, Lavoisier, Copérnico y Kant habían provocado una revolución en el pensamiento.
Dieciséis años después, Victoria volvió a plantear el tema de la Revolución Copérnica. Paul Cushing, uno de los filósofos más leídos de su tiempo, cuyo libro fue reimpreso en muchas ediciones asociadas con la revolución copernicana. Sus conferencias no se publicaron hasta 1841. Según las "notas" escritas por el editor a tal efecto, Estas conferencias fueron las primeras en introducir el sistema kantiano en las universidades francesas (1841, edición IV-V (1846, 1:105-113), está claro que Cushing también enseñó las ideas de Kant en 1816, pero que su alemán era particularmente alto. pobre en ese momento, cuando pudo leerlo en la versión original alemana (1817: 255, n.2), Cushing explica que "Kant provocó la misma revolución en la metafísica que Copérnico provocó en la astronomía".
En 1820 (edición de 1842, 1846, 1857; edición en inglés de 1854), Cushing dijo: "Kant se dio cuenta de que