¿Cuál es la diferencia entre la fotografía de animación y la fotografía ordinaria de cine y televisión?

Conozco la fotografía fotograma a fotograma y hay muchos cortometrajes nacionales. Europa, Australia y Estados Unidos también son buenos produciendo dibujos animados de esta manera.

En el pasado, los cómics nacionales eran dibujados por artistas y luego fotografiados y convertidos en cómics.

Sin embargo, los dibujos animados actuales suelen reproducirse con la ayuda de ordenadores o incluso convertirse automáticamente en 3D. Escuché que existe tal software.

La fotografía fotograma a fotograma debería ser problemática, pero todas las escenas están preestablecidas. El ritmo es lento. Los efectos también pueden controlarse bien.

Pero normalmente si la fotografía de cine y televisión no es buena, tendrás que intentarlo una y otra vez, y el coste será mucho mayor. Por supuesto, la fotografía cuadro por cuadro suele ser mucho más rápida de producir.

Los dibujos animados de menor costo deberían ser dibujos animados semimanuales y semiautomáticos producidos con FLASH, como "Happy and the Big Big Wolf". Hay muchos efectos, ángulos y escenas reutilizables, solo es necesario combinarlos. Disney también ha acumulado una gran cantidad de personajes animados en 3D, lo que abarata la producción de historias posteriores.

Personalmente me parece interesante jugar de vez en cuando con la animación fotograma a fotograma. Además de llevar demasiado tiempo, también es una buena formación para la producción de cine y televisión. También se puede reproducir FLASH. La fotografía de cine y televisión es mucho más complicada. La tasa de éxito será mucho menor. Requiere más habilidades, sentimientos y experiencia.