¿Evidencia de la evolución?
Fang Zhouzi
Según la teoría de la evolución de Darwin, la vida evoluciona gradualmente. Si esta idea es correcta, entonces deberíamos esperar encontrar un registro fósil continuo de evolución gradual desde una forma de vida antigua a una más reciente. Pero cuando se publicó "El origen de las especies" en 1859, los paleontólogos aún no habían encontrado el llamado fósil de transición que pudiera probar directamente la evolución biológica. ¿Por qué el registro fósil no refleja cambios biológicos graduales? Darwin explicó que esto se debía a que el registro fósil era extremadamente incompleto. La formación de fósiles es un acontecimiento muy accidental, y lo es aún más que los organismos de transición sean preservados y descubiertos por la gente. Pero Darwin tuvo mucha suerte. Apenas dos años después, se desenterró en Alemania el primer fósil de transición, el Archaeopteryx. Tiene las características tanto de reptiles como de aves, y obviamente es un tipo de transición de reptiles a aves. Ya en 1833, el paleontólogo francés Joffrey Saint-Tyrrell propuso que las aves evolucionaron a partir de los reptiles, y los fósiles de Archaeopteryx confirmaron esta predicción. En su último libro Sobre el origen de las especies, Darwin habló modesta y alegremente de esta "extraña ave, con una larga cola parecida a la de un lagarto, plumas en cada articulación y dos garras libres en las alas, como una fuerte evidencia en contra del argumento". que de repente aparecieron grupos enteros de organismos.
Como evidencia intuitiva y vívida de la evolución biológica, Archaeopteryx ha sido escrito en casi todos los libros de texto de biología y se ha convertido en el fósil más famoso conocido por todos. Por lo tanto, se ha convertido en el objetivo de los antievolucionistas. O niegan que Archaeopteryx sea un fósil de transición o simplemente acusan a Archaeopteryx de ser una falsificación. Existe un culto falso e imperdonable que ataca la teoría de la evolución de Darwin como "la mayor vergüenza y escándalo de la humanidad". Sus seguidores han escrito muchos artículos de propaganda y difundido rumores para difamar la teoría de la evolución. Este tipo de culto ya no tiene mercado en China, pero estos artículos de propaganda todavía se difunden disfrazados en Internet. Por ejemplo, recientemente descubrí el artículo "Evolución: una creencia equivocada" en el sitio web del Centro de Investigación de Ética Aplicada de una famosa universidad, que refuté hace cinco años. Este artículo que desmiente los rumores, que dice haber sido escrito por un estudiante de la Academia de Ciencias de China, creó los fósiles de Archaeopteryx de esta manera: "Seis fósiles de Archaeopteryx surgieron uno tras otro, causando sensación en el mundo y convirtiéndose en un modelo de especie de transición entre Más tarde se identificaron cinco de ellos, uno de ellos artificial y el otro rechaza firmemente cualquier identificación. El 'descubridor' original admitió una de las razones del fraude: la creencia excesiva en la teoría de la evolución creó la evidencia más sólida. "
Mientras revisemos. El proceso de descubrimiento de los fósiles de Archaeopteryx desmintió este rumor. Hasta ahora, se han descubierto un fósil de pluma y siete fósiles de Archaeopteryx, todos los cuales fueron encontrados en la formación de piedra caliza cerca de Solnhofen, Baviera, Alemania, durante el Jurásico Tardío (hace unos 150 millones de años). Durante el Jurásico, la zona de Solnhofen era una laguna. El agua del fondo de la laguna tenía un contenido de oxígeno extremadamente bajo, lo que contribuía a la formación y conservación de fósiles. En el siglo XIX, Solnhofen se convirtió en una importante fuente de piedra caliza de alta calidad utilizada en litografía. Al extraer y seleccionar piedras, los canteros pueden encontrar ejemplares fácilmente. En agosto de 1861, el paleontólogo alemán Hermann von Mayer anunció el descubrimiento de un fósil de pluma en esta formación. Antes de que la gente pudiera reaccionar ante la noticia, más de un mes después von Meyer anunció el descubrimiento de un espécimen fósil relativamente completo (al que le faltaba una cabeza) en el mismo lugar, lo que mostraba claramente que esta antigua criatura tenía un par de alas emplumadas, que lo llamó Archaeopteryxlithographica. El nombre científico latino Archaeopteryx significa "alas antiguas" y la traducción china es Archaeopteryx. Litografía significa "piedra impresa". El propietario de la cantera donde se desenterró el fósil de Archaeopteryx le dio el fósil al médico y coleccionista de fósiles local Karl Haberlein como recompensa por curar su enfermedad. Para poder hacer una dote para su hija, Haberland se ofreció a vender ejemplares al mundo exterior. En aquella época, el experto paleontológico alemán J. Andreas Wagner afirmó que en el mundo no existían organismos de transición entre reptiles y aves, por lo que los fósiles de Archaeopteryx no podían ser fósiles de transición y tenían poco valor. Este argumento dificulta que las instituciones de investigación alemanas recauden fondos para comprar el fósil. Richard Owen, jefe del Departamento de Historia Natural del Museo Británico, era una autoridad reconocida en paleontología en ese momento y un destacado opositor de la teoría de la evolución de Darwin. Consideró el fósil de Archaeopteryx como una gran amenaza y decidió comprarlo a toda costa, controlarlo en sus propias manos y dejarle hacer una evaluación autorizada. Halperosaurus ofreció Archaeopteryx por £750, pero el Consejo del Museo Británico sólo estaba dispuesto a pagar hasta £500. Owen envió gente a negociar con Harbert durante seis meses y, sin informar al Parlamento, el trato se completó a un precio de 700 libras y juntos obtuvieron más de 1.700 especímenes más de Harbert. 1862 65438+1 de octubre Los fósiles de Archaeopteryx llegaron al Museo Británico y permanecieron allí, conocidos como el "espécimen de Londres".
En 1877, se desenterró en otra cantera el segundo fósil de Archaeopteryx. Es más completo que el "Espécimen de Londres", con casi el 100% del esqueleto conservado, incluido un cráneo con dientes y marcas claras de plumas.
El propietario de la cantera se la vendió al hijo de Haberland por 140 marcos. El joven Haberland se ofreció a venderla por 36.000 marcos, que luego se redujo a 26.000 marcos. Sin embargo, ninguna institución de investigación alemana en ese momento podía permitirse el dinero. Después de comprar el primer ejemplar de pterosaurio desenterrado en la misma zona, el famoso paleontólogo estadounidense O.C. Marsh estaba dispuesto a comprar el ejemplar fósil de Archaeopteryx a cualquier precio. Al ver que otro fósil de Archaeopteryx estaba a punto de caer en manos extranjeras, el industrial alemán Siemens acordó en el último momento pagar 20.000 marcos para comprar el ejemplar y conservarlo en Alemania. Este espécimen se encuentra ahora en el Museo Humboldt de Berlín y se conoce como el "Espécimen de Berlín".
En 1958 se desenterró un fósil fragmentado de Archaeopteryx, con vagas marcas de plumas. Estaba expuesto en un pequeño museo de Masburg y era conocido como el "Espécimen de Masburg". En 1992, tras la muerte de su descubridor y propietario, se desconocía el paradero de este ejemplar. En 1970, para explicar cómo volaban los pterosaurios, el famoso paleontólogo estadounidense J. Ostrom viajó por todo el mundo para estudiar especímenes de pterosaurios recolectados en museos de todo el mundo, y fue al Museo de Haarlem en los Países Bajos. Mientras observaba un espécimen de pterosaurio en un museo bajo luz natural, vio una vaga marca de pluma y la reconoció como en realidad un espécimen de Archaeopteryx. Este espécimen es en realidad el primer espécimen de Archaeopteryx desenterrado en 1855, seis años antes que el espécimen de plumas. Una vez fue identificado por von Meyer, pero pensó erróneamente que era un pterosaurio con una extraña "membrana de ala". Este espécimen ahora se conoce como el "espécimen Haram". Este no es el único espécimen de Archaeopteryx con el que se ha confundido. Un espécimen desenterrado en 1951 fue identificado por primera vez como un espécimen de megagnath y se conserva en un museo en Eita. No fue hasta 1973 que el fundador del museo lo reconoció como un espécimen de Archaeopteryx y lo llamó "espécimen de Eita". Este espécimen de Archaeopteryx es más pequeño que otros especímenes de Archaeopteryx y tiene algunas características diferentes. Algunos creen que pertenece a otra especie de Archaeopteryx, pero también podría ser una larva de la misma criatura. La cabeza de este ejemplar es la que mejor se conserva. Un espécimen completo desenterrado en 1960 también fue confundido con un espécimen de megagnath. Cuando se limpió el espécimen en 1988, se identificó como un espécimen de Archaeopteryx y se conservó en el Museo de Solnhofen como el "espécimen de Solnhofen". El último ejemplar de Archaeopteryx fue desenterrado en 1992 en la cantera de la empresa minera Solnhofen. Es más pequeño que el espécimen de Eichta pero parece ser un adulto y se considera una especie nueva.
Después de estudiar los fósiles de Archaeopteryx con motivos ocultos, Owen celebró una reunión de informe el 20 de octubre de 1862 y concluyó que Archaeopteryx es "sin duda una especie de pájaro" y un pájaro antiguo con una cola larga, más bien. que un "eslabón perdido" entre reptiles y aves, y predice que si se descubren fósiles más completos en el futuro, se descubrirá que Archaeopteryx tiene pico y tenedor. Se esperaba que Huxley, el perro de pelea de Darwin, discutiera con Owen en el acto, pero, sorprendentemente, Huxley permaneció en silencio durante toda la conferencia porque también creía que Archaeopteryx era simplemente un pájaro anormal y no un pájaro perdido. No fue hasta 1868, cuando Huxley publicó un informe en Londres, utilizando fósiles para demostrar que las aves se originaron a partir de dinosaurios, que propuso que Archaeopteryx era un ave de transición: parecía un pájaro, pero era un ave de transición con muchas características reptantes. de animales. También señaló que los pies del Archaeopteryx eran muy similares a los del Megasaurus, un pequeño dinosaurio que caminaba sobre dos patas. Las aves se originaron a partir de los dinosaurios. Esta fue probablemente la mayor contribución de Huxley a la teoría de la evolución, pero fue rápidamente olvidada después de entrar en el siglo XX. Desde principios del siglo XX, la paleontología ha creído generalmente que las aves descienden de reptiles serrados, que se cree que son el mismo antepasado de las aves y los dinosaurios. No fue hasta la década de 1970 que el paleontólogo estadounidense Orstrom volvió a proponer la teoría de que las aves se originaron a partir de los dinosaurios, la cual fue gradualmente aceptada por la comunidad académica.
Pero hasta ahora, algunos propagandistas creacionistas siguen insistiendo en que Archaeopteryx es un ave completa, no un ave de transición, como Owen hace más de 100 años. Archaeopteryx tiene algunas características de las aves. Lo más importante es que tiene plumas, seguidas de la espoleta en el pecho. Además, los huesos del carpo de sus extremidades anteriores fueron parcialmente curados. El dedo femenino de la extremidad trasera está opuesto a los otros dedos, lo que facilita posarse en las ramas. Pero sus características son en su mayoría reptiles, siendo la más obvia un coxis largo (hasta 20 piezas) y tres falanges separadas en las extremidades anteriores (alas), con garras bien desarrolladas en las yemas de los dedos. Además, las características de los reptiles son: la mandíbula frontal y la mandíbula inferior no son córneas (es decir, no tienen pico), y hay dientes en la boca, el cráneo es una estructura reptiliana y está alejada de la nariz; ojos; sólo hay 6 vértebras sacras (las aves tienen de 11 a 23) ; no hay cavidades de aire en los huesos (los huesos de las aves tienen espacios llenos de aire es tan largo como la tibia (el peroné en las aves está degenerado); ; los metatarsianos están separados (los metatarsianos en las aves están fusionados), etc. De hecho, si Archaeopteryx no tuviera alas emplumadas, fácilmente podría considerarse un reptil. Como se mencionó anteriormente, tres especímenes de Archaeopteryx han sido clasificados incorrectamente como pterosaurios o lagartos monitores. Se puede observar que Archaeopteryx es obviamente un tipo de transición de reptiles a aves.
¡Así que algunos antievolucionistas acusaron al Archaeopteryx de ser una falsificación! Ya en 1980, el físico israelí Lee Spetner afirmó que "Archaeopteryx" era falso. La única razón fue que Halperon y sus hijos vendieron el "espécimen de Londres" y el "espécimen de Berlín", respectivamente.
En 1985, para proporcionar una base más suficiente para la teoría de la falsificación, Spetner, el astrónomo británico Hoyle, el matemático Chandra Wickramasinghe, el doctor R. Watkins y el fotógrafo J. Watkins. Los Reyes fueron al Museo Británico, y después de tomar algunas fotografías del "Espécimen de Londres", concluyeron que sus marcas de plumas fueron eliminadas por plumas de pollo. Estas personas no son paleontólogos y no están calificadas para identificar fósiles. Ninguna revista académica estuvo dispuesta a aceptar su artículo. Finalmente se publicaron en el British Journal of Photography y luego se publicó una monografía para promover la falsificación. El Museo Británico organizó un equipo para reexaminar el espécimen y los resultados mostraron que su autenticidad estaba fuera de toda duda, lo que refutó la base de falsificación propuesta por Hoyle y otros. El "Espécimen de Solnhofen" y el "Espécimen de Solnhofen Mining Company" fueron descubiertos en 1988 y 1992 respectivamente, lo que demuestra aún más la autenticidad de los fósiles de Archaeopteryx. Aunque la comunidad académica ya ha llegado a una conclusión clara, los creacionistas todavía claman que "los científicos creen que Archaeopteryx es falso", y cuanto más extraño es el pájaro, más vívido es "5 fueron identificados más tarde como artificiales, y los 1 restantes. rechazó resueltamente cualquier identificación ” fábula. En cuanto a que "el descubridor original admitió haber cometido un fraude", es un rumor descarado, porque el Archaeopteryx fue descubierto por primera vez en 1861, y cuando se sospechó que era un fraude, su descubridor no tenía idea de cuántos años habían pasado.
La razón por la que estos antievolucionistas insisten en que Archaeopteryx es una falsificación se debe a la suposición errónea de que Archaeopteryx es el único fósil de transición entre diferentes grupos de vertebrados. Por lo tanto, si se niega la autenticidad de Archaeopteryx, esto. Niega la existencia de fósiles de transición de vertebrados. De hecho, Archaeopteryx es sólo un fósil de transición entre reptiles y aves, y también se han encontrado muchos fósiles de transición entre otros tipos de vertebrados. Por ejemplo, hay muchos fósiles de transición entre reptiles y mamíferos, formando un linaje de transición bastante completo, que muestra claramente cómo los mamíferos evolucionaron gradualmente a partir de los reptiles. Es solo que estos fósiles de transición no son tan famosos como los fósiles de Archaeopteryx. Por otro lado, los antievolucionistas creen que los fósiles de Archaeopteryx son falsos porque creen que Archaeopteryx es demasiado perfecto como fósil de transición. Por tanto, se desestimó el cargo de falsificación. ¿Deberían aceptar que el fósil de Archaeopteryx es un fósil de transición perfecto?
En el pasado, Archaeopteryx ha sido atacado por los creacionistas porque es el único fósil de transición de dinosaurios a aves. Pero en los últimos años se han descubierto muchos fósiles de transición similares al Archaeopteryx en China, España y Francia, especialmente en la región occidental de Liaoning en China. Los tipos y cantidades de estos fósiles son aún más sorprendentes. Algunos son tipos de transición entre dinosaurios y Archaeopteryx, como los "dinosaurios emplumados" como Sinosaurus, Beipiaoosaurus y Caudopteryx, y algunos son tipos de transición entre Archaeopteryx y aves, como Confuciusornis, Cathaynis, etc. No son necesariamente los ancestros directos de las aves (es más probable que sean un callejón sin salida evolutivo), pero tienen características tanto de reptiles como de aves, y son un tipo de transición, pero eso es seguro. Estos fósiles demuestran plenamente que las aves evolucionaron a partir de una especie de dinosaurio (osteofitos).
¿Deberían los creacionistas seguir falsificando estos fósiles?