¿Una evaluación preliminar de los riesgos políticos de China?

Los riesgos de guerra (riesgos de violencia política) en el sentido tradicional se refieren a guerras, guerras civiles, actos terroristas, etc. Por ejemplo, el seguro de guerra actualmente suscrito por la Corporación de Seguros de Crédito y Exportación de China se refiere a guerras, guerras civiles, actos terroristas y otros actos similares en el país donde se realiza la inversión. Actualmente, el principal riesgo de violencia política que enfrentan las empresas chinas en sus operaciones transnacionales no es el riesgo tradicional de guerra y conflicto civil, sino el riesgo de violencia política impulsada por el proteccionismo comercial en un entorno pacífico. derechos también está aumentando. En la gestación y el estallido de estos riesgos de violencia política, el riesgo moral de algunos políticos y figuras públicas del país anfitrión jugó un papel importante. En muchos países en desarrollo y en transición, la combinación de economías de libre mercado y democracia universal también aumenta el riesgo político.

(A) El riesgo de violencia política impulsada por el proteccionismo comercial está aumentando.

Los riesgos tradicionales de guerra, conflictos civiles y actos terroristas existen principalmente en algunos países en desarrollo y en transición, como Irak y otros países de Asia occidental, Venezuela en América del Sur, Congo y otros países de África, y el países de la ex Yugoslavia en Europa, Chipre, la región del Cáucaso de la CEI, etc. Ya sea desde la perspectiva de las exportaciones o de la inversión, estos países y regiones están lejos del foco de las operaciones transfronterizas de las empresas chinas. En los 14 países antes mencionados con alto riesgo de guerras tradicionales, conflictos civiles y actos terroristas (Afganistán, Pakistán, Irak, Israel, Corea del Norte, Nepal, Chipre, República Democrática del Congo, Serbia y Montenegro, Croacia, Bosnia y Herzegovina , Macedonia, Georgia y Venezuela), el comercio total de importación y exportación entre China y estos países en 2003 fue de 6.906,48 millones de dólares EE.UU. De octubre a julio de 2004, fue de 5.204,8 millones de dólares EE.UU., lo que representa sólo el 0,8 por ciento del comercio total de mercancías de China (623.65438 dólares EE.UU. + 122,7 millones de dólares EE.UU.). En el futuro previsible, es poco probable que estos países y regiones con mayores riesgos de guerra tradicionales se conviertan en el foco de las operaciones transnacionales de las empresas chinas, porque los principales objetivos de las operaciones transnacionales de las empresas chinas pueden resumirse en expandir los mercados de exportación, adquirir recursos internos escasos, y adquirir tecnologías avanzadas, y el riesgo de guerra real o incluso potencial reduce los ingresos de los residentes de estos países y regiones y debilita su capacidad para absorber bienes y servicios chinos. A lo sumo, sólo puede cumplir el segundo objetivo de las empresas chinas. operaciones transnacionales. Por lo tanto, en la actualidad y en el futuro previsible, el foco de las operaciones transnacionales de las empresas chinas sólo puede estar en los países desarrollados, las economías recientemente industrializadas y algunos países en desarrollo sin guerras ni conflictos civiles. A juzgar por el incidente de Elche en España, no es imposible que la violencia política en estos países cause pérdidas de activos e ingresos a las empresas y ciudadanos chinos. Sin embargo, es menos probable que la violencia política sea el resultado de guerras y conflictos civiles. En última instancia, los actos terroristas son sólo una minoría y provienen principalmente de las acciones excesivas tomadas por los perdedores en la competencia empresarial internacional (fabricantes, trabajadores y otras partes interesadas en el país anfitrión). Este tipo de violencia puede pasar de ser un riesgo potencial a convertirse en una realidad, a menudo inseparable de las organizaciones de incitación de la extrema derecha.

Tomemos la Unión Europea como ejemplo. La UE ampliada se ha convertido en el mayor socio comercial de China. Sin embargo, en los últimos años, los partidos de extrema derecha opuestos a la inmigración, la integración europea y la moneda única se han vuelto cada vez más populares en toda Europa. Los partidos políticos alemanes, los movimientos sociales italianos y la Liga Nacional heredaron el manto del fascismo, y partidos de extrema derecha como la Liga Popular alemana, el Frente Nacional francés, la Liga Norte italiana y el Grupo de Flandes belga también obtuvieron la oportunidad. para gobernar. En las elecciones municipales convocadas el 19 de septiembre de 2004 en los estados de Sajonia y Brandeburgo, en el este de Alemania, los partidos de extrema derecha, como el Partido Nacionaldemócrata y la Unión Popular Alemana, aumentaron significativamente y ganaron influencia política local. En cuanto a Alemania, Francia, Italia y Bélgica, su volumen comercial total con China en 2003 fue de 73.703.590 millones de dólares EE.UU., equivalente a 10,7 veces el volumen comercial total entre China y los 14 países antes mencionados que enfrentan riesgos tradicionales de guerra y conflicto civil, y lo que representa el comercio total de bienes de China (85654,38 dólares estadounidenses + 0207,29 mil millones de dólares estadounidenses) 8,5%. De octubre a julio de 2004, fue de 52.965,76 millones de dólares EE.UU., equivalente a 10,2 veces el volumen comercial total entre China y 14 países que enfrentan riesgos tradicionales de guerra y conflicto civil, lo que representa el 8,5 por ciento del comercio total de bienes de China (623,15438 dólares EE.UU. + 22,7 dólares EE.UU.). millones) durante el mismo período. Obviamente, en comparación con los riesgos tradicionales de guerra y conflicto civil, el riesgo de violencia política impulsada por el proteccionismo comercial en un entorno pacífico tiene un impacto mucho mayor en las operaciones transfronterizas de las empresas chinas.

No sólo algunos países de la UE, sino también otros países corren riesgos similares de violencia política. Australia es el noveno socio comercial de China y están en curso negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio entre China y Australia. Sin embargo, el nivel de bienestar de los residentes australianos es relativamente alto y la competitividad de su industria manufacturera es mucho menor que la de sus homólogos chinos. Los grupos de interés manufactureros están haciendo todo lo posible para bloquear las negociaciones sobre el Tratado de Libre Comercio entre China y Australia, y los partidos racistas blancos y sus opiniones políticas alguna vez tuvieron una enorme influencia en la arena política del país. Durante el doloroso proceso de ajuste industrial en el contexto de la liberalización comercial, no se puede subestimar la probabilidad de violencia política contra China y otras economías del este de Asia.

(B)El riesgo de violencia política provocada por cuestiones de derechos laborales está aumentando.

Las cuestiones de derechos laborales tienen un impacto potencial y vital en la estabilidad social y la gestión empresarial de China, pero este impacto potencial aún no se ha revelado completamente por las siguientes razones: (1) los ciudadanos chinos son moderados; del mercado laboral interno excede la demanda; el actual sistema de evaluación de cuadros alienta a los funcionarios gubernamentales a preferir a los empleadores en los conflictos laborales, y el gobierno tiene fuertes capacidades de acción;... Estos factores han llevado a la actual gran proporción de capital interno en China a ventajas. Debido a esto, la dirección de las empresas chinas carece de experiencia en el manejo de los derechos laborales en diferentes entornos. Sin embargo, estos factores no están disponibles en muchos países. En el proceso de operaciones transnacionales, las empresas chinas corren un mayor riesgo de sufrir violencia política debido a los derechos laborales, entre los cuales los dos tipos de proyectos siguientes son los más destacados:

Proyectos de desarrollo de recursos invertidos en algunos países en desarrollo con sistemas jurídicos imperfectos. Actualmente y durante mucho tiempo, los proyectos de inversión a gran escala de China en el extranjero se centran principalmente en la industria extractiva, y las empresas con más empleados tienen más probabilidades de experimentar turbulencias industriales. Los empleados de la industria extractiva son generalmente agresivos y la probabilidad de conflictos laborales es relativamente alta. Shougang Peru Iron Ore Co., Ltd. ha estado plagada de conflictos laborales desde su creación. La huelga que comenzó el 1 de junio de 2004 sólo causó a la empresa pérdidas directas de 3,51 millones de dólares, lo que es un caso típico.

Proyectos de inversión manufacturera, especialmente proyectos de inversión de fusiones y adquisiciones, en algunas economías recientemente industrializadas que tienen niveles de ingresos promedio más altos que China y han logrado la democratización. Las razones son, en primer lugar, que la competencia entre estas economías y China es obvia, y los trabajadores están más preocupados de que la transferencia de producción a China reduzca sus oportunidades de empleo. En segundo lugar, los trabajadores están preocupados por los niveles de ingresos más bajos. En tercer lugar, estos países han implementado sistemas democráticos por un corto tiempo y aún no han formado un mecanismo maduro de control y equilibrio para todas las clases sociales similar al de Europa y Estados Unidos. Sus ciudadanos están muy entusiasmados con el ejercicio de sus derechos democráticos, pero son relativamente indiferentes al cumplimiento de sus obligaciones y son propensos a comportamientos grupales extremos. Shanghai Automotive Industry Corporation planea adquirir Ssangyong Motor Company de Corea del Sur, y el sindicato de Ssangyong es uno de los mayores obstáculos.

(C) El riesgo moral de algunos políticos, figuras públicas y grupos en el país anfitrión se ha vuelto cada vez más prominente.

Durante el período en que el riesgo de violencia política impulsada por el proteccionismo comercial se gesta y estalla, el riesgo moral de algunas instituciones, políticos, figuras públicas y grupos en los gobiernos central y local del país anfitrión es bastante prominente. y los acontecimientos viciosos suelen ser inseparables de ellos. Lo más impactante del incidente de Elche no fue el comportamiento incendiario de la mafia, sino el hecho de que la policía local se mantuvo impasible e ignoró este grave crimen. Algunas figuras destacadas de Elche incluso disculparon públicamente la negligencia de la mafia y la policía. Ninguna sociedad puede existir sin matones. La diferencia fundamental entre una sociedad bien gobernada y una sociedad mal gobernada no es si hay comportamientos y personas que alteran el orden, sino si los defensores del orden social pueden ser leales a sus deberes y si los comportamientos que alteran el orden pueden prevenirse adecuadamente. y sancionado oportunamente. En el incidente de Elche, el riesgo moral de la policía local, el alcalde y la Asociación Española del Zapato de Elche hicieron tambalearse el orden social local. Además de los factores psicológicos y emocionales, el riesgo moral de las personas mencionadas se debe principalmente a intereses políticos y económicos.

Motivos de interés político, es decir, algunos políticos esperan ganar votos tolerando o incluso fomentando la exclusión de bienes, empresas y trabajadores extranjeros, o exigiendo un trato laboral excesivo. Este riesgo moral varía según el nivel de gobierno y el sistema político del país anfitrión. Los políticos nacionales que concentran el poder central deben considerar más los intereses diplomáticos nacionales, mientras que los políticos locales no necesitan considerar los intereses diplomáticos nacionales. Por tanto, el riesgo moral del gobierno central es menor que el de los gobiernos locales. El nivel de riesgo moral en los gobiernos locales del país anfitrión depende en gran medida del sistema político del país anfitrión.

En igualdad de condiciones, en los países o regiones que implementan la autonomía local, el gobierno central tiene relativamente pocos medios para frenar a los políticos locales. Los políticos locales prestan más atención a la opinión pública local (ya sea que esta opinión pública sea racional o de mente estrecha) y a los locales. gobiernos El nivel de riesgo moral es relativamente alto en países con un sistema de nombramiento de líderes de gobiernos locales, el "efecto sombrero negro" del gobierno central para restringir a los políticos locales es relativamente fuerte y la motivación interna de los políticos locales para atender ciegamente a los políticos locales. La opinión pública local es relativamente débil. Por lo tanto, la ética de los gobiernos locales. Los niveles de riesgo son correspondientemente más bajos. Desde los cambios drásticos en Rusia, se ha implementado un sistema de autonomía local y los líderes locales son elegidos por los residentes locales. Como resultado, los líderes locales a menudo dependen de la opinión pública para competir con el gobierno central federal. Dado que se espera que Rusia reforme su sistema político después de la masacre de los rehenes en Beslán, los líderes locales serán nombrados en lugar de elegidos, y se espera que se reduzca el riesgo político de que dichos políticos locales se opongan al gobierno central.

Impulsados ​​por intereses económicos. Algunas figuras destacadas de asociaciones industriales, cámaras de comercio y empresas intentan utilizar medios anormales para atacar productos y empresas chinas, mantener o incluso ampliar las ventas y la participación de mercado de sus empresas miembro, o adquirir un activo. Los oligarcas que controlan el elemento vital de la economía rusa se enriquecen en su mayoría por medios anormales. Como el orden político y económico de Rusia no está completamente encaminado, naturalmente están más inclinados a seguir apoderándose de recursos económicos a bajo costo a través de medios anormales. En el caso de la subasta de la Slavic Oil Company en junio de 2002 y febrero de 2002, los dos oligarcas, Abramovich, el jefe de la Siberian Petroleum Company, y Friedman, el jefe del Grupo Alpha (que controla la TNK Oil Company), manipularon la opinión pública y la legislación de la Duma estatal, lo que obligó a PetroChina a retirarse, adquiriendo así una empresa valorada en más de 3 mil millones de dólares por 186 mil millones de dólares.

Las empresas chinas interesadas en operaciones transnacionales deben tener en cuenta que desde principios de los años 1990, marcados por los cambios drásticos en la Unión Soviética y Europa del Este, el sistema económico de libre mercado y el sistema político democrático con sufragio universal han sido fuertemente exportados. por los países occidentales. Algunos académicos creen que los mercados libres y la democracia de voto universal son garantías de los derechos de propiedad privada y la prosperidad económica. Sin embargo, en la práctica, incluso sin considerar la guerra civil a gran escala durante la introducción de sistemas multipartidistas en muchos países en desarrollo, la más grande. El efecto secundario de este cambio es aumentar el número de empresas internacionales. Existe un riesgo de violencia política en las empresas que operan de forma centralizada, especialmente aquellas que dependen de empresarios establecidos en el extranjero.

En segundo lugar, el riesgo de expropiación predatoria se ha vuelto cada vez más prominente.

El riesgo de expropiación es el riesgo de expropiación, confiscación o nacionalización de empresas con inversión extranjera por parte del gobierno del país anfitrión. En las décadas de 1960 y 1970, los países en desarrollo experimentaron un aumento de las nacionalizaciones, y el riesgo de expropiación se hizo aún más prominente en ese momento. El riesgo de expropiación se ha reducido significativamente desde la década de 1980. Actualmente, los gobiernos de todo el mundo compiten para atraer inversiones internacionales. En la mayoría de los países con un orden político establecido, el riesgo de una expropiación directa abierta es esencialmente insignificante.

Sin embargo, en las operaciones transfronterizas de las empresas chinas, el riesgo de "expropiación rastrera" (también conocida como "expropiación indirecta") todavía existe o incluso ha aumentado. "Canibalización y expropiación" significa que el gobierno del país anfitrión y los inversionistas extranjeros han acordado de antemano en el contrato de inversión que los inversionistas extranjeros transferirán gradualmente las acciones al gobierno del país anfitrión o a sus nacionales en una cierta proporción dentro de un período de tiempo determinado, de modo que que las acciones en poder del país anfitrión alcanzarán 565.438+ Por encima del 0%, incluso 65.438+000%. Posteriormente, su connotación se fue enriqueciendo y desarrollando paulatinamente. Según el comentario al artículo 3 del Comité de Seguridad de las Inversiones del Tratado sobre la Protección de la Propiedad Extranjera del Comité de Asistencia al Desarrollo de la OCDE, la expropiación predatoria se refiere específicamente a impuestos inapropiados y arbitrarios, restricciones a las remesas, prohibiciones de despido, negativa a aprobar la importación y exportación de materias primas, etc. Materiales relevantes de la Cámara de Representantes de Estados Unidos definen la expropiación predatoria como un trato discriminatorio a los inversores extranjeros, cambios en las políticas de inversión extranjera, nacionalizaciones forzadas, restricciones a los préstamos, restricciones al empleo de extranjeros, exportaciones forzadas, controles de precios, etc. Para resumir varios comportamientos específicos de expropiación, se puede definir como cuando los gobiernos central y local del país anfitrión no anuncian públicamente la expropiación directa de la propiedad tangible de la empresa, pero toman diversas medidas para impedir que los inversores extranjeros controlen, utilicen y enajenar la propiedad de la empresa, convertir a los inversores extranjeros Los derechos de los inversores como accionistas se restringen en gran medida o, de hecho, se anulan, lo que constituye una expropiación de facto. Las empresas chinas y los empresarios chinos en el extranjero enfrentan tres tipos de riesgos de expropiación predatoria: la expropiación predatoria como herramienta de proteccionismo comercial, la expropiación predatoria combinada con motivos de corrupción y la expropiación predatoria causada por cambios en las políticas y regulaciones del país anfitrión.

(1) La expropiación predatoria como herramienta de proteccionismo comercial

Este tipo de expropiación predatoria suele ser llevada a cabo por los departamentos pertinentes del gobierno del país anfitrión con el fin de controlar la evasión fiscal. contrabando y condiciones de salud y seguridad frecuentemente atacan empresas con inversión extranjera, imponen multas y recargos elevados, interfieren con su producción y operaciones normales e incluso confiscan los bienes de empresas con inversión extranjera bajo las excusas anteriores. Los departamentos pertinentes del gobierno ruso a menudo confiscan grandes cantidades de productos chinos basándose en el "despacho aduanero gris" de las exportaciones de China a Rusia. Este es un ejemplo típico. Antes del incidente de Elche, la policía española también allanó tiendas y almacenes de empresarios chinos en Elche y les apuntó con armas a la cabeza, en lo que se sospechaba de violencia excesiva. Debido al entorno empresarial irregular y al sistema legal imperfecto del país anfitrión, y también porque algunos empresarios chinos en el extranjero están ávidos de pequeñas ganancias o dependen demasiado de las estrategias de competencia de precios, algunos empresarios extranjeros también tienen problemas de un tipo u otro. Proporciona a algunos departamentos gubernamentales del país anfitrión la oportunidad de invadir y recaudar impuestos.

(2) Expropiación predatoria combinada con motivos corruptos

En algunos países con sistemas legales imperfectos y burocracias corruptas, se utilizan los intereses formados por agencias gubernamentales corruptas o burócratas corruptos y capital privado. malversar bienes gubernamentales y públicos para llenar sus propios bolsillos, y los inversores extranjeros no pueden escapar de su participación. Cuando se combina con motivos corruptos, el riesgo de una expropiación predatoria se vuelve aún más difícil de evitar. Si los principales grupos financieros del país anfitrión generalmente dependen del saqueo de activos estatales a bajos precios durante el proceso de privatización de las empresas estatales, el riesgo de una expropiación predatoria combinada con motivos corruptos será relativamente alto.

El riesgo de una expropiación predatoria es a menudo producto de una combinación de motivos proteccionistas y corruptos. Después de la agitación política, Rusia encabezó las clasificaciones de corrupción de organizaciones como Transparencia Internacional. Cuando los empresarios chinos y los productos chinos ocuparon un cierto estatus en la sociedad rusa, la industria ligera rusa, que se estaba recuperando gradualmente de las ruinas de la desintegración de la antigua Unión Soviética, esperaba exprimir a sus homólogos chinos, mientras que el departamento de policía codiciaba la propiedad. de los empresarios chinos y envidia a los funcionarios de aduanas que se apoderaron del dinero del "despacho aduanero gris" de los productos chinos Ricos en petróleo y agua, el proteccionismo comercial y la corrupción convergen. Desde finales de la década de 1990, se han producido con frecuencia incidentes atroces en los que la policía rusa se ha apoderado de productos chinos: en 1998, se incautaron todos los productos chinos en el segundo piso y los cuarteles de la Extensión Este de Moscú; de 2000 a 2001, ocurrieron cientos de incidentes en Rusia; la incautación de bienes chinos por valor de cientos de millones de dólares; en el "Incidente del Emir" el 10 de febrero de 2004, la policía rusa robó a empresarios chinos bienes por valor de hasta 30 millones de dólares estadounidenses.

Expropiación caníbal debido a cambios en las políticas y regulaciones del país anfitrión

A veces, los inversores extranjeros tienen que retirar parte o incluso la totalidad de su capital de inversión debido a cambios en las políticas y regulaciones del país anfitrión. En primer lugar, los inversores extranjeros suelen retirar sus acciones en contra de sus intenciones originales; en segundo lugar, debido a los cambios de política, los inversores extranjeros se ven obligados a vender sus acciones de forma intensiva en un corto período de tiempo. Incluso si sus activos encuentran un comprador, el precio de mercado de los activos del vendedor se reducirá significativamente en este mercado de compradores artificiales. Por lo tanto, también existe el riesgo de canibalización de la expropiación. Ejemplo típico: el gobierno de Qatar ajustó la política de "Garantía de sueño" en 2004. Según las leyes internas de Qatar, excepto en el caso de la agricultura, la manufactura, la salud, la educación, el turismo, el desarrollo minero local y otras industrias, todas las actividades con fines de lucro deben ser participadas o representadas por ciudadanos qataríes que deseen participar en actividades con fines de lucro. debe cumplir con el 49% (extranjeros) con una proporción de participación de 565.438+0% (qataríes) para establecer una empresa conjunta con nacionales de Qatar. En la práctica, el gobierno, los tribunales y los residentes de Qatar han aceptado durante muchos años un enfoque alternativo según el cual el ratio de participación contable de una empresa cumple con las disposiciones legales mencionadas anteriormente. De hecho, las dos partes llegaron a un acuerdo privado según el cual los extranjeros proporcionarían todos los fondos y operarían de forma independiente, mientras que los qataríes, como principales accionistas nominales, sólo cobrarían una comisión fija de garantía como garante, el llamado "garante durmiente". ". En julio de 2004, el gobierno de Qatar promulgó una nueva ley que prohibía explícitamente esta práctica. Los infractores pueden estar sujetos a confiscación de propiedades, revocación de licencias, multas y hasta un año de prisión. Un gran número de empresas con financiación extranjera, incluidas empresas chinas, corren el riesgo de expropiación predatoria.

Las empresas chinas a menudo no pueden evitar los riesgos de expropiación predatoria antes mencionados simplemente retirándose de los países y regiones relevantes, porque muchos países con altos riesgos de expropiación predatoria son de gran importancia para China a la hora de garantizar el suministro de recursos, o pertenecen a Empresas chinas No hay espacio en blanco para los competidores occidentales, por lo que las empresas chinas a menudo necesitan asumir los riesgos mencionados anteriormente para desarrollar mercados en estos países.

En tercer lugar, los países con una alta incidencia de crisis financieras tienen mayores riesgos de transferencia.

El riesgo de restricción cambiaria (riesgo de transferencia) se refiere a las dificultades de la balanza de pagos internacional del país anfitrión y a la implementación de controles cambiarios que prohíben o restringen a los inversores extranjeros transferir capital, ganancias y otros ingresos legales fuera del país anfitrión. país. Desde la década de 1980, bajo el impacto de la ola de liberalización financiera global, la mayoría de los países han relajado gradualmente los controles cambiarios y, en consecuencia, los riesgos de transferencia se han reducido considerablemente. Sin embargo, debido a los frecuentes estallidos de crisis monetarias y financieras internacionales desde el decenio de 1990, no se pueden subestimar los riesgos de transferencia de los países en desarrollo y de algunos países en transición. En los últimos años, los mercados emergentes han experimentado la crisis rusa en 1998, la crisis del real brasileño en 1999, la crisis turca en 2001 y la crisis argentina a principios de 2002. Si el país anfitrión no es el emisor de la moneda de reserva internacional, su cuenta de capital y su mercado de activos internos se abren más rápida y completamente, el mercado de activos internos está sobrecalentado o la carga de la deuda externa es más pesada, ese país tendrá una mayor responsabilidad. probabilidad de crisis monetaria/financiera y mayores riesgos de transferencia.

En cuarto lugar, los riesgos de impago se concentran en los países en desarrollo.

Es decir, el gobierno del país anfitrión incumple el contrato y el inversionista no puede o no puede recurrir a instituciones judiciales o de arbitraje en tiempo y forma o aunque existe un fallo, no puede solicitarlo; aplicación. El incumplimiento del gobierno asegurado por la Corporación de Seguros de Crédito y Exportación de China se refiere a la revocación, violación, incumplimiento o negativa ilegal o irrazonable del gobierno del país inversionista a reconocer una garantía específica, un acuerdo de garantía o concesión emitido por él. Este riesgo suele ocurrir en algunos países en desarrollo con sistemas legales imperfectos y en países en transición de la ex Unión Soviética y Europa del Este.

Verbo (abreviatura de verbo) No se puede ignorar el riesgo de retraso en el pago.

Suele referirse al riesgo de incumplimiento de la deuda soberana, es decir, debido a que el gobierno del país anfitrión detiene o retrasa el pago, los inversores extranjeros no pueden recuperar a tiempo el principal, los intereses y las ganancias de la inversión de la deuda vencida. y en su totalidad. En la actualidad, este riesgo existe principalmente en algunos países en desarrollo muy endeudados. Las monedas de los principales países desarrollados son un medio de pago aceptado internacionalmente y, en teoría, sus gobiernos pueden imprimir dinero para pagar las deudas de forma indefinida. Por lo tanto, los empresarios extranjeros normalmente no corren el riesgo de retrasos en los pagos cuando tratan con los gobiernos centrales de los principales países desarrollados, pero es posible que no puedan sentarse y relajarse cuando tratan con los gobiernos locales de los países desarrollados, porque los gobiernos locales no tienen el derecho a emitir moneda y pueden caer en una completa quiebra fiscal. No hay muchos ejemplos a este respecto, ni siquiera entre ricos de fama mundial como Nueva York y Múnich.

En sexto lugar, aumenta el riesgo de intervención de terceros países.

Los riesgos de la intervención de un tercer país se pueden dividir en dos categorías. Uno es el riesgo de sanciones directas impuestas por gobiernos de terceros países. Este riesgo actualmente proviene principalmente de Estados Unidos. Si una empresa realiza transacciones económicas y comerciales con los llamados "países rebeldes" incluidos en la lista de Estados Unidos, como Irán, Sudán y Corea del Norte, puede enfrentar este riesgo. Las pérdidas potenciales incluyen no poder ingresar al mercado estadounidense. no poder recaudar fondos en los Estados Unidos y no poder ingresar a los Estados Unidos para los altos directivos. Cuando PetroChina se estaba preparando para su cotización en el extranjero y su gira en Nueva York, algunas fuerzas políticas en Estados Unidos escribieron a importantes fondos de inversión, pidiendo a los administradores de fondos que boicotearan a PetroChina con el argumento de que PetroChina estaba desarrollando petróleo en el "país malvado" Sudán y propuso un proyecto de ley formal en el Congreso de Estados Unidos. A principios de 2004, cuando Sinopec participó en la licitación por los yacimientos petrolíferos iraníes, también fue bloqueada por Estados Unidos. Si una empresa cotiza en bolsa para financiación en el mercado de capitales de Estados Unidos, o tiene un negocio de exportación a gran escala a Estados Unidos, o participa en negocios de desarrollo de recursos estratégicos, o participa en industrias sensibles, enfrentará mayores riesgos. Aunque la mayoría de los países del mundo se han opuesto a la Ley Helms-Burton y la Ley Byrd de los Estados Unidos, mientras el estatus de los Estados Unidos como única superpotencia del mundo se mantenga sin cambios, ese comportamiento por parte de los Estados Unidos no detendrá . En el futuro, la UE también puede utilizar el pretexto de que "los derechos humanos están por encima de la soberanía" para imponer esta amenaza a empresas de otros países.

Otro tipo de riesgo de intervención de un tercer país no son las sanciones directas de un tercer país, sino el riesgo de que el gobierno anfitrión incumpla bajo la presión o la tentación de la intervención de un tercer país. Debido a la participación de Japón, el plan del proyecto del oleoducto China-Rusia se ha repetido muchas veces y la inversión inicial de CNPC en la Línea Anda fracasó, dañando la estrategia energética de China. Éste es un ejemplo clásico de este riesgo.

Siete. Conclusión

Con el crecimiento del comercio exterior y la inversión extranjera de China, los riesgos políticos que enfrentan las empresas chinas también aumentan día a día. En menos de un mes, de septiembre a junio de 2004, estallaron uno tras otro el incidente de Elsh y dos casos crueles en los que bandidos paquistaníes secuestraron a ingenieros chinos, lo que ilustra plenamente este punto.

Aunque mi país ha establecido un sistema de respuesta al riesgo político para las operaciones transnacionales, incluidos acuerdos bilaterales de protección de inversiones, sistemas multilaterales de protección de inversiones, pólizas de seguro de crédito a la exportación y garantías de inversión en el extranjero, todavía existen muchos problemas insatisfactorios en la resolución de disputas y la eficiencia de la compensación en áreas locales. , su incapacidad para cubrir eficazmente nuevos riesgos políticos es su defecto más destacado. Por lo tanto, es imperativo desarrollar y mejorar el sistema de respuesta al riesgo político de mi país.