Estaba alquilando una casa en una comunidad y el edificio se cayó, dañando mi auto. ¿Es usted responsable de la propiedad?
Acabo de comprar un auto nuevo hace más de medio mes. Lo estacioné en la acera a la entrada de la comunidad, pero quedó hecho pedazos por el cemento y las losas que de repente se cayeron del exterior. muro de la comunidad. Después de que el propietario del automóvil, el Sr. Zhu, reclamó 12.300 yuanes por costos de reparación a la compañía de seguros, transfirió el reclamo de la compañía inmobiliaria a la compañía de seguros. ¿Se apoyará la solicitud de la compañía de seguros? Junio de 2009 5438 26 de octubre de 438 En octubre, el Tribunal Popular del distrito de Binhu, ciudad de Wuxi, provincia de Jiangsu, dictó sentencia en primera instancia sobre el caso y ordenó a la empresa inmobiliaria pagar 12.300 yuanes en compensación a la compañía de seguros.
El 1 de mayo de 2009, el Sr. Zhu compró un automóvil por valor de 105.200 yuanes. El 8 de mayo de 2008, el Sr. Zhu compró un seguro de pérdida de vehículos de motor por valor de 105.200 yuanes de la sucursal de Wuxi (en adelante denominada la compañía de seguros). En la tarde del 25 de mayo, el Sr. Zhu estacionó su vehículo en la acera a la entrada de la comunidad y no había lugar para estacionar. Inesperadamente, las baldosas de cemento y cerámica de la pared exterior del tercer piso del Edificio 13, directamente encima del vehículo, se cayeron repentinamente, dañando los parabrisas delantero y trasero, los techos solares y la carrocería del vehículo. Después del incidente, el Sr. Zhu informó inmediatamente del incidente a la comisaría y a la compañía de seguros. Después de una investigación in situ, la compañía de seguros determinó que la pérdida causada por el accidente fue de 12.300 yuanes y el costo de reparación después de enviar el vehículo a reparación fue de 12.300 yuanes. Posteriormente, la compañía de seguros pagó la tarifa de reparación al Sr. Zhu de acuerdo con el contrato de seguro de pérdida del vehículo de motor. El Sr. Zhu transfirió su derecho a reclamar contra el infractor a la compañía de seguros.
Después de que la compañía de seguros demandara a Wuxi Zhongfang Property Co., Ltd. (en adelante, la compañía inmobiliaria) y al Comité Vecinal de la Comunidad de Yuexiu (en adelante, el comité vecinal) por utilizar el tercer piso de El edificio 13 en Harmony Street, distrito de Binhu, ciudad de Wuxi, la empresa inmobiliaria y los comités vecinales protestaron.
La empresa inmobiliaria cree que solo tiene una relación contractual con los propietarios de la comunidad y no tiene ninguna relación legal con la compañía de seguros y el Sr. Zhu, y debería demandar a todos los propietarios. Antes del incidente, la empresa administradora de la propiedad no recibió ningún aviso para realizar mantenimiento en el 3er piso del No. 13, por lo que no hubo falla en el mantenimiento. En cuanto al mantenimiento de la pared exterior, se suele revisar cada dos o tres años y el propietario suele repararla durante el período de garantía. La casa había sido entregada durante casi diez años y el tramo de la carretera estaba en construcción cuando ocurrió el accidente, que pudo haber sido causado por la construcción de pilotes en la carretera. El comité vecinal propuso que el tercer piso del Edificio 13 sea una casa de apoyo para la comunidad. El comité vecinal no es propietario. Solo ingresa y usa la casa según los requisitos del departamento superior y no tiene obligación de mantener el exterior. paredes de la casa. Tanto la empresa de administración de la propiedad como el comité vecinal mencionaron que el Sr. Zhu también fue culpable de estacionamiento ilegal y debería ser considerado responsable de los daños.
El tribunal también conoció tras el juicio que el "Contrato de Encomienda de Administración de la Propiedad" firmado entre el 5 de junio de 2009 y el 1 de octubre de 2009 entre la junta de propietarios de la comunidad y la sociedad administradora de la propiedad contenía las siguientes disposiciones : la gestión encomendada de la empresa de administración de propiedades Los asuntos incluyen: reparación, mantenimiento y gestión de partes usadas de edificios, incluidos pisos, techos y paredes exteriores. Reparación, mantenimiento y gestión de edificios e instalaciones accesorias.
El tribunal sostuvo que en este caso, después de que la compañía de seguros pagó 12.300 yuanes en compensación por daños al vehículo al Sr. Zhu, debido a que el Sr. Zhu transfirió sus derechos de compensación a la compañía de seguros por escrito, la compañía de seguros había el derecho a resarcir los daños causados al vehículo. El infractor ejerce el derecho de subrogación. La casa de tres pisos en el Edificio 13 con la pared exterior cayéndose es un edificio de apoyo en la comunidad y los derechos de propiedad relevantes pertenecen a todos los propietarios. Las empresas de administración de propiedades se encargan de reparar, mantener y administrar las piezas utilizadas en edificios residenciales y edificios de soporte auxiliares. Las empresas de administración de propiedades deben cumplir con sus obligaciones de gestión diligente, realizar inspecciones y mantenimiento oportunos de los edificios que han sido utilizados durante un cierto período de tiempo y tomar las medidas adecuadas para reparar las partes que deben organizarse y mantenerse para evitar que las paredes externas se caigan. y dañando a otros. Si las baldosas de cemento y cerámica de las paredes exteriores de la vivienda se cayeran provocando daños en los vehículos ajenos, la empresa administradora de la finca asumirá la responsabilidad civil de los daños. Aunque el comité de vecinos es el usuario real del tercer piso del edificio 13, no tiene ninguna responsabilidad de gestión de las paredes exteriores de la casa. La reclamación de la compañía de seguros en su contra debe ser rechazada. El Sr. Zhu, mencionado por ambos acusados, soporta él mismo los daños y perjuicios.
El tribunal sostuvo que el Sr. Zhu violó las normas de tránsito al estacionarse en una acera sin espacio para estacionar, pero esta violación debería estar sujeta a las correspondientes sanciones administrativas y otras posibles responsabilidades civiles, y no debería sufrir daños por la caída de objetos del edificio. En consecuencia, el tribunal dictó la sentencia anterior de conformidad con la ley.