¡Urgente! ¿Es razonable que el nuevo propietario pague los honorarios de administración de la propiedad que adeuda el propietario anterior (que el nuevo propietario desconoce)? Unos cientos de dólares no es mucho, pero aun así parece irrazonable.
El antiguo propietario no cumplió con los honorarios de administración de la propiedad, pero la empresa de administración de la propiedad le impidió al nuevo propietario realizar la renovación.
El propietario quería limpiar la suciedad y prepararse para renovar la casa, pero la empresa de administración de la propiedad hizo todo lo posible para obstruirlo alegando que el propietario estaba atrasado en los pagos de administración de la propiedad. Como resultado, el propietario recibió un depósito de 75.000 yuanes del inquilino, pero no pudo entregar el apartamento a tiempo, por lo que tuvo que duplicar el depósito. El propietario llevó a la empresa inmobiliaria a los tribunales, exigiendo que dejara de obstruir la propiedad y pagara una indemnización de 75.000 yuanes por daños y perjuicios. Recientemente, el Juzgado Intermedio Municipal apoyó todas las demandas de los propietarios.
Razón
No dispuesto a pagar por el antiguo propietario, el nuevo propietario tuvo conflictos con la propiedad.
El Sr. Hong y el Sr. Wu adquirieron el tercer piso del edificio Hengda en Daxue Road mediante subasta. En febrero del año pasado, según las decisiones de rectificación de la gestión urbanística y del juzgado, los dos contrataron a una empresa de decoración para limpiar la suciedad del suelo y prepararse para alquilarlo después de la decoración.
Al principio, la empresa inmobiliaria se opuso a la mudanza alegando que los gastos de gestión de la propiedad de esta planta de la casa estaban atrasados desde hacía varios meses.
Resulta que antes de la subasta de este piso de la casa, el dueño original ya había incumplido con los pagos de la propiedad, y habían pasado varios meses desde que se completó el proceso de subasta. La empresa de administración de propiedades exige que los nuevos propietarios paguen primero las tarifas de propiedad y luego renueven.
El Sr. Hong y el Sr. Wu lo consideraron irrazonable. Las tarifas de propiedad adeudadas en el pasado deben pagarse al propietario original, y el propietario original no tiene la obligación de pagarlas en su nombre.
La empresa administradora de la propiedad se negó a permitir renovaciones, por lo que el Sr. Hong y el Sr. Wu simplemente se negaron a pagar las tarifas actuales de la propiedad. Los dos bandos estaban estancados y libraron una batalla prolongada.
El propietario
al no poder entregar la casa como estaba previsto, rompió el impasse con una denuncia.
Después de más de medio año de estancamiento, el Sr. Hong y el Sr. Wu rompieron el punto muerto con una queja. Llevaron a la empresa de administración de propiedades a los tribunales, exigiendo que dejaran de obstruir su renovación y reclamando daños por 75.000 yuanes.
Las pérdidas, según dijeron, se derivaron de un contrato de arrendamiento. El 15 de mayo del año pasado, alquilaron toda la casa a Aaron, acordaron el período de alquiler y arrendamiento, recibieron un depósito de 75.000 yuanes de Aaron y prometieron entregar la casa antes del 31 de julio del año pasado. Debido a la obstrucción de la administración de la propiedad, la casa no pudo entregarse según lo programado y el Sr. Hong y el Sr. Wu incumplieron el contrato. El 23 de agosto del año pasado, los dos firmaron una carta de confirmación con Aaron, prometiendo duplicar el depósito de 6,5438+5 millones de yuanes. Cuatro días después, los dos transfirieron 6,5438+5 millones de yuanes a Aaron.
Para probar la pérdida, los dos presentaron el contrato de arrendamiento, la carta de confirmación, la orden de transferencia y otros materiales ante el tribunal.
Administración de la propiedad
Esto es para instarles a usar la propiedad legalmente.
La empresa inmobiliaria admitió que la obstrucción se debió a que no pagaron los honorarios de administración de la propiedad. Lo hicieron para instarlos a usar la propiedad legalmente.
La empresa de administración de propiedades también dijo que deben ser responsables de la seguridad y los intereses de todos los propietarios. Los señores Hong y Wu no especificaron el objeto de alquiler, el propósito ni el plan de decoración. Las empresas inmobiliarias sólo pueden prohibir que los equipos de decoración que contratan entren en el sitio para la construcción.
En cuanto al contrato de arrendamiento, la inmobiliaria creyó que era falso. El depósito de 75.000 yuanes equivale a cuatro veces el alquiler mensual, lo que obviamente no es razonable. Además, los dos firmaron el contrato de arrendamiento sabiendo que el dueño de la propiedad lo obstruiría, lo cual no era razonable.
Declaración
La mora en los derechos de propiedad
no puede ser motivo de obstrucción.
Después del juicio, el tribunal sostuvo que el Sr. Hong y el Sr. Wu, como propietarios, tenían control directo y derechos exclusivos sobre la casa de acuerdo con la ley, y que limpiar la suciedad de la casa era un acto legítimo y legal. La empresa inmobiliaria sólo se encarga de la administración de la propiedad de la casa. El incumplimiento de los honorarios de administración de la propiedad es una disputa sobre los derechos del acreedor. A diferencia de la disputa sobre los derechos de propiedad, que en este caso excluye la obstrucción y debe resolverse en otro caso. La empresa de administración de la propiedad no puede utilizar esto para impedir que el propietario limpie la suciedad y renueve la casa.
Según lo dispuesto en la Ley de Propiedad, si se infringen derechos de propiedad y se perjudica al titular del derecho, éste puede solicitar una indemnización por daños y perjuicios. En este caso, el contrato de arrendamiento, la carta de confirmación y el certificado de transferencia de RMB 6,5438 + RMB 5000 pueden probar el hecho de que el depósito se duplicó porque la casa no pudo entregarse a Aaron a tiempo. La inmobiliaria alegó que el contrato de arrendamiento era falso, pero no aportó ninguna prueba que lo demostrara, por lo que debería soportar las consecuencias legales de aportar pruebas falsas.
Por lo tanto, si la empresa administradora de propiedades obstruye o infringe el ejercicio de los derechos de propiedad por parte del propietario, provocando que el propietario no entregue la casa al inquilino a tiempo, debe asumir la responsabilidad legal correspondiente.
El tribunal finalmente ordenó a la empresa inmobiliaria que no obstaculizara a los Sres. Hong y Wu en la limpieza y decoración de la casa, y que pagara una compensación de 75.000 yuanes por las pérdidas.
(Reportero Xu Linwu, corresponsal Wu Yan)