2. En caso de litigio falso, el tribunal no debe permitir que las partes soliciten la recusación. En los últimos años, se han descubierto repetidamente en la práctica judicial "juicios falsos" en los que las partes fabrican hechos y pruebas. La autoridad judicial ha sido cuestionada y la credibilidad ha resultado gravemente dañada. El artículo 112 de la Ley de Procedimiento Civil regula los litigios falsos, pero este artículo no estipula si las partes pueden solicitar la retirada del litigio falso. En la práctica judicial existen dos opiniones al respecto, que aún no se han unificado. Respetaron la autonomía de las partes y acordaron desistir de la demanda. O defender la autoridad judicial y negar el permiso. Nuestro tribunal cree que solicitar el retiro de una demanda falsa es esencialmente un intento de evitar el castigo judicial. Para detener tales intentos de obtener beneficios anormales a través de canales judiciales, se debe implementar una estricta aplicación de la ley, es decir, no se deben permitir solicitudes de desistimiento de demandas. En este caso, tras descubrir que una empresa de logística había presentado una demanda falsa, el juez presidente rechazó decisivamente su solicitud de retirar la demanda. Posteriormente, la mediación falsa en el juicio original fue revocada tras una comparación completa de las pruebas involucradas. Al mismo tiempo, para mantener la dignidad jurídica, una empresa de logística y su representante legal que presentaron una demanda falsa fueron multados con 50.000 RMB y 5.000 RMB respectivamente. En tercer lugar, mejorar la capacidad de prevenir demandas falsas regulando la concientización, creando mecanismos y aumentando las sanciones. (1) Fortalecer la conciencia normativa de la mediación de litigios. La mediación de litigios es un acto judicial serio. El juez que preside no debe simplemente ignorar la revisión de los elementos formales y sustantivos del acuerdo de mediación en pos de la tasa de retiro, especialmente en los casos en los que ambas partes solicitan la mediación y no hay disputa. El juez que preside debe estar atento y estandarizar los procedimientos de mediación de acuerdo con las leyes y reglamentos para que la mediación de litigios se ajuste más a los requisitos de las normas legales. (2) Mejorar el mecanismo de prevención de litigios falsos1. Mecanismo de descubrimiento: las demandas falsas a menudo tienen características de apariencia que son diferentes de las de los casos normales durante el proceso del juicio: el demandante y el demandado generalmente son familiares y cercanos entre sí, el agente del caso original y el demandado generalmente se conocen y son amigos; el comportamiento de las partes en el tribunal generalmente es que ambas partes cooperaron tácitamente. Para obtener la carta de mediación del tribunal lo antes posible, se hace todo lo posible para acelerar el litigio sin una confrontación feroz. Para ello: (1) Fortalecer la supervisión. Hacer pleno uso del sistema de gestión de juicios para consultar los registros del historial de litigios de las partes del caso, mejorar la pertinencia del juicio y evitar la aparición de casos de litigio falsos (2) Fortalecer la vinculación. Para evitar que las partes se aprovechen de sus derechos litigantes y evitar el desperdicio de recursos judiciales, se debe fortalecer la comunicación entre los tribunales. Para aquellos sospechosos de litigios falsos, se debe intercambiar información en la red de área local del tribunal de manera oportuna para construir una valla que evite litigios falsos. (3) Fortalecer la evaluación. Discutir y comentar casos típicos ocurridos para que los jueces puedan comprender las manifestaciones y características del litigio falso, sirviendo así de advertencia. 2. Mecanismo de selección: al manejar casos, el juez que maneja el caso no solo debe guiar, alentar y facilitar a las partes para resolver disputas a través de la negociación, sino también estar muy alerta al hecho de que las partes han llegado de manera proactiva a un acuerdo de mediación: ( 1) Incrementar la revisión de hechos y relaciones jurídicas básicas, escuchar pacientemente los argumentos de la defensa en casos sospechosos, analizar si las partes tienen hechos ficticios y concentrarse en examinar las fuentes de evidencia. A través de medios como la comparación de pruebas y la investigación in situ. (2) Examinar la expresión de intención de las partes, fortalecer la obligación de las partes de comparecer ante el tribunal y mejorar la capacidad de identificar la verdadera expresión de intención de las partes (3) Distribuir estrictamente la carga de la prueba y utilizar una asignación estricta de la misma; la carga de la prueba para elevar el umbral para que los actores cometan litigios falsos, haciendo que la mediación de litigios sea más consistente con los requisitos de justicia. (3) Fortalecer las sanciones contra los litigios falsos, porque los litigios falsos son un comportamiento que daña gravemente la credibilidad del poder judicial y también trae riesgos impredecibles a la profesión del juez. Por tanto, los jueces deberían concienciarse sobre las demandas falsas. Cuando en el ejercicio de sus funciones descubran sospechas de litigios falsos, deberán tomar la iniciativa de ejercer la facultad de interpretación del juez. Una vez que se descubre que una parte ha cometido una demanda falsa: (1) Decida cuidadosamente si le permite retirar la demanda (2) Instruya inmediatamente a las partes interesadas a participar en el litigio en curso entre el original y el demandado junto con un; tercero solicitado de forma independiente (3) Responder a la demanda falsa. Los perpetradores reciben sanciones civiles como advertencias, órdenes de arrepentimiento, multas e incluso detención. En definitiva, la sentencia en este caso supone una correcta comprensión y aplicación específica del artículo 112 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, es un modelo para regular el "falso litigio" y favorece la aplicación uniforme de la ley. Al mismo tiempo, los juicios y sanciones judiciales estandarizados sin duda servirán de advertencia a quienes intenten buscar beneficios a través de canales judiciales.