Reflexiones provocadas por el caso de la oficina de impuestos que demandó al administrador concursal
Basándose en el contenido del fallo, el autor resume los hechos y los motivos del procesamiento de la oficina tributaria de la siguiente manera:
1.2018 12 11. El Tribunal Popular Intermedio de Xinxiang aceptó el caso de quiebra de Henan Lixin Heavy Industry Technology Co., Ltd. y designó al banco interino Audiencia ante el tribunal del condado
2.2065438+El 15 de mayo de 2009, el tribunal de Yanjin nombró al bufete de abogados Henan Yuhua Dazhong como administrador;
3. El 14 de septiembre de 2020, el administrador Se subastó la propiedad de una empresa en quiebra y el precio de la transacción fue de 48 millones de yuanes;
4 El 165.438 de junio + 11 de octubre. En 2020, la Oficina de Impuestos del condado de Yanjin instó por escrito al administrador a pagar impuestos dentro de un límite de tiempo;
5. El administrador no pagó impuestos en nombre de la empresa en quiebra después de la fecha límite, alegando que la propiedad había se distribuyó después de la subasta y no había fondos para pagar impuestos;
6.2121 65438+El 28 de octubre, la Oficina de Impuestos del Condado de Yanjin presentó una demanda civil ante el Tribunal de Distrito de Hongqi de la ciudad de Xinxiang. La demanda exigía una compensación de 2.393.840,64 yuanes en impuestos y recargos por pagos atrasados.
Los elementos reclamados por la oficina de impuestos como compensación incluyen el impuesto al valor agregado, el impuesto a la construcción urbana, el recargo por educación, el recargo por educación local, el impuesto de timbre y los correspondientes cargos por pagos atrasados generados por los ingresos por alquiler de casas de Lixin Company después de que el tribunal aceptara el caso de quiebra. Impuesto sobre uso de suelo urbano, impuesto predial y recargos por mora correspondientes.
La opinión del tribunal es que el derecho civil regula las relaciones personales y patrimoniales entre personas naturales, personas jurídicas y organizaciones sin personalidad jurídica con sujetos iguales. Este caso no entra dentro del ámbito de litigio civil aceptado por el Tribunal Popular y se decidió no aceptarlo.
Casi todos los casos de quiebra tendrán reclamos fiscales. El autor quisiera discutir los siguientes temas en torno a este caso:
Primero, ¿tiene el administrador la obligación de declarar impuestos en nombre de? la empresa en quiebra?
En segundo lugar, ¿pueden las autoridades fiscales demandar al administrador por una indemnización civil?
En tercer lugar, ¿qué responsabilidades puede asumir el administrador si no declara impuestos en su nombre?
1. ¿Tiene el administrador la obligación de declarar impuestos en nombre de la empresa quebrada?
Antes de que una empresa en quiebra sea dada de baja, su capacidad de derechos civiles y de conducta civil no ha desaparecido. Los administradores desempeñan un papel clave en los procedimientos de quiebra de empresas, y la Ley de Quiebras de Empresas les otorga grandes poderes y responsabilidades.
De acuerdo con las disposiciones legales antes mencionadas, después de entrar en el procedimiento de quiebra, la empresa pasará a manos del administrador, y los derechos civiles y la capacidad civil de la empresa en quiebra serán ejercidos por el administrador.
El artículo 25 de la “Ley de Recaudación y Administración Tributaria” estipula que los contribuyentes deberán declarar verazmente los impuestos de conformidad con la normativa. Como contribuyente conforme a la ley, una empresa en quiebra sólo puede ser desempeñada por el administrador durante el período en que el administrador se hace cargo de los bienes y asuntos de la empresa en quiebra.
2. ¿Pueden las autoridades fiscales demandar al administrador por una indemnización civil?
Las relaciones jurídicas tributarias son relaciones jurídicas administrativas y no están sujetas a regularización por las relaciones jurídicas civiles. Sin embargo, para garantizar la recaudación de impuestos, el artículo 50 de la "Ley de Recaudación y Administración Tributaria" implanta los medios de protección del derecho privado en el ámbito del derecho público, estipulando que las autoridades tributarias pueden ejercer el derecho de subrogación y revocación de conformidad con las disposiciones del derecho contractual, rompiendo la brecha entre las autoridades tributarias y los contribuyentes en la relación jurídica y el ejercicio de los derechos frente a terceros.
Entonces, ¿se puede ampliar el artículo 50 de la Ley de Recaudación y Administración Tributaria? Para los impuestos que no pueden recuperarse de los contribuyentes, ¿pueden las autoridades fiscales recuperarlos de las personas responsables? Por ejemplo, en este caso, ¿la autoridad fiscal tiene derecho a exigir una compensación al gerente?
Veamos primero dos casos similares.
(1) Sentencia civil del Tribunal de Distrito de Yongqiao, ciudad de Suzhou, provincia de Anhui (2015) Su Yongmin Yizi Chu No. 05972 Sucursal de Lucheng de la Oficina de Impuestos Local de Wenzhou y disputa de responsabilidad de los accionistas de Wang Aimin y Wang Xiaoxia por dañar el Intereses de los Acreedores de la Sociedad.
En 2013, el Tribunal de Distrito de Lucheng de la ciudad de Wenzhou aceptó el caso de liquidación por quiebra de Wenzhou Guoqian Shoes Co., Ltd. Wang Aimin y Wang Xiaoxia eran los accionistas de la empresa. La sucursal de Lucheng declaró deuda tributaria y fue confirmada. En julio de 2013, el Tribunal de Distrito de Lucheng emitió un fallo declarando a la empresa en quiebra y poniendo fin al procedimiento de quiebra. Determinaba que debido a que los accionistas no proporcionaron libros de contabilidad financiera verdaderos y completos, el administrador no pudo identificar los activos de la empresa y proceder con la liquidación. Los acreedores podrán exigir a los accionistas que asuman las responsabilidades civiles correspondientes de conformidad con las disposiciones legales pertinentes.
Las reclamaciones fiscales declaradas por la sucursal de Lucheng no fueron reembolsadas, por lo que presentaron una demanda ante el tribunal, exigiendo a Wang Aimin y Wang Xiaoxia que reembolsaran conjuntamente los impuestos adeudados por la empresa en quiebra y los correspondientes cargos por pagos atrasados.
Después de una revisión, el Tribunal de Distrito de Yongqiao sostuvo que la recaudación de impuestos de empresas en quiebra por parte de la oficina tributaria no constituía una relación jurídica civil. Los accionistas Wang Aimin y Wang Xiaoxia hicieron que la empresa en quiebra no pagara impuestos, lo que no constituía una deuda civil con la oficina tributaria. La solicitud del demandante no cumplía las condiciones para presentar un caso civil y se decidió desestimar la demanda.
(2) Tribunal de distrito de Wenzhou Longwan (2015), sentencia civil n.º 1047, sucursal de Lucheng de la oficina de impuestos local de Wenzhou y disputa de responsabilidad de los accionistas de Wang Qinfeng y Wang Xiaoqing por dañar los intereses de los acreedores de la empresa.
El 30 de julio de 2013, el Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou aceptó el caso de quiebra de Wenzhou Yuyan International Trading Co., Ltd. La sucursal de Lucheng declaró reclamaciones fiscales y fue confirmada.
El Tribunal Popular Intermedio de Wenzhou dictaminó el 23 de octubre de 2065438+2004 que la empresa en quiebra no podía liquidarse completamente porque no había presentado ninguna propiedad ni libros de contabilidad al administrador. La deuda tributaria declarada por la sucursal de Lucheng aún no ha sido saldada.
2065438+El 2 de julio de 2005, Lucheng Sub-branch presentó una demanda ante el tribunal, exigiendo que los accionistas de la empresa, Wang Qinfeng y Wang Xiaoqing, asumieran la responsabilidad conjunta del reembolso.
El Tribunal de Distrito de Longwan sostuvo que, de acuerdo con las disposiciones de la "Interpretación de la Ley de Sociedades (2)", los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada, los directores y los accionistas mayoritarios de una sociedad anónima retrasaron el cumplimiento de sus obligaciones. , que resulta en la pérdida de los principales bienes de la empresa, libros de contabilidad y documentos importantes, no se puede liquidar. Si un acreedor pretende ser solidariamente responsable de las deudas de la empresa, el Tribunal Popular lo apoyará de conformidad con la ley. Se determinó que los acusados Wang Feng y Wang Xiaoqing eran responsables solidariamente del pago de impuestos.
En dos casos idénticos, los veredictos fueron completamente opuestos. El autor coincide con la sentencia del primer caso por las siguientes razones:
Los derechos de subrogación y revocación previstos en la Ley de Administración Tributaria se basan en la relación jurídica entre la autoridad tributaria y el contribuyente y permanecen dentro de la competencia de la autoridad fiscal. La relación entre las autoridades tributarias y los contribuyentes sigue siendo de gestión y de ser gestionado. El derecho de subrogación y el derecho de revocación sólo se aplican en parte en el sistema de derecho privado en el sistema de derecho público. Aunque se ejercen mediante el derecho privado, no dejan de pertenecer al sistema de derecho público.
Salvo subrogación y revocación, este derecho no puede ampliarse a voluntad. La ley no otorga a las autoridades tributarias el poder de recaudar impuestos de otras formas privadas, y las autoridades tributarias aún deben seguir el principio de que no pueden hacer nada sin autorización legal.
Del mismo modo, en el caso de quiebra corporativa, si no se pueden recaudar impuestos por culpa del administrador, no existe base legal para que las autoridades fiscales exijan una compensación al administrador a través de un litigio civil.
Además, si se permite a las autoridades fiscales reclamar una indemnización al administrador mediante un litigio civil. En la práctica, hay muchos casos en los que el tribunal designa como administrador a un equipo de liquidación compuesto por departamentos gubernamentales pertinentes. Si no se pueden recaudar impuestos por culpa del administrador, ¿a quién deberían demandar las autoridades fiscales en este momento? ¿Se nombran todas las agencias gubernamentales como demandadas?
Además, según la lógica de que las autoridades fiscales tienen derecho a exigir una indemnización a los responsables mediante un litigio civil. Luego, mientras las autoridades tributarias llevan a cabo procesos penales por cada delito de evasión fiscal, también deben iniciar demandas civiles incidentales. La ley también estipula que las autoridades fiscales no pueden renunciar o transferir derechos fiscales a voluntad, y se considerará incumplimiento del deber si no presentan una demanda civil adjunta.
3. ¿Qué responsabilidad puede asumir el administrador si no declara los impuestos en nombre de una empresa en quiebra?
Responsabilidad Administrativa
Las sanciones administrativas estipuladas en la "Ley de Gestión y Recaudación de Impuestos" incluyen multas y cargos por pagos atrasados, pero las sanciones administrativas están dirigidas a los contribuyentes y agentes de retención. La ley no otorga a las autoridades fiscales el derecho de sancionar a los responsables pertinentes. De manera similar, basándose en el principio de no autoridad, las autoridades tributarias no tienen base legal para imponer sanciones administrativas a los gerentes.
(2) Responsabilidad penal
Los delitos de evasión y evasión fiscal previstos en los artículos 201 y 203 de la Ley Penal pueden constituir todos ellos delitos unitarios. El artículo 31 de la Ley Penal estipula que el principio de sanción para los delitos unitarios es el "sistema de doble pena", es decir, la unidad es condenada a una multa y el responsable directo de la misma y el resto del personal directamente responsable son sancionados.
En el procedimiento de quiebra de empresas, es en realidad el administrador quien controla y gestiona la empresa en quiebra. En este momento, el gerente entra en la categoría de responsables directos y otros responsables según lo estipulado en el artículo 31 de la Ley Penal. Aunque en realidad todavía no hemos visto ningún caso en el que un gerente haya sido considerado penalmente responsable, en teoría, una vez que una empresa comete un delito de evasión fiscal mientras el gerente tiene el control de una empresa en quiebra, el personal responsable relevante del gerente es también corre el riesgo de incurrir en responsabilidad penal.
En resumen, el Abierto de Francia está lleno de posibilidades y siempre hay una que se adapta a ti. Los directivos deben ser diligentes y concienzudos en el desempeño de sus funciones, actuar en estricto apego a la ley y evitar violar las líneas rojas legales.