Un granjero de 68 años de Henan fue condenado a extorsión por bloquear una carretera para defender sus derechos. ¿Cuál es el fundamento de la sentencia?
Hay una casa muy sencilla en un pueblo de la provincia de Henan. En el tejado hay un sinuoso camino de montaña. Los camiones grandes suelen arrastrar piedras desde el interior y las vigas se derrumban con el tiempo.
El dueño de la casa aún cumple condena en prisión. Debido a que por esta carretera suelen pasar camiones grandes, el anciano utilizó el ruido de los camiones de la fábrica de piedra como excusa para amontonar piedras y tierra. este camino muchas veces, etc., bloqueando el camino, y exigiendo de esta manera una compensación a la fábrica de piedra.
Al final, la fábrica de piedra pagó 60.000 yuanes en compensación, pero un año después, la fábrica de piedra llamó a la policía. Resultó que los 60.000 yuanes eran en realidad el resultado de la coordinación entre varios cuadros de la aldea y ambos partidos, pero se consideró una extorsión.
Y después de que encarcelaron al anciano, su esposa tuvo que construir una choza al lado de la casa y vivir así. Además, el comité local de la aldea y los aldeanos han confirmado que los camiones grandes harán ruido y levantarán polvo al pasar, incluso si se implementa. Realmente ya no puedo vivir. Finalmente, después de recibir la compensación, la familia abandonó este lugar y alquiló una casa afuera. Originalmente vivían en paz y armonía.
De hecho, la decisión del tribunal se basó en que el director de la fábrica llamó a la policía. Debido a que el director de la fábrica tenía una disputa comercial con la alta dirección de la cantera, acudió a la policía y dijo que la otra parte era sospechosa de haber cometido un delito y también era el líder de una banda malvada. Después de la investigación, la policía también determinó que el granjero de 68 años era uno de los miembros de la pandilla. Nadie esperaba que el líder de la pandilla denunciado fuera inocente, ¿pero? ¿miembro? Ser condenado a tres años es increíble.
El tribunal dictaminó que los hechos del juicio eran claros y las pruebas suficientes, por lo que se confirmó el veredicto original.
Hay que decir que esta sentencia se basa en un chantaje extremo, y esta base debería deberse a que este supuesto miembro recibió esta compensación. Pero como todos sabemos, esta compensación fue pagada voluntariamente por la fábrica de piedra luego de la coordinación entre las dos partes. La principal intención del anciano era resolver la disputa de manera razonable, por lo que bloqueó el camino y salvaguardó sus propios derechos e intereses.