Dame tres casos de derecho civil, y luego hay tres partes en la hoja de respuestas: introducción del caso, argumento del caso y mi propio análisis. El número de perros es 2000.
[Resumen de la sentencia]
Según el artículo 72 de la Ley de Propiedad de la República Popular China, los propietarios tienen derechos y asumen obligaciones sobre partes distintas de las exclusivas del edificio. * * * Parte de los ingresos generados por las empresas de servicios inmobiliarios en el proceso de administración de la propiedad (incluida la administración temprana de la propiedad) pertenecerán a todos los propietarios sin acuerdo especial y se utilizarán principalmente para complementar los fondos especiales de mantenimiento de la comunidad. Las empresas de servicios inmobiliarios pueden disfrutar de un determinado porcentaje de beneficios si gestionan * * * * piezas.
Demandante: Comité de Propietarios de Jardines de Chunjiang, ciudad de Wuxi, provincia de Jiangsu.
Representante: Chang Benjing, Presidente del Comité de Propietarios.
Demandado: Sucursal Wuxi de Shanghai Lujiazui Property Management Co., Ltd.
Representante: Yuan, gerente de la empresa.
Demandado: Shanghai Lujiazui Property Management Co., Ltd.
Representante legal: Xu Erjin, presidente de la empresa.
El Comité de Propietarios de Jardines Chunjiang demandante de la ciudad de Wuxi, provincia de Jiangsu (en adelante, el Comité de Propietarios) estuvo involucrado en una disputa con los demandados Shanghai Lujiazui Property Management Co., Ltd. (en adelante, Wuxi Branch) y la demandada Shanghai Lujiazui Property Management Co., Ltd. (en lo sucesivo, la sucursal de Wuxi Property) tuvieron una disputa sobre la administración de la propiedad y presentaron una demanda ante el Tribunal Popular del distrito de Xishan, ciudad de Wuxi, provincia de Jiangsu). .
El comité de administración de propiedades del demandante afirmó que el 25 de junio de 2002, la compañía de administración de propiedades del demandado firmó el “Contrato de encomienda de administración de propiedades preliminar” con Wuxi Jujiang Real Estate Development Co., Ltd. (en adelante denominado Jujiang Company). Se acordó que Jujiang Company confiaría a una empresa de administración de propiedades la gestión de la propiedad Chunjiang Garden durante un período de 165.438 de junio + 25 de octubre de 2002. Después de que se estableció el contrato, la empresa de administración de propiedades dispuso que la sucursal de Wuxi demandada implementara la administración de propiedades del Jardín Chunjiang. El 22 de febrero de 2007, 65438+, se constituyó el comité de propietarios del demandante de conformidad con la ley. El 21 de junio de 2008, de conformidad con la resolución de autonomía de los propietarios adoptada por la Asamblea de Propietarios de Spring River Garden, el comité de propietarios envió una carta a la empresa administradora de la propiedad, aclarando que ya no firmaría un contrato de administración de la propiedad con ella y requiriendo que empresa de administración de propiedades para manejar la entrega de manera oportuna. El 17 de julio de 2008, la empresa administradora de propiedades envió personal para manejar formalmente la entrega con el comité de propietarios y firmó una lista de entrega, aclarando que el total de honorarios de administración de propiedades y otros gastos que la empresa administradora de propiedades debía transferir al comité de propietarios eran 2327931.87 yuanes, de los cuales la comunidad * * *El período de liquidación de algunos ingresos es de junio a junio de 2008. Después de revisar la información entregada por la empresa de administración de propiedades, el comité de propietarios descubrió que la sucursal de Wuxi recaudó parte de los ingresos de la comunidad * * * de 2004 a 2007, y los 0 yuanes no se incluyeron en la transferencia. Para proteger los intereses de todos los propietarios, se presentó una demanda ante el tribunal, exigiendo a la empresa de administración de propiedades y a la sucursal de Wuxi que devolvieran inmediatamente 2.273.872,32 yuanes de los 2.327.931,87 yuanes confirmados en la lista de entrega (la diferencia de 54.059,55 yuanes era la parte que debía ser devuelto a la empresa administradora de la propiedad después de que las dos partes celebraran el acuerdo) y el 2004 al 70% de las ganancias en 2007, es decir,
El comité de propietarios del demandante presentó las siguientes pruebas:
1. Una copia del certificado de presentación del comité de propietarios del demandante y la presentación del Comité de propietarios del área de administración de propiedades de Wuxi. Una copia del recibo de devolución para demostrar que el comité de propietarios está establecido de conformidad. con la ley.
2.1. Una copia del acta de la reunión entre la Comisión de Industria y Tecnología de la Información del Demandante y la Sucursal de Wuxi del Demandado en junio 5438 + 65438 de octubre + 065438 de octubre + Octubre de 2008 para demostrar que la Comisión de Industria y Tecnología de la Información y La sucursal de Wuxi convoca una reunión para solicitar información.
3.1. Una copia del acta de la reunión entre la empresa de administración de propiedades del demandado y el comité de administración de propiedades del demandante el 23 de junio de 2008, para demostrar que ambas partes acordaron discutir la entrega de Spring River Garden después los propietarios se volvieron autónomos.
4. Un aviso para demostrar que el comité de administración de la propiedad del demandante emitió un aviso a la compañía inmobiliaria del demandado, informándole del hecho de que la Asamblea de propietarios de Spring River Garden decidió implementar la autonomía del propietario y requirió la propiedad. empresa para entregar información relevante y liquidar el acuerdo Salarios y gastos diarios del personal relevante.
5.2 "Acuerdo de transferencia de datos" el 29 de junio de 2008, "Acuerdo de transferencia de datos" el 29 de junio de 2008 y "Acuerdo de modificación del contrato externo de Wuxi Chunjiang Garden" el 30 de junio de 2008 》, utilizados para. demostrar que el comité de administración de la propiedad del demandante y la empresa de administración de la propiedad del demandado acordaron entregar información relevante.
6. El 29 de junio de 2008, el comité de administración de la propiedad del demandante y la empresa de administración de la propiedad del demandado firmaron el "Acuerdo de gestión de relaciones con el personal del jardín Wuxi Chunjiang" para demostrar el hecho de que ambas partes han asignado personal relevante.
7.2 Una copia del "Acuerdo de Retiro y Entrega del Jardín Wuxi Chunjiang" del 23 de julio de 200817, para demostrar que la empresa de administración de propiedades demandada acordó retirarse de la administración de la propiedad de Chunjiang Garden el 23 de junio de. 2008, y entregar los materiales pertinentes.
8. Una copia de la "Lista de transferencia de fondos del acuerdo de fase I y fase II de la empresa inmobiliaria Chunjiang Garden" del 17 de julio de 2008. Pruebe el hecho de que las dos partes llegaron a un acuerdo en 2008 sobre la propiedad que la sociedad inmobiliaria demandada debería entregar al comité de propiedad demandante.
9. Carta del comité de administración de propiedades del demandante a la empresa de administración de propiedades del demandado el 21 de julio de 2008. Acreditar que el comité de administración de la propiedad requiere que la sociedad administradora de la propiedad confirme una serie de acuerdos firmados con el comité de administración de la propiedad del 23 de junio de 2008 al 7 de julio de 2008.
10.29 En julio de 2008, la empresa administradora de propiedades demandada respondió al comité de administración de propiedades del demandante, demostrando que la empresa administradora de propiedades no había cumplido con los cuatro acuerdos firmados por las dos partes sobre el manejo de las relaciones humanas, transferencia de datos, firma de contratos externos y transferencia de material Objeción, requiriendo que ambas partes continúen negociando en materia de liquidación de honorarios. Esto demuestra que la lista de traspaso del 17 de julio de 2008 no es una solución completa de todos los asuntos entre las partes.
11. El estado de ingresos y gastos de 2005-2007 y el estado de cuenta diario de recaudación y devolución parcial de 2004 emitido por la sucursal de Wuxi del demandado se utilizan para demostrar que la empresa de administración de propiedades del demandado * * parte * * * de 2004 a 2007 Los ingresos son 5.967.370 yuanes, que deben entregarse.
La empresa de administración de propiedades demandada y Wuxi Branch argumentaron que el 25 de junio de 2002, la empresa de administración de propiedades y Jujiang Company firmaron el "Contrato preliminar de administración de propiedades" después de la negociación, y que la administración de propiedades de Chunjiang Garden en realidad fue administrado por Implementado por la sucursal de Wuxi. Luego del establecimiento del comité de propiedad del demandante, las dos partes entregaron sucesivamente materiales, etc., y mediante conciliación se elaboró una lista de entrega el 17 de julio de 2008, que indicaba claramente que al 30 de junio de 2008, la empresa inmobiliaria debería El importe total liquidado al comité de propietarios fue de 2.327.931,87 yuanes. Este es un cálculo resumido de ambas partes durante la etapa inicial de implementación de la gestión de la propiedad. Es un paquete de solución para toda la información y las propiedades que deben entregarse al comité de propietarios. El artículo 10 de la lista de traspasos también lo deja claro: "Ambas partes han acordado que los ingresos y gastos que deban ser asumidos mutuamente durante sus respectivos períodos de gestión serán asumidos mutuamente, según se desprende de este acuerdo". que las dos partes han resuelto todas las disputas, por lo que actualmente el comité de propietarios Los reclamos del litigio de la reunión exceden el alcance acordado por ambas partes, y sus reclamos del litigio excedentes no serán respaldados por el tribunal. Según el acuerdo, la cantidad total de dinero que la empresa de administración de propiedades y la sucursal de Wuxi deben entregar al comité de propietarios es de 2.327.931,87 yuanes. Después de deducir los 54.059,55 yuanes que se aprobaron a la empresa de administración de propiedades en la solicitud de demanda del comité de propietarios, en realidad se pagaron 1.857.995,72 yuanes, por lo que aún deben entregarse al comité de propietarios. Se acuerda que esta parte del dinero se entregará a tiempo.
Dando un paso atrás, incluso si la lista de transferencias no incluye * * * parte de los ingresos de 2004 a 2007, la reclamación del demandante no tiene base fáctica ni jurídica y debe ser desestimada. La razón principal es: De acuerdo con las leyes y regulaciones locales pertinentes, parte de los ingresos de * * * deben calcularse primero después de excluir el costo, y los gastos de administración de la empresa de administración de propiedades deben compensarse primero. La parte excedente debe garantizarse 8. % del beneficio de la empresa administradora de propiedades. Si aún queda un saldo después de eso, la empresa administradora de la propiedad y el propietario pueden disfrutarlo * * * según una cierta proporción. En lo que respecta a este caso, la gestión del Jardín Chunjiang por parte de la empresa de gestión de propiedades y la sucursal de Wuxi fue originalmente una pequeña ganancia, menos del 8% de la ganancia. Por lo tanto, calculado según el método anterior, no hay beneficio distribuible en parte de los ingresos de gestión de los propietarios de Spring River Garden de 2004 a 2007. Además, debido a que algunos propietarios de la comunidad todavía debían honorarios de administración de propiedades de 1,31.000 yuanes antes del 30 de junio de 2008, el comité de propietarios es el representante de todos los propietarios, por lo que solicitó ejercer el derecho de compensación por esta parte del atrasos y retirar dinero de la cuota de administración de la propiedad. Se deducirá el monto adeudado por la empresa al comité de propietarios.
La empresa de administración de propiedades del demandado y Wuxi Branch presentaron las siguientes pruebas:
El 1.2002 165438 + 25 de octubre, la empresa de administración de propiedades del demandado y Jujiang Company firmaron el "Acuerdo preliminar de propiedad del jardín Chunjiang "El "contrato de encomienda de administración" se utiliza para demostrar que la empresa de administración de propiedades ha obtenido la calificación para implementar la administración preliminar de la propiedad de Chunjiang Garden.
2.1. Un comprobante de transferencia electrónica del China Construction Bank para demostrar que después de que las dos partes firmaron la "Lista de transferencia del fondo del acuerdo de fase I y fase II de Spring River Garden" el 17 de julio de 2008, la empresa inmobiliaria demandada. ha cumplido El hecho de que la obligación de pago es de 557.995,72 yuanes.
3. Desde julio de 2006 hasta junio de 2008, la "Declaración de operación de la oficina de administración de jardines de Chunjiang" demostró que la administración y operación de la propiedad de la compañía inmobiliaria demandada en Chunjiang Garden fue escasamente rentable, con solo una ganancia de 63.539,46 yuanes. La demanda del demandante La solicitud no tiene fundamento.
El Tribunal Popular del distrito de Xishan, ciudad de Wuxi, falló en primera instancia:
El 25 de octubre de 2002, la demandada 165438 Property Management Company negoció con el promotor Jujiang Company la firma de un acuerdo preliminar. contrato de administración de propiedad para Spring River Garden, se acuerda que la compañía de administración de propiedades llevará a cabo la administración preliminar de la propiedad de la comunidad residencial Chunjiang Garden desarrollada por Jujiang Company, que cubre la primera, segunda y tercera fase de Chunjiang Garden, con un área de 323.000 metros cuadrados y un área de construcción de 600.000 metros cuadrados. Dentro del período de gestión acordado, la empresa de gestión de propiedades cobra los honorarios del servicio de gestión de propiedades de los propietarios y usuarios de la propiedad de acuerdo con las normas aprobadas por la Oficina de Precios; las tarifas de propiedad para tiendas, garajes subterráneos y clubes dentro de la propiedad no están incluidas en el monto; Los honorarios de propiedad cobrados a los propietarios, deben indicarse por separado. El período de gestión estipulado en el contrato es 165438 + 25 de octubre de 2002 (es decir, la fecha de firma del contrato) hasta la constitución del comité de propietarios. El contrato también estipula otras cuestiones relacionadas. Después de que se estableció el contrato, la empresa de administración de propiedades asignó a su subsidiaria Wuxi Branch para implementar la administración preliminar de la propiedad de Chunjiang Garden.
El 22 de febrero de 2007, se estableció el Comité de Propietarios de Jardines de Chunjiang demandante. Después del establecimiento del comité de propietarios, los procedimientos de registro se completaron el 2 de junio de 2008 en la calle Dongting, distrito de Xishan, ciudad de Wuxi. El 21 de junio de 2008, de conformidad con la resolución de la asamblea de propietarios para implementar la autonomía de los propietarios, el comité de propietarios envió una carta a la empresa administradora de propiedades demandada rescindiendo claramente el contrato de servicio de administración de propiedades, y requirió que la empresa administradora de propiedades presentara información relevante dentro de los 15 días posteriores a la recepción de la carta. La información y las propiedades se entregan al comité de propietarios y se completa la entrega. Después de recibir la carta, la empresa de administración de propiedades envió a su subdirector general Zhu Jifeng a negociar con Chang Benjing, director del comité de propietarios, el 17 de julio de 2008, y llegó a una "lista de traspaso" en forma de acuerdo de traspaso. Acuerdo confirmado: Antes del 30 de junio de 2008, la sociedad administradora de la propiedad deberá devolver los honorarios de administración de la propiedad recibidos por el comité de propietarios después del 1 de julio, varios depósitos retenidos por los propietarios y la parte de la comunidad del 1 de junio a junio de 2008. Ingresos totales 2.327.931,87 yuanes. De ellos, 1.890.931,87 yuanes deberían pagarse antes del 31 de julio de 2008 y los 437.000 yuanes restantes antes del 30 de abril de 2009. El artículo 10 del acuerdo también estipula que “ambas partes acuerdan que los ingresos y gastos que deban soportar mutuamente durante sus respectivos períodos de gestión serán por cuenta de cada parte”. Este acuerdo se adjunta con la "Lista de elementos del acuerdo" y el "Acuerdo de pago" confirmados por ambas partes. Entre ellos, los "Detalles de los elementos del acuerdo" registran que parte de las tarifas de estacionamiento cobradas por Chunjiang Garden Community en 2008 fue de 629.035 yuanes, y parte de las tarifas de estacionamiento cobradas por adelantado en 2007 fue de 160.180 yuanes. El 70% de la tarifa del estacionamiento lo gestiona el comité de propietarios y la empresa administradora de la propiedad lo entregará al comité de propietarios.
Durante el juicio de este caso, la empresa de administración de propiedades demandada cumplió proactivamente su obligación de pago de 557.995,72 RMB el 26 de agosto de 2008. Después de que el comité de propiedad del demandante presentó la solicitud, el tribunal dictaminó que el depósito bancario de la empresa inmobiliaria era de 6,5438+0,3 millones de yuanes, y que la empresa inmobiliaria en realidad pagó 654,38+0,85799532 yuanes.
También se descubrió que, según los estados financieros de la sucursal de Wuxi del demandado durante el período inicial de administración de la propiedad, los ingresos de la sucursal de Wuxi por la administración de algunas propiedades de los propietarios de Chunjiang Garden incluían tarifas de alquiler de locales, estacionamiento honorarios de gestión e ingresos del club. En concreto, por: 1.415.112,82 yuanes en 2005. En 2006, fue de 65.438 + 0.808.004,50 yuanes; en 2007, fue de 265.438 yuanes + 044.933 yuanes; , 430.650 yuanes.
Los gastos anteriores incluyen tarifas de servicios de propiedad, tarifas de administración de estacionamiento, tarifas de la casa club (incluidas tarifas de piscina, tarifas de mantenimiento, etc.) y otros impuestos comerciales (incluidos impuestos comerciales, impuestos de construcción urbana, recargos educativos, fondos de mediación de precios, fondos de riesgo alimentario). y fondo de seguridad y prevención de inundaciones). Ambas partes no tienen objeciones a los hechos anteriores confirmados en los estados financieros.
Los hechos anteriores se prueban mediante pruebas proporcionadas por el comité de administración de propiedades del demandante, la empresa de administración de propiedades del demandado y la sucursal de Wuxi, así como las transcripciones del juicio de este caso, que son suficientes para confirmarlo.
Las controversias en primera instancia de este caso son las siguientes: 1. Si el acuerdo de traspaso entre las dos partes del 17 de julio de 2008 incluía todos los asuntos del acuerdo, especialmente si incluía los ingresos parciales del propietario de 2004 a 2007 2. De 2004 a 2007, la definición y definición de los ingresos parciales del propietario * * * *; Distribución del ingreso; 3. ¿Puede la sociedad de gestión inmobiliaria demandada ejercer el derecho de compensación de los honorarios de gestión de la propiedad adeudados por algunos propietarios?
El Tribunal Popular del distrito de Xishan, ciudad de Wuxi, sostuvo que:
El foco de la disputa es el contenido reflejado en el acuerdo de transferencia. El tribunal sostuvo que el acuerdo de entrega del 17 de julio de 2008 era una expresión de las verdaderas intenciones de ambas partes y estipuló en detalle la cantidad de dinero que la empresa inmobiliaria demandada debería devolver al comité de propiedad del demandante durante el período de gestión en 2008. el depósito del propietario confiado durante todo el período de gestión inicial de la propiedad, y el tiempo de entrega. Según el acuerdo, la cantidad que la empresa administradora de la propiedad debe devolver al comité de propietarios es de 2.327.931,87 yuanes. Sin embargo, vale la pena señalar que el acuerdo no registra específicamente los ingresos obtenidos por la empresa de administración de propiedades y la sucursal de Wuxi demandada de 2004 a 2007 por la administración de la propiedad del propietario. Según los estados financieros de la sucursal de Wuxi, esta cantidad de ingresos. es bastante grande. Durante el juicio de este caso, la empresa administradora de propiedades y la sucursal de Wuxi interpretaron el artículo 10 del acuerdo: "Las partes acordaron que los ingresos y gastos que deben ser asumidos entre sí durante sus respectivos períodos de gestión serán asumidos entre sí". de la siguiente manera: Al firmar esta cláusula, ambas partes han acordado el contenido del traspaso. Un acuerdo general sin otras disputas. Incluso si hay una disputa, ambas partes deben asumir sus propias responsabilidades y no deben presentar reclamaciones entre sí. Sin embargo, el comité de propietarios cree que esta cláusula sólo indica que ya no hay ninguna disputa sobre el contenido de la transferencia que figura en la lista, y no significa que ha renunciado a su derecho a reclamar una distribución parcial de los ingresos. El tribunal sostuvo que el acuerdo de traspaso entre las dos partes claramente transfirió parte de los ingresos de junio de 2008 a junio de 2008, y el contenido del artículo 10 del acuerdo no podía entenderse como la intención del comité de propietarios de transferir la parte del propietario. del Jardín Chunjiang * * * antes de 2008. ingresos. Por tanto, el acuerdo debería ser un acuerdo de traspaso incompleto, excluyendo parte de los ingresos de 2004 a 2007. Según el informe de la sucursal de Wuxi, de 2004 a 2007, * * * obtuvo enormes ingresos. Como organización que ejerce derechos en nombre de todos los propietarios, los poderes del comité de propietarios provienen de la autorización de la conferencia de propietarios. Sin la autorización de todos los propietarios, no pueden renunciar a los principales derechos de los propietarios por voluntad propia. Incluso si expresan su intención de renunciar, es un acto civil inválido. En consecuencia, el tribunal sostuvo que los ingresos de algunas propiedades de 2004 a 2007 no se reflejaban en el acuerdo de transferencia antes mencionado y que los ingresos debían distribuirse entre la empresa administradora de propiedades y todos los propietarios de conformidad con la ley.
El segundo foco de la disputa es la definición y distribución de parte de los ingresos de los propietarios de 2004 a 2007. El tribunal sostuvo que la llamada * * * parte de los ingresos por administración de la propiedad en este caso debería ser la diferencia entre * * * parte de los ingresos y los gastos de costos, y las dos partes habían llegado a un acuerdo durante el juicio de este caso, es decir, la parte del propietario de Chunjiang Garden Community de 2004 a 2007. Los ingresos y gastos se basan en la declaración de la sucursal demandada de Wuxi. Las acciones civiles de ninguna de las partes violaron las disposiciones prohibitivas de las leyes y reglamentos, y el tribunal lo confirmó. Según la revisión del tribunal de esta parte del informe, el ingreso total de algunos propietarios de la comunidad de 2005 a 2007 fue de 5368050,32 yuanes, y el gasto total durante el período fue de 122549114 yuanes, por lo que el ingreso total fue de 4142559,18 yuanes. Los ingresos del año 2004 reclamados por el comité de propietarios del demandante no pueden juzgarse con base en las declaraciones proporcionadas por éste, y las dos partes no pueden unificar parte de los ingresos de ese año. Como demandante, el comité de propietarios soporta la carga de la prueba y no debe soportar consecuencias adversas. Por lo tanto, debido a la insuficiencia de pruebas, el tribunal no apoyó el reclamo del comité de propietarios sobre la distribución de ingresos en 2004.
En cuanto a la distribución de los ingresos, el tribunal sostuvo que los ingresos de la demanda en este caso se beneficiaron, por un lado, del comportamiento administrativo de la empresa de administración de propiedades demandada y de la sucursal de Wuxi. que las propiedades administradas por la sociedad administradora de propiedades pertenecen a todos los propietarios. * * * Algunas personas tienen * * * el derecho a beneficiarse de la propiedad, que es un derecho legal.
En cuanto a la distribución de esta parte de la renta, todos los propietarios y empresas administradoras de propiedades pueden asignarla según el contrato. Si no hay acuerdo, se debe distribuir de acuerdo con la ley. En este caso, no existe una base contractual para la distribución de esta parte de la renta entre las dos partes, por lo que la distribución debe realizarse de conformidad con la ley. Dado que no existen disposiciones específicas en la ley china, el tribunal sostuvo que los ingresos de gestión de parte de la propiedad deben distribuirse de manera justa y razonable sin violar los principios legales. La gestión de la propiedad tiene sus propias particularidades. Durante la implementación de la administración de propiedades, las empresas de administración de propiedades atienden a los propietarios de las comunidades, pero algunos propietarios no pagan por su administración. Sería injusto para las empresas de gestión inmobiliaria que no pudieran obtener beneficios económicos tras pagar los honorarios de gestión. Al mismo tiempo, hay algunas propiedades * * * en la comunidad como todos propietarios, y todos los propietarios son propietarios de las propiedades. Que los derechos del propietario queden excluidos de la distribución de la renta es claramente contrario a los principios jurídicos. En consecuencia, cuando hay algunos ingresos de gestión de una zona residencial, los ingresos deben pertenecer principalmente a todos los propietarios, y la empresa de gestión de propiedades también debe disfrutar de rendimientos razonables después de pagar los costos de gestión. En resumen, con base en los requisitos del principio de equidad y con referencia al artículo 33 del "Reglamento de administración de propiedades de la provincia de Jiangsu", "después de deducir los honorarios de agencia de la empresa de administración de propiedades, el 30% de los ingresos se utilizará para "El porcentaje se incluirá en el fondo de mantenimiento, a menos que se acuerde lo contrario en el contrato". Al mismo tiempo, teniendo en cuenta el plan de distribución de *** en el primer semestre de 2008, que se determinó mediante negociación entre el demandante y el demandado, es decir, el propietario obtuvo el 70% y la empresa administradora de la propiedad obtuvo el 30%. . El tribunal consideró que en este caso era razonable que el comité de administración de la propiedad del demandante recibiera el 70% y la empresa de administración de la propiedad recibiera el 30% de la distribución de ingresos. En consecuencia, el comité de propietarios, en nombre de todos los propietarios del Jardín Chunjiang, disfruta de un beneficio de 4.654,38+0,42.559,654,38+08 yuanes, de los cuales 2.899.795.438+0,43 yuanes. Vale la pena señalar que el comité de propietarios no tiene derecho a disponer de este dinero por sí solo. Según las disposiciones legales pertinentes, esta cantidad debe utilizarse como fondo de mantenimiento para la comunidad. El comité de propietarios, como agencia ejecutiva, utilizará este párrafo de conformidad con la voluntad del propietario y las disposiciones de la ley. La opinión de que la empresa de administración de propiedades debería cubrir primero los gastos de administración de la empresa de administración de propiedades, y el excedente también debería cubrir el 8% de las ganancias de la empresa de administración de propiedades, y luego redistribuir el resto, fue rechazada por el tribunal debido a la falta de base jurídica y acuerdo entre las partes.
En cuanto al foco de la disputa, si la empresa de administración de propiedades demandada puede ejercer el derecho de compensación contra los honorarios de administración de propiedades adeudados por algunos propietarios. La empresa de administración de propiedades propuso que algunos propietarios aún debían 131.000 yuanes en honorarios de administración de propiedades antes del 30 de junio de 2008, pero no presentó pruebas suficientes para demostrarlo. Más importante aún, el artículo 99 de la "Ley de Contratos de la República Popular China" estipula: "Las partes son mutuamente responsables de las deudas vencidas, y si el objeto de las deudas es del mismo tipo y calidad, cualquiera de las partes puede compensar sus deudas". deudas con las deudas de la otra parte Según esta disposición, para compensar las deudas, las partes deben soportar las deudas de la otra parte y disfrutar de los derechos de los acreedores. En este caso, las dos partes en la demanda son el comité de administración de la propiedad del demandante, la administración de la propiedad. La empresa y la sucursal demandada de Wuxi, y el propietario que debe los honorarios de administración de la propiedad es una sola entidad. El comité de propietarios presentó una demanda en nombre de todos los propietarios de la comunidad, incluidos los propietarios que estaban en mora, pero había diferencias esenciales. entre las dos partes, por lo tanto, los acreedores y deudores de las dos partes eran diferentes y no cumplían con las disposiciones legales de compensación, por lo que ejerció el derecho de compensación contra la sociedad administradora de la propiedad.
En resumen, la empresa de administración de propiedades del demandado debe devolver al comité de administración de propiedades del demandante el dinero confirmado en la lista de entrega (deduciendo 54.059,55 yuanes) y parte de los * * * ingresos de la comunidad de 2005 a 2007. 70%, es decir Es decir, los 2273872,32 yuanes confirmados por ambas partes y los 28997965438 yuanes + 0,43 yuanes que deben devolverse al propietario. Dado que la empresa de administración de la propiedad ha pagado 1857995,72 yuanes, aún debe devolver 3315668,03 yuanes al comité de administración de la propiedad porque el acusado Wuxi. La sucursal no tiene persona jurídica. Una sucursal de una empresa de administración de propiedades calificada está establecida de conformidad con la ley, tiene una determinada estructura organizacional y propiedad, y también ha implementado actividades de administración de propiedades, por lo que debe soportar conjuntamente lo mencionado anteriormente. responsabilidades de devolución con la empresa de administración de propiedades En consecuencia, el Tribunal Popular del Distrito de Wuxi Xishan con base en el "Artículo 70, Artículo 73, Artículo 74, párrafo 3, y Artículo 79 de la Ley de Propiedad de la República Popular China, Artículo 54, párrafo. 2 y 55 del "Reglamento sobre administración de propiedades" del Consejo de Estado Artículo 33, con referencia a las disposiciones del artículo 33 del "Reglamento de administración de propiedades de la provincia de Jiangsu", se dictó la siguiente sentencia el 12 de junio de 2009:
1. Tanto la empresa de administración de propiedades demandada como la sucursal de Wuxi están sujetas a esta sentencia. 3315668,03 yuanes se devolverán al comité de administración de propiedades del demandante dentro de los tres días posteriores a su entrada en vigor.
2. Desestimar los demás reclamos del comité de propietarios del demandante.
Después de pronunciado el veredicto de primera instancia, ninguna de las partes interpuso recurso de apelación dentro del plazo legal, y el veredicto ha adquirido efectos jurídicos.
Este caso es demasiado largo. Tengo otros cien aquí. No puedo dejar de lado tanto. Necesitas venir a mí.