Red de conocimientos turísticos - Curso de fotografía - Solicitar un ensayo de 1500 palabras sobre situación y política para el primer año

Solicitar un ensayo de 1500 palabras sobre situación y política para el primer año

¿En qué dirección vas a escribir tu trabajo sobre situación y política? ¿Lo aprobó el maestro de selección del tema? ¿Existe un esquema para que el maestro observe la dirección de escritura?

¿Te ha dicho el profesor en qué dirección es mejor escribir el trabajo? Antes de escribir un trabajo, debes escribir un esquema para que el profesor pueda determinar el marco y evitar cambios importantes durante el proceso de revisión del trabajo en el futuro. !

Preste atención a los requisitos de formato y estándares de escritura de la escuela; de lo contrario, es probable que lo envíen de regreso para revisión. Si aún no comprende o no comprende nada, puede preguntarme, espero que pueda graduarse. sin problemas y avanzar hacia una nueva vida.

1. ¿El artículo debe ser monotemático o exhaustivo?

La primera tentación que encuentran los estudiantes universitarios es escribir muchas cosas en sus trabajos. Por ejemplo, si un estudiante está interesado en la literatura, su primer pensamiento es darle a su trabajo un título como "La literatura actual". Si tuviera que acotar el ámbito elegiría "Literatura española desde la posguerra hasta los años 70".

Este tipo de papel es muy peligroso. Es el tipo de pregunta que dejaría a investigadores aún más maduros rascándose la cabeza. Este es un desafío imposible para un estudiante universitario de unos 20 años. O se convertirá en una mera lista de nombres y opiniones predominantes, o será una referencia sesgada al material original (a menudo debido a la omisión de cosas que no deberían omitirse). En 1961, el escritor contemporáneo Gonzalo Torante Barreste escribió "Aspectos de la literatura española contemporánea" (Edición Guaderrama). Sin embargo, si se tratara de una tesis doctoral, la gente definitivamente la consideraría asombrosa, a pesar de sus cientos de páginas. Se le ha acusado de omisión o ignorancia al no mencionar los nombres de algunas personas consideradas muy importantes, o de que en ocasiones dedica un capítulo entero a algunos escritores "no tan buenos" y a algunas personas consideradas "importantes". dado. Por supuesto, sabemos que al autor se le reconocen conocimientos históricos y capacidad crítica, por lo que estas omisiones o desequilibrios son intencionados. Es más eficaz evitar hablar de un determinado personaje que escribir una página entera sobre él. Pero si le sucede lo mismo a un estudiante universitario de 22 años, ¿quién puede garantizar que no hay ningún motivo oculto detrás de su silencio? ¿O lo está evitando porque dedicaría varias páginas a discutirlo en otro lugar? ¿O este autor sabe escribir?

Los estudiantes que escriben este tipo de artículos a menudo se quejan ante los miembros del comité de revisión de que no entienden lo que quieren decir, pero esos miembros en realidad "no pueden" entender lo que quiere decir, por lo que un artículo completo se ve a menudo. como muestra de arrogancia. Esto no significa que deba negarse la arrogancia académica (reflejada en el artículo). Incluso podemos decir que Dante es un mal poeta, pero primero debemos escribir al menos 300 páginas para realizar un análisis en profundidad del texto de Dante. puedo decirlo más tarde. Y esto no se puede ver en un artículo completo. Por eso, para un estudiante universitario, en lugar de escribir sobre "Literatura española desde la posguerra hasta los años 70", es mejor elegir un tema más práctico y discreto.

Te puedo decir directamente qué es un buen título. No es “La novela de Aldecoa”, sino “Dos versiones diferentes de “Aves del paraíso””. ¿No suena un poco aburrido? Quizás, pero ese sería un desafío más interesante.

Mientras lo pienses detenidamente, verás que, en última instancia, se trata de una cuestión de cómo complacer. Si un estudiante escribiera una tesis exhaustiva sobre cuarenta años de literatura, se enfrentaría a todas las objeciones posibles. Si un proponente o un miembro del comité de revisión quiere afirmar que conoce a un autor menos conocido, ¿cómo responderá el estudiante si no incluye a ese autor en el artículo? Mientras cada miembro del comité de revisión encuentre tres personas que no hayan sido mencionadas al mirar el índice, el estudiante palidecerá por un violento bombardeo y su trabajo de repente parecerá un montón de mierda. Por el contrario, si el estudiante elige cuidadosamente un tema de alcance limitado, sólo necesita tener un conocimiento firme de un material que es desconocido para la mayoría de los miembros del comité de revisión. No estoy vendiendo trucos sucios, es un truco, pero no es sucio y funciona.

Mientras el solicitante del título aparezca como un "experto" frente a un público menos profesional que él, y se pueda ver que se ha esforzado mucho para convertirse en un experto, no hay nada de malo en aprovecharlo. de él.

Entre estos dos extremos (es decir, un ensayo exhaustivo sobre cuarenta años de historia literaria y un ensayo estricto de un solo tema sobre la distinción entre dos textos) hay muchas formas intermedias. Por ejemplo, podríamos escribir sobre “La experiencia de los escritores literarios de vanguardia de los años cuarenta” o “El tratamiento literario de la geografía por Juan Bennett y Sánchez Ferrosio” o incluso “Carlos Edmundo de Ori, Eduardo Chicharo y Gloria Fuertes: similitudes y diferencias entre tres poetas post-islas.

Veamos un pasaje de un folleto. Aunque está en el campo de la ciencia, los consejos que da se aplican a todas las disciplinas:

Por ejemplo, "El tema "Geología". es demasiado amplio. La "vulcanología" es una rama de la geología, pero es demasiado grande. "Volcanes de México" es un buen punto de partida, pero tampoco va lo suficientemente lejos. Restringiendo un poco el alcance puede conducir a un estudio muy valioso: "La Historia del Volcán Popocalepeil" (uno de los conquistadores de Cortés pudo haber escalado allí en 1591, no entró en erupción violentamente hasta 1702). Un título de menor alcance y menos años es "El nacimiento y muerte del volcán Palikudin" (su vida sólo duró del 20 de febrero de 1943 al 4 de marzo de 1952).

Vale, todavía recomiendo la última pregunta. Porque a estas alturas, mientras el solicitante pueda contar todo sobre ese desafortunado volcán, todo estará bien.

Hace mucho tiempo, un estudiante vino a verme y me dijo que quería escribir un artículo titulado "Los símbolos en el pensamiento contemporáneo". Un documento así es imposible. Incluso yo no sé a qué se refiere "símbolo". De hecho, esta palabra tiene diferentes significados en diferentes autores. A veces, dos autores la usan para expresar dos cosas con significados completamente opuestos. Solo necesitamos considerar los "símbolos" tal como los entienden los lógicos o matemáticos formales. Son cosas sin sentido que ocupan una posición específica en una fórmula de cálculo y tienen una función específica (como a, b, x, y en una fórmula algebraica). otros autores pueden considerarlas llenas de significados ambiguos, como aquellas imágenes que aparecen en los sueños, que pueden hacer referencia a un árbol, a órganos sexuales, al deseo de crecer, etc. Entonces, ¿cómo podemos convertir esto en un título en papel? Debemos analizar todas las teorías sobre los signos en la cultura contemporánea, enumerar sus similitudes y diferencias, buscar el concepto único básico compartido por todos los autores y teorías en sus diferencias, y ver cómo estas diferencias ¿son incompatibles las diferentes teorías? Ningún filósofo, lingüista o psicoanalista contemporáneo puede abordar satisfactoriamente esta cuestión. Un estudiante universitario novato, incluso si es precoz, sólo ha recibido como máximo seis o siete años de educación para adultos. ¿Cómo puede completar tal investigación? En el mejor de los casos, es tan parcial como Tolant Barres. O presentará su propia teoría sobre los símbolos y dejará de lado lo que han dicho sus predecesores. Hablaremos de los aspectos cuestionables de este enfoque en la siguiente sección. Hablé con este estudiante por un tiempo y le sugerí que podía escribir sobre los símbolos freudianos y junguianos y que necesitaba olvidarse de otros puntos de vista y concentrarse en los dos autores mencionados anteriormente. Es una lástima que este estudiante no sepa alemán (hablaremos de cuestiones lingüísticas en la Sección 5). Finalmente decidimos darle el título "El concepto simbólico de Peirce, Frye y Jung". El artículo discutirá sobre estos tres diferentes autores que son filósofos, críticos y psicoanalistas. Tres de ellos expresan con una misma palabra conceptos diferentes. Debido a que usan la misma palabra, a menudo surge confusión y las ideas de uno a menudo se atribuyen al otro. Al final del artículo, como conclusión de la hipótesis, el estudiante intenta encontrar un equilibrio entre estos conceptos sinónimos y encontrar sus similitudes. También mencionó algunos otros autores que conocía, pero dijo que no podía dar más detalles sobre ellos debido a limitaciones de espacio en el artículo. De esta manera, aunque su artículo sólo menciona a los autores X, Y y Z, nadie puede acusarlo de no considerar al autor K. Nadie puede acusarlo de no haber sido lo suficientemente detallado sobre los otros autores citados, ya que eso se menciona de paso al final del artículo, y el cuerpo principal del artículo son los tres autores mencionados en el título.

Ahora vemos que un artículo no tiene por qué limitarse a un solo tema, y ​​un artículo completo también puede estar bien formado y ser aceptable para todos.

Cabe destacar que la palabra “single” significa mucho más de lo que utilizamos aquí. Un único artículo trata de un solo tema, a diferencia de una "historia de XXX" o un manual o una enciclopedia. En este sentido, el "Tema del "mundo invertido" de los escritores medievales" debería ser también un tema único. Involucra a muchos escritores, pero todos giran en torno a un tema específico (desde las hipótesis que imaginaron hasta los ejemplos, paradojas y fábulas dadas, como peces volando en el cielo, pájaros nadando en el agua, dioses y caballos). Este parece un tema único ideal. Pero, de hecho, para escribir un artículo de este tipo, necesitamos discutir todos los autores relacionados con este tema, especialmente los autores desconocidos que no han sido reconocidos. Por lo tanto, este tema aún debe clasificarse como un "trabajo completo con un solo tema". Es difícil de escribir y requiere la preparación de innumerables materiales. Si alguien debe escribirlo, sugiero cambiar el título a "El tema del "mundo invertido" de los poetas carolingios. Una vez que se reduzca el alcance, sabremos dónde buscar materiales y dónde no".

Por supuesto, es más emocionante escribir un artículo completo, después de todo, parece aburrido pasar uno o dos años o incluso más estudiando a un escritor. Pero debemos entender que escribir un artículo estrictamente sobre un solo tema no significa que no pueda ser integral en perspectiva. Escribir un artículo sobre las novelas de Aldecoa requiere que tengamos un conocimiento profundo del realismo español. También necesitamos leer a Sánchez Fierrocio o a García Oltrarno, y estudiar las novelas americanas y la literatura clásica. Sólo situando al autor en la visión panorámica podremos comprenderlo e interpretarlo. Pero usar un panorama como fondo y pintar una imagen del panorama son dos cosas diferentes. El primero sólo pintó un retrato de un caballero con un campo y un río como fondo, mientras que el segundo tuvo que pintar muchos campos, valles y ríos. Tenemos que cambiar la técnica, o en términos fotográficos, la distancia focal. Las vistas panorámicas tomadas desde la perspectiva de un solo autor están algo desenfocadas, incompletas e inferiores.

Por último, debemos recordar la siguiente conclusión básica: cuanto menor sea el alcance, más libre de preocupaciones y seguro será el trabajo. Dado que un solo tema es completo, el artículo parece más un ensayo que una historia o una enciclopedia.