¡Precio de tasación de propiedad en disputa legal! precio guía precio de mercado
¡Precio de tasación de propiedad en litigio judicial! Precio guía precio de mercado
Caso (2021) Guangdong 0303 Minchu No. 7621
La propiedad de transacción que provocó la demanda fue una vivienda de grado en el distrito de Luohu, Shenzhen. El caso fue simple y. clásico. De la comunicación entre las dos partes y el intermediario se desprende que el vendedor puso excusas para no vender, lo que constituyó un evidente incumplimiento de contrato. Después de que la comunicación fracasó, el comprador presentó una demanda ante el tribunal y exigió al vendedor que pagara una indemnización por daños y perjuicios. El monto de la indemnización por daños y perjuicios se basó en el monto total del contrato, que era el 20% del pago de la casa. El vendedor consideró que el importe de la indemnización por daños y perjuicios era demasiado elevado.
Echemos un vistazo a los precios proporcionados por ambas partes en la disputa: el comprador demandante presentó los detalles de la subasta de Ali y la confirmación del éxito de la oferta el 5 de febrero de 2021. Se puede demostrar que el precio de oferta del ** la propiedad ubicada en el distrito de Luohu, Shenzhen, cuesta 7.757.179 yuanes. La copia impresa de la captura de pantalla del sitio web presentada por el vendedor demandado puede mostrar: área residencial de Jingbeinan, el área de construcción es de 96 metros cuadrados, el precio unitario de referencia del gobierno es 56.000/metro cuadrado, el precio total es 5,38 millones de yuanes en el área residencial de Jingbeinan, el área de construcción; es de 96,82 metros cuadrados, el precio unitario de referencia del gobierno es de 56.000/metro cuadrado, con un precio total de 5,42 millones de yuanes. En ese momento, el agente inmobiliario, como tercero, habló y dijo que la evidencia aportada por el vendedor pertenecía al precio guía del gobierno, que era un 25% de descuento sobre el precio de mercado.
El tribunal determinó que:
Los detalles de la subasta de Ali el 5 de febrero de 2021 y la confirmación de la oferta exitosa presentada por el demandante mostraron que el precio de transacción de la subasta de la propiedad ubicada en la misma comunidad en la que estaba la propiedad en cuestión. El precio de transacción de 7.757.179 RMB puede probar la diferencia aproximada entre el valor de mercado de la propiedad en cuestión cuando se rescindió el contrato y el precio de transferencia del contrato en cuestión, lo que es suficiente para demostrar que la propiedad del demandante Las pérdidas después de la rescisión del contrato existían objetivamente y la cantidad de pérdidas era enorme.
El precio de venta en línea de bienes raíces en la misma comunidad presentado por el demandado se ha declarado como un precio de orientación del gobierno, no como el precio de transacción real. No puede probar que el 20% de la indemnización por daños y perjuicios del total de la casa. precio estipulado en el contrato son excesivamente superiores a las pérdidas del demandante. Al final, el tribunal apoyó la solicitud del demandante de que el demandado pagara el 20% del precio total del contrato (1.262.000 yuanes).
También discutió: "Con base en la situación real de este caso y el hecho de que el demandante no tuvo culpa, el demandado violó el contrato y no proporcionó pruebas suficientes para demostrar que el estándar de indemnización por daños y perjuicios fue excesivamente mayor que la pérdida del demandante, etc., con el espíritu de mantener el orden y la honestidad social y económica. De acuerdo con el principio de crédito, sancionando violaciones civiles y protegiendo los derechos e intereses legítimos de la parte que no incumple, este tribunal no no respalda el reclamo del demandado de reducir el monto de la indemnización por daños y perjuicios. El demandado debe pagar al demandante 1.262.000 yuanes (6,31 millones de yuanes x 0%) en concepto de indemnización por daños y perjuicios según lo acordado en el contrato”. >
Se puede ver en los casos anteriores: en este caso, el tribunal utilizó el precio de transacción del mercado de subasta de Alibaba como base para probar el tamaño de la pérdida al ajustar la indemnización por daños y perjuicios. Precio de orientación del gobierno. No se puede demostrar el tamaño de la pérdida.
Tomemos como ejemplo los casos manejados por el equipo del autor. En los litigios, debido al fuerte enfrentamiento entre las dos partes, a menudo el precio de la propiedad propuesto por una de las partes no es reconocido por la otra parte. El tribunal finalmente encarga a una agencia de tasación externa que evalúe el precio de la propiedad.
Cuando una disputa familiar en un litigio está a punto de dividir la propiedad, debido a su particularidad, es decir, la relación original entre marido y mujer, las dos partes muchas veces están dispuestas a confirmar conjuntamente el valor de la propiedad. involucrados para ahorrar costos de tasación. El juez también explicará que en este caso no es necesario encargar una evaluación, lo que ahorra dinero y tiempo.
Si todavía estás preocupado, ambas partes pueden acudir a los tres comerciantes de terrenos para conocer el precio actual de la propiedad en cuestión para finalmente determinar un precio más justo. Además de los precios de orientación gubernamentales mencionados anteriormente en el mercado de la vivienda de segunda mano, también existen precios de orientación en el mercado de alquiler. Como puede verse en el sitio web oficial de la Asociación de Alquiler de Shenzhen, los últimos precios guía de alquiler de viviendas en Shenzhen son de 2017 y no se han publicado en los años siguientes.
De hecho, no importa cuál sea el precio orientativo, es necesario considerar claramente cuál es el propósito de su introducción. Si impones una guía artificial, al final obtendrás una guía, obtendrás un precio de escondite, lo que hace que el precio pierda su significado original. Además, si el precio no refleja el valor real del producto en el mercado, entonces el precio debe ser incorrecto. Como se refleja en los casos anteriores, la decisión del tribunal se basa en última instancia en el precio de mercado, no en el precio de orientación. Si el precio es al escondite, de poco sirve el precio (oh, eso no es riguroso, al menos afectará a los precios de la vivienda de segunda mano). Debemos creer que en un mercado libre que es totalmente competitivo y que ha cambiado de manos muchas veces, los precios pueden reflejar valor.