El principio y el fin de la crisis de las hipotecas de alto riesgo: ¿Cómo colapsó el sector inmobiliario estadounidense?
Capítulo 1 Fannie y Freddie y los bonos hipotecarios
Durante 1938, cuando la sombra de la Gran Depresión aún persistía, Roosevelt dirigió el establecimiento de la Asociación Hipotecaria Nacional Federal, que más tarde pasó a llamarse para Fannie Mae. Los estadounidenses que quieran comprar una casa deben preparar un pago inicial del 50% y luego solicitar un préstamo a una asociación de ahorro y préstamo compuesta por bancos e instituciones de depósito locales. La tasa de interés del préstamo ronda el 8% y la vida útil es de sólo 5 a 10 años. Como todos sabemos, los bancos ganan dinero con la diferencia en los tipos de interés de préstamos y depósitos, al igual que las asociaciones de ahorro y préstamo. En el contexto de la Gran Recesión, los depósitos tardaron tanto en absorber fondos que no podían prestar hasta que hubieran recuperado suficiente capital e intereses de sus hipotecas para realizar el siguiente préstamo. Las personas que quieren comprar una casa sólo pueden hacer cola para conseguir un lugar. Fannie Mae resolvió el problema. Cuando una asociación de ahorro y préstamo origina un préstamo, inmediatamente lo vende a Fannie Mae. La asociación de ahorro y préstamo obtiene la misma cantidad de dinero e inmediatamente concede un préstamo, y la gente compra casas a un ritmo mucho más rápido. La asociación de ahorros y préstamos pasó de ganar dinero con los intereses hipotecarios a cobrar una comisión por las hipotecas, y los ingresos por intereses de las hipotecas iban a parar a Fannie Mae. Fannie Mae es una corporación nacionalizada y los préstamos que compre se reflejarán en el balance federal. Se puede pensar que el gobierno federal ha estado ignorando su propio crédito y respaldando a las asociaciones de ahorro y préstamo para proporcionar fondos para vivienda a las personas. Con el avance del New Deal, las hipotecas a 5 a 10 años se han ido eliminando gradualmente y las hipotecas a tipo de interés fijo a 30 años han pasado a la historia, reduciendo la presión de los pagos mensuales de las personas y permitiendo que cada vez más estadounidenses realicen sus sueños de vivienda. Pero Roosevelt no tuvo oportunidad de ver a Fannie Mae, establecida bajo su New Deal, convertirse en el centro de otra crisis económica global 70 años después.
De 65438 a 0977, a Lewis Ranieri se le ocurrió una idea brillante: agrupar hipotecas en bonos y venderlos. La cadena de negocio hipotecario tradicional es que un comprador de vivienda solicita una hipoteca, el banco finalmente paga la hipoteca al promotor y el comprador de vivienda comienza a pagar el principal y los intereses de la hipoteca, con un plazo de 30 años. Durante un período de tiempo tan largo, los bancos siempre se enfrentan al riesgo de que los compradores de viviendas incumplan y no se pueda recuperar el principal. En última instancia, este riesgo lo asume Fannie Mae en Estados Unidos. Lewis resolvió el problema. Los bancos agrupan miles de hipotecas y las venden en grados basados en el riesgo de pago del comprador. Cuanto mayor sea el riesgo, mayor será el rendimiento del bono. Por ejemplo, un banco empaqueta un total de 50 millones de préstamos para vivienda en cinco bonos con diferentes niveles de riesgo, y empaqueta préstamos para vivienda de bajo riesgo en bonos con un rendimiento del 5%. Es muy posible empaquetar los préstamos suspendidos en bonos con un rendimiento del 10%. Después de que estos bonos se vendieron a los inversores, el banco recuperó inmediatamente el principal de 50 millones de yuanes y el acreedor hipotecario pasó del banco al inversor. Por lo tanto, el riesgo de incumplimiento del comprador se transfirió del banco al inversor, y el banco. También participe en el proceso de ventas. Obtenga ganancias cobrando tarifas. Para los bancos, este es un negocio rentable.
De 1970 a 1983, la tasa de crecimiento promedio del PIB de Estados Unidos fue sólo del 2,9%, pero la tasa de inflación promedio llegó al 10,46%. Este fenómeno se conoce en el ámbito de la economía como estanflación. Ahora el pueblo estadounidense también sufre la inflación, pero el pico será del 9,1% en junio de 2022. El método para combatir la inflación entonces era el mismo que ahora: aumentar las tasas de interés. En 1979, un gigante de dos metros de altura asumió el cargo de presidente de la Reserva Federal. Después de subidas consecutivas de los tipos de interés, el tipo de interés máximo se elevó al 22,36%, aproximadamente 10 veces el nivel actual. La economía estadounidense soportó una recesión de 21 meses y finalmente controló la inflación desde un máximo del 13,6% al 2,9% en junio de 1983. El presidente de la Reserva Federal, de dos metros de altura, se llama Paul Volcker. Los dramáticos aumentos de tasas y la recesión económica de 21 meses fueron denominados el "shock Volcker". Pero este shock fue precisamente el primer regalo que la Diosa Suerte le dio a Lewis.
El 30 de septiembre de 1981, el Congreso aprobó un proyecto de ley de exención de impuestos que estipulaba que si un banco de ahorro y préstamo vendía un préstamo hipotecario, el Departamento del Tesoro devolvería los impuestos pagados en los 10 años anteriores como compensación por pérdidas. Cuantos más subsidios recibas. Eso dio a los bancos de ahorro y préstamo muchos incentivos para vender sus hipotecas. En ese momento, Fannie Mae, que había estado privatizada durante mucho tiempo, estaba al borde de la quiebra debido a una fuerte presión financiera y no podía permitirse préstamos hipotecarios. Sólo había un banco de inversión de Wall Street en Estados Unidos con la capacidad y la necesidad de comprar hipotecas, y ese era el Salomon Brothers de Lewis.
En 1968, Fannie Mae fue privatizada para hacer menos fea la deuda del gobierno federal durante la Guerra de Vietnam.
A partir de entonces, los préstamos hipotecarios para que los estadounidenses compraran viviendas eran sólo deuda privada de Fannie Mae y no se reflejarían en el balance del gobierno federal. Al mismo tiempo, el negocio de conceder préstamos para vivienda a funcionarios públicos y veteranos se escindirá para crear "Ginnie Mae". Después de la ruptura, Fannie Mae perdió por completo sus funciones gubernamentales, pero también perdió su capacidad de comprar todas las hipotecas elegibles en los Estados Unidos. Para evitar que Fannie Mae monopolizara el país, el Congreso creó una tercera organización, Freddie Mac, en 1970. Desde entonces, Fannie Mae y Freddie Mac han entrado en el escenario de la historia. A través de la competencia, el pueblo estadounidense puede tener hipotecas con tasas de interés más bajas. Pero bajo el impacto de Volcker, Fannie Mae y Freddie Mac también estuvieron al borde de la bancarrota. Lewis les tendió una rama de olivo. Tras el cabildeo de Lewis, Fannie Mae y Freddie Mac proporcionaron hipotecas a Salomon Brothers, que se empaquetaron en bonos y luego Fannie Mae y Freddie Mac las garantizaron. Aunque Fannie Mae y Freddie Mac eran organizaciones privadas en ese momento, todavía se las consideraba empresas patrocinadas por el gobierno con respaldo gubernamental y era poco probable que fracasaran en el mercado. Así, con la cooperación de Fannie Mae, Freddie Mac y los bancos de inversión, nacieron los valores respaldados por hipotecas (MBS).
Capítulo 2 Loco
De 2000 a 2001, la burbuja de Internet estalló, el 11 de septiembre y el fraude financiero de Enron golpearon la economía estadounidense uno tras otro. Para estimular la economía, Greenspan llevó a la Reserva Federal a recortar las tasas de interés un total de 65.438+03 veces desde 2001 hasta el 26 de junio de 2003. La tasa de los fondos federales se redujo del 6,5% al 65.438+0%, y la tasa de interés se mantuvo en 65.438+0%. Bush también presentó un proyecto de ley de reducción de impuestos, que marcó el comienzo del entorno empresarial más relajado para las empresas estadounidenses, con costos de financiamiento más baratos y ahorros libres de impuestos para obtener enormes ganancias. Como resultado de los recortes de tipos, el tipo hipotecario fijo a 30 años cayó del 8,1% a finales de 2000 al 5,8% en 2003. Los patrones rentables aprovecharon la oportunidad para comprar e intercambiar casas, y los precios de las viviendas en Estados Unidos comenzaron a subir. Para empeorar las cosas, Greenspan también eliminó las restricciones a la refinanciación.
Por ejemplo, a finales de 2000, Jack compró una casa con un precio total de 10.000 a una tasa de interés hipotecaria del 81%, con un monto total de préstamo de 700.000. En julio de 2003, el tipo de interés hipotecario ya era del 5,8% y el precio total de su casa se duplicó hasta los 2 millones. Jack quiere cambiar su hipoteca por un préstamo más barato. El intermediario le adelantará el resto de la hipoteca y luego hipotecará la casa liquidada para obtener un préstamo hipotecario del 70% del precio total de la casa, que es 6.543,8+4.000. Después de que Jack obtuvo 14.000, pagó el capital y los intereses del monto adelantado por el intermediario, dejando un préstamo hipotecario de más de 700.000 con una tasa de interés del 1%. Complete la conversión de un préstamo de alto interés a un préstamo de bajo interés. Jack puede usar los más de 700.000 para gastar dinero, o puede pagar primero el pago inicial de una casa y luego solicitar un préstamo hipotecario. Este proceso se llama refinanciación.
Como parte importante del New Deal de Roosevelt, la Ley Bancaria de 1933 dividió estrictamente el negocio de los bancos de inversión y los bancos comerciales. Los bancos de inversión sólo pueden invertir en valores y fondos y no pueden aceptar depósitos, lo que equivale a las sociedades de valores nacionales. Los bancos comerciales pueden aceptar depósitos, pero sólo pueden realizar depósitos y préstamos. El shock de Volcker hizo que los bancos de ahorro y préstamo perdieran casi todos sus préstamos hipotecarios, y sólo pudieron observar impotentes cómo los bancos de inversión obtenían enormes ganancias vendiendo valores respaldados por hipotecas. Los bancos de inversión necesitan préstamos de las cajas de ahorro y préstamo para alimentar sus bonos hipotecarios. A instancias de ambas partes, algunos bancos comenzaron a hacer negocios entre sí. En 1998, el banco comercial Citigroup se fusionó con el banco de inversión Travelers Group, y la Ley Bancaria de 1933 existía sólo de nombre. En 1999, Clinton aprobó la Ley de Modernización de los Servicios Financieros, que eliminó por completo las restricciones a los bancos comerciales representados por Citigroup para poder participar abiertamente en negocios de banca de inversión. Como resultado, Citi podría procesar hipotecas, agruparlas en paquetes de titulización, vender, mantener y comercializar bonos hipotecarios y obtener enormes ganancias a través de tarifas en cada paso. Algunos bancos de inversión, como Lehman Brothers y Bear Stearns, adquirieron bancos de ahorro y préstamo y se convirtieron en bancos universales. Estos bancos universales de Wall Street aprovecharon el auge del mercado inmobiliario estadounidense a principios del siglo XX e hicieron una fortuna. El director ejecutivo de Lehman Brothers, Richard Fuld, recibió 484.800 millones de dólares en compensaciones y dividendos entre 2000 y 2008. En 2006, los trabajadores financieros de Nueva York recibieron 60 mil millones de dólares en bonificaciones, lo que significa que los banqueros de inversión de alto nivel podrían ganar decenas de millones de dólares.
En junio 65438+febrero 65438+junio de 2003, George W. Bush firmó la "Ley de Pago Inicial Estadounidense" y lanzó un plan anual de asistencia para el pago inicial de 200 millones de dólares, que proporcionará 10.000 dólares estadounidenses para personas con bajos ingresos. - y familias de ingresos medios Ayuda para el pago inicial de USD o 6% del precio de compra, lo que básicamente significa cero pago inicial para muchas familias de ingresos bajos y medios. Posteriormente, el Congreso promulgó dos regulaciones para Fannie Mae y Freddie Mac. En primer lugar, Fannie Mae y Freddie Mac deberían ampliar los pagos hipotecarios a las minorías y a las personas con ingresos bajos y moderados. En segundo lugar, deberían limitar el tamaño de los activos y pasivos de Fannie Mae y Freddie Mac, lo que también limita el tamaño de los pagos hipotecarios y convierte a los clientes hipotecarios potenciales de Fannie Mae y Freddie Mac en bancos privados. Después de que los bancos privados saturaron el mercado de hipotecas de alto riesgo, recurrieron a los préstamos de alto riesgo. Es un préstamo para personas con bajos ingresos y malas calificaciones. El riesgo de reembolso de este tipo de préstamo es extremadamente alto. Al ver esto, es posible que tengas preguntas. ¿Por qué los bancos conceden préstamos de alto riesgo con altos riesgos de reembolso?
En 2006, el 29% de los bonos hipotecarios de alto riesgo fueron comprados por inversores europeos, preparando el escenario para una crisis aún más devastadora. Los compradores de viviendas de alto riesgo también se unieron al equipo de rehipotecas. No tenían ningún ingreso y poseían estas 2.345 casas con las manos vacías. Sus refinanciaciones permitieron a las compañías hipotecarias de alto riesgo y a los bancos de inversión ganar enormes comisiones, y los inversores de todo el mundo compraron bonos de alto rendimiento. Cuando tú eres bueno, yo soy bueno y todos son buenos, la burbuja inmobiliaria y la burbuja financiera forman un todo orgánico y comienzan a ascender en espiral.
En 2004, el presidente de la Reserva Federal, Alan Greenspan, asistió a un almuerzo de la Asociación de Banqueros, donde algunos expresaron su preocupación por la inflación de los préstamos y los precios de la vivienda. Greenspan respondió: Los préstamos a tipo flotante (préstamos globales) son muy beneficiosos para los prestatarios. No creo que el mercado inmobiliario vaya a colapsar porque no hay señales de que los precios de las viviendas vayan a caer. La respuesta de Greenspan representa el hecho de que el gobierno de Estados Unidos, Wall Street y el pueblo estadounidense están todos inmersos en la prosperidad económica provocada por la fiesta de la especulación inmobiliaria y el carnaval financiero. Ninguna de estas personas está preocupada por los préstamos globales. Una vez que las tasas de interés hipotecarias aumenten varias veces, ¿seguirán pagando sus hipotecas estos compradores de viviendas de bajos ingresos o incluso sin ingresos?
Capítulo 3: La llegada del dios del cielo
A principios de 2004, el corredor de bolsa Bai Ruiwen descubrió la verdad sobre las hipotecas de alto riesgo. Vio que la tasa de interés de algunos préstamos de alto riesgo era sólo del 5,85% a principios de 2004, aumentaría al 17,84% a finales de 2004 y al 25,34% a finales de 2005. Michael continuó profundizando y descubrió la mecánica del mercado de bonos hipotecarios de alto riesgo y de los valores respaldados por hipotecas. Supo al instante que si estos compradores de viviendas de alto riesgo no pagaban sus hipotecas cuando las tasas de interés subieran al 25 por ciento, habría problemas con la parte riesgosa de los bonos de las hipotecas de alto riesgo y el mercado de las hipotecas de alto riesgo colapsaría. Michael empezó a decidirse a vender en corto el mercado inmobiliario, pero el problema era que los bonos de hipotecas de alto riesgo sólo podían comprarse pero no venderse en corto, por lo que encontró un swap de incumplimiento crediticio personalizado: los CDS del Deutsche Bank.
Los CDS pueden entenderse como una especie de seguro. El 19 de mayo de 2005, Michael compró 60 millones de dólares en CDS sobre seis bonos hipotecarios de alto riesgo. Si el incumplimiento de una hipoteca hace que el valor de los bonos de las hipotecas de alto riesgo disminuya, el banco le pagará a Michael una suma enorme. Si no hubiera problemas con los bonos de las hipotecas de alto riesgo, Michael tendría que pagar primas de seguro todos los años. Las tasas de su seguro son 3A 0,2%, A 0,5% y 3B 2%. Descubrirá que los CDS son una buena herramienta de venta en corto. La venta en corto tradicional requiere que usted compre el objeto de venta en corto, pero el CDS no. Si compra una acción y la pone en corto, pero sube un 50%, perderá el 50%, pero los CDS no. No importa cuánto aumente el objeto en corto, la prima no cambiará. Se podría pensar que este acuerdo es un trato cerrado para Michael, entonces, ¿por qué el Deutsche Bank sería tan estúpido como para contratar a Michael? Sin embargo, en una era de aumento vertiginoso de los precios de la vivienda en Estados Unidos, la mayoría de la gente no cree que habrá problemas con los precios de la vivienda y los préstamos de alto riesgo. Simplemente pensaron que Michael estaba loco y les daban una prima gratis cada año. Mientras Michael iba de banco en banco personalizando CD, en Wall Street se difundían chistes sobre un loco que apostaba por la caída de los precios de la vivienda.
El CDS de Michael es bueno, pero no perfecto porque no es negociable. El hombre que resolvió este problema fue Greg Lippman. Lippmann era el principal vendedor de bonos subordinados del Deutsche Bank. En 2005, la demanda de bonos hipotecarios superó la oferta y los inversores de todo el mundo luchaban por conseguirlos.
Estados Unidos ha concedido casi todos los préstamos de alto riesgo que ha podido y no puede satisfacer las necesidades de compra de los inversores. Lippmann quería desarrollar otro bono para satisfacer a los inversores, por lo que su equipo desarrolló un CDS negociable. La diferencia entre este CDS y el CDS de Michael es que el precio de este CDS cambia con el precio de los bonos subordinados. Si el valor de los bonos hipotecarios de alto riesgo aumenta, el valor de dichos CDS caerá, y aquellos que son alcistas en el mercado inmobiliario venderán y aquellos que son bajistas en el mercado inmobiliario comprarán. Si los precios de la vivienda caen y los préstamos de alto riesgo incumplen, mucha gente se apresurará a comprar esos CDS para obtener primas enormes, y el precio de dichos CDS se disparará. Lippmann no sabía que el CDS que diseñó se convertiría en el colmo para las finanzas estadounidenses.
La historia de Michael llamó la atención de Lippmann. No se dio cuenta de que alguien estaba vendiendo en corto el mercado inmobiliario. Pidió a su equipo que estudiara el mercado inmobiliario y obtuvieron un resultado sorprendente: desde 2000, las personas cuyo valor de la vivienda aumentó entre un 1% y un 5% tenían cuatro veces más probabilidades de incumplir el pago que las personas cuyos valores de la vivienda aumentaron un 1%. más del 10%. Eso significa que los precios de las viviendas ni siquiera necesitan bajar. Mientras no continúe el rápido crecimiento, un gran número de estadounidenses dejarán de pagar sus hipotecas. También descubrió que entre agosto de 2006 y agosto de 2009, las tasas de interés sobre 738 mil millones de dólares en préstamos globales aumentarían del 5% al 10%-10,5%. La Reserva Federal ya ha comenzado a subir las tasas de interés en este momento, y estas tasas van a subir aún más. Lippmann pasó de estar vacío a vacío. También se unió al campo de los dioses vacíos y comenzó a comprar CD desarrollados por él mismo para vender en corto el mercado inmobiliario. Cuando sus colegas se rieron de él por estar loco, Lippmann respondió con calma: Voy a vender tu casa en corto.
En el proceso de venta de bonos hipotecarios, siempre hay algunos bonos más riesgosos y con las calificaciones más bajas que no se pueden vender. Los bancos de inversión no querían mantener estos bonos de alto riesgo, por lo que reempaquetaron estos bonos de alto riesgo y una pequeña cantidad de bonos seguros para formar un nuevo producto de inversión, que es la obligación de deuda garantizada (CDO), que empaqueta una gran cantidad de B. bonos basura de clase media en oro de clase AAA. Después del primer paquete, el CDO también se calificará de 3A a B, por lo que el banco de inversión empaquetará los bonos 3A y B del CDO por segunda vez y luego los empaquetará en la potencia cuadrática del CDO para su venta. Después de tal ciclo, no sólo circularán en el mercado los CDO, sino también los CDO elevados a la enésima potencia. Un gran número de bonos de clase B han sido empaquetados y vendidos como oro, pero en realidad son basura. La tasa de interés de los CDO intermedios se fija entre el 50% y el 100%, el ciclo de inversión es de sólo 30 días y la tasa de rendimiento anual puede alcanzar el 880%. Es simplemente el bono soñado de bancos de inversión como Bear Stearns. En 2006, el volumen de emisión de CDO fue de 560 mil millones de dólares, aproximadamente tres veces la cantidad en 2004. En 2006, Merrill Lynch vendió CDO en todo el mundo y cobró una comisión del 1% al 1,5% por cada CDO, lo que ascendió a 700 millones de dólares en comisiones. El auge de los bonos hipotecarios de alto riesgo fue impulsado por los CDO, que apuntalaron por la fuerza las hipotecas de alto riesgo y los mercados financieros. A finales de 2006, había 1,2 billones de dólares en préstamos de alto riesgo en el mercado, de los cuales nacieron 5 billones de dólares en CDO. Pronto, no hubo más préstamos de alto riesgo para CDO, por lo que los bancos de inversión crearon CDO sintéticas. Convertieron el flujo de caja del CD vendido a John Paulson en una CDO, que se convirtió en la corriente principal de las CDO a finales de 2006. John Paulson sabe reír o llorar.
La falsificación de las calificaciones de los bonos por parte de las agencias de calificación, la falsificación de datos inmobiliarios por parte de las instituciones de investigación y el entusiasmo por la inversión en CDO ocultaron el declive del mercado inmobiliario, de modo que el aumento de las tasas de impago no no llama mucho la atención. Esta es una buena noticia para John. El mercado ha expulsado el calor residual del sector inmobiliario, haciendo que los CDS sean muy baratos. Inmediatamente recaudó una gran suma de dinero y compró CD sobre todos los productos financieros que podían venderse en corto, como bonos hipotecarios de alto riesgo, índices ABX, CDO y CDO sintéticos. Cuando el sector inmobiliario alcanzó su punto más alto, John Paulson tendió una emboscada a todos los que estaban cortos.
Colapso del Capítulo 4
El 30 de junio de 2004, en respuesta a la inflación, la Reserva Federal elevó las tasas de interés del 65.438+0% al 5,25 el 29 de junio de 2006, rompiendo directamente la burbuja. Algunos clientes de hipotecas de alto riesgo que utilizaron préstamos globales para comprar casas en los últimos años descubrieron que las tasas de interés de sus hipotecas subieron repentinamente a más del 15%. A medida que aumentan las tasas de interés, las tasas de interés aumentan rápidamente. A través de la refinanciación, aquellos con ingresos bajos o incluso nulos utilizaron originalmente el dinero de la refinanciación para consumir y pagar sus préstamos. Después de que el dinero de refinanciación se agotó rápidamente, dejaron de pagar el préstamo de manera decisiva.
Algunos clientes comenzaron a vender sus casas al contado y los precios de las viviendas en Estados Unidos, que habían aumentado un 1,26% desde 2000, finalmente comenzaron a caer en julio de 2006. Cayó la primera ficha de dominó.
A finales de 2006, a un gran número de clientes de New Century Corporation, la segunda compañía de hipotecas de alto riesgo más grande de Estados Unidos, se les cortaron los préstamos. Wall Street obligó a New Century a reclamar los préstamos de alto riesgo después de descubrir fallas en las "materias primas" de los bonos. New Century se diferencia de Citigroup, que es un banco comercial y no tiene capacidad para absorber depósitos. El dinero para los préstamos hipotecarios que concedió a sus clientes fue financiado en su totalidad desde Wall Street. Los préstamos de alto riesgo no se pueden vender, no se pueden liquidar y no hay ingresos ni pago de deudas. New Century sufrió una pérdida repentina en el cuarto trimestre, casi consumiendo las ganancias de todo el año 2006. El 13 de febrero de 2007, New Century emitió una advertencia sobre las ganancias del cuarto trimestre. Al día siguiente, las acciones de New Century cayeron un 36%. El índice de préstamos de alto riesgo ABX cayó 5 puntos. Por primera vez, el mercado sintió el frío de las hipotecas de alto riesgo. Por otro lado, John Paulson tenía 25 mil millones de dólares en CDS de alto riesgo y el ABX cayó 5 puntos, lo que le llevó a 654,38 dólares + 25 millones de dólares en una mañana. El récord de John Paulson en una mañana fue 250 millones de dólares más que la venta corta de la libra por parte de Soros ese año.
Cuando los precios de la vivienda suben, los clientes de alto riesgo refinancian sus casas originales con la ayuda de intermediarios y obtienen nuevos préstamos para consumo y compra de vivienda. Cuando los precios de la vivienda caen, el préstamo obtenido mediante este tipo de refinanciación ni siquiera puede cubrir el préstamo hipotecario anterior. Las tasas de interés han aumentado mucho debido a los aumentos de las tasas de interés y la retroalimentación positiva original se ha convertido en una retroalimentación negativa. Cada vez más personas se están sumando a la tendencia de liquidación, creando un círculo vicioso en el mercado inmobiliario a medida que las ventas se inundan en todos los estados. Cuanto más bajo es el precio, menos gente compra, más gente suspende los pagos de su hipoteca y el valor de los bonos hipotecarios de alto riesgo se deprecia rápidamente. Aún así, Bear Stearns persistió. Llevó a otras instituciones a comprar el índice ABX, lo que hizo que ABX ignorara el colapso del nuevo siglo y repuntara hasta los 77 puntos a mediados de mayo, pero esto fue sólo una llamarada pasajera.
A medida que el mercado inmobiliario se deterioraba, las agencias de calificación ya no podían quedarse quietas y finalmente comenzaron a utilizar la integridad y la ética profesional que les quedaban para recalificar el mercado financiero. En julio de 2007, Standard & Poor's rebajó la calificación de 612 bonos hipotecarios emitidos en 2005-2006 con un precio total de 1.200 millones de dólares. Posteriormente, Standard & Poor's rebajó las calificaciones de los bonos de Lehman Brothers y Bear Stearns.
Esto dio en el blanco para Bear Stearns. Dos de los fondos de cobertura de Bear Stearns sufrieron pérdidas. La rebaja y las pérdidas de Bear Stearns hicieron evidente la realidad: un colapso del mercado inmobiliario es inevitable. Los ricos comenzaron a personalizar o comprar contratos CDS alocadamente. Los precios de los CD de John Paulson se dispararon. Vendió algunos CD y ahorró 2 mil millones de dólares en ganancias. Algunas personas que no eran lo suficientemente fuertes financieramente para comprar CDS en el mercado de hipotecas de alto riesgo comenzaron a utilizar CDS para vender sus casas en descubierto con el fin de obtener compensación por los riesgos de cobertura después de que los precios de las viviendas cayeran. Algunos inquilinos comenzaron a utilizar CDS para vender en corto las casas de sus propietarios o vecinos. En ese momento, el mercado dio un gran giro. Los inversores que especulaban con la burbuja inmobiliaria comenzaron a unirse al campo de las ventas en corto, y la locura por comprar MBS y CDO fue reemplazada por la locura por comprar CDS. El índice ABX se desplomó hasta los 37 puntos en un ambiente de mercado triste y Bear Stearns no pudo hacer nada.
En agosto de 2007, la crisis de las hipotecas de alto riesgo se había extendido a Europa, un importante cliente del mercado de hipotecas de alto riesgo de Estados Unidos. El 2 de agosto, el Deutsche Bank perdió 8.200 millones de euros debido a las inversiones de alto riesgo. El 9 de agosto, BNP Paribas, el banco más grande de Francia, anunció la congelación de tres fondos debido a pérdidas en inversiones en bonos subordinados. En septiembre de 2007, el Northern Rock Bank del Reino Unido buscó ayuda del Banco de Inglaterra debido a una crisis de liquidez provocada por las pérdidas en sus inversiones en bonos subordinados. El 13 de septiembre, la BBC expuso la noticia de que Northern Rock Bank estaba pidiendo ayuda, provocando pánico entre el público. La gente corrió a las ventanillas del banco Northern Rock para retirar efectivo, lo que provocó una corrida. Durante los tres días siguientes, retiraron 65.438 millones de euros. De junio a octubre de 65438, Northern Rock Bank se declaró en quiebra. El 23 de octubre de 2010, el Instituto Americano de Quiebras anunció que el número de consumidores que se declararon en quiebra en septiembre era cercano a 69.000, un aumento interanual del 23%. Desde agosto de 2007, se han informado noticias de pérdidas o quiebras de bancos grandes y pequeños en Estados Unidos, Europa y Japón. Aunque los bancos centrales de todo el mundo han inyectado más de 400.000 millones de dólares en el sistema bancario durante dos meses consecutivos desde agosto, la caída de los mercados inmobiliario y bursátil sigue siendo irreversible. De junio a octubre de 2007, Moody's rebajó la calificación crediticia de 33.000 millones de dólares en préstamos hipotecarios.
En 65.438+2 meses, también se rebajaron 153.000 millones de dólares de calificaciones de CDO, lo que provocó que Citigroup, Merrill Lynch y Morgan Stanley se enfrentaran a una devaluación de activos de 70.000 millones de dólares. El mundo entró en 2008 en medio de interminables ruidos de rebajas, devaluaciones, pérdidas y quiebras.
La crisis de los mercados inmobiliario y de bonos ha dejado a John Paulson luchando por conseguir dinero todos los días, pero no se ha quedado de brazos cruzados. Estudió los problemas de deuda de bancos como Bear Stearns y Lehman Brothers y rápidamente descubrió un problema sorprendente: el apalancamiento. Si tiene 10.000 efectivo para invertir y el objetivo de inversión aumenta un 10%, ganará un 10%. Pero si pides prestados 9 millones de fondos en total * * * hasta 100.000, esto equivale a un apalancamiento 10 veces mayor. Si el objeto de inversión aumenta un 10%, recibirá 1 millón y el rendimiento del capital será del 100%. Después de pagar el capital y los intereses de 9 millones de yuanes, su tasa de rendimiento seguirá siendo varias veces superior a la cantidad original. Pero si el objeto de inversión baja, sin apalancamiento necesitaría caer un 100% para perder el capital, pero con un apalancamiento 10 veces mayor, solo necesitaría caer un 10% antes de perder todo su dinero.
John descubrió que durante la manía del mercado, Bear Stearns y Lehman aumentaron un apalancamiento extremadamente alto para expandir sus ganancias de inversión en el mercado de hipotecas de alto riesgo. El índice de apalancamiento de Lehman fue de 30,7 veces, el índice de apalancamiento de Bear Stearns fue de 40 veces y el índice de apalancamiento de Fannie Mae y Freddie Mac fue de 75 veces. El colapso de los mercados inmobiliario y de bonos significa que estas empresas colapsarán. John comenzó a vender en corto empresas que iban desde bonos de alto riesgo hasta Lehman Brothers, Washington Mutual, Merrill Lynch y Fannie Mae. En septiembre de 2007, la niñera de John se fue sin despedirse, dejando sólo una nota de solicitud de tarjeta de crédito que llenó todo el buzón. John descubrió que los gastos mensuales de la niñera eran 10 veces los ingresos mensuales y que la niñera tenía que depender de más de una docena de tarjetas de crédito para mantener un alto consumo. Esto abrió los ojos de John a otra crisis del mercado. Desde el auge inmobiliario, endeudarse, gastar y vivir se han convertido en algo común para los estadounidenses, y el estadounidense promedio posee cinco tarjetas de crédito. Cuando el mercado baje, las tasas de incumplimiento de las tarjetas de crédito y de las hipotecas aumentarán constantemente, arrastrando a la economía real. John pasó a las tarjetas de crédito cortas y a la industria de la construcción, convencido de que la crisis de las hipotecas de alto riesgo era sólo el preludio de una crisis mayor.
Capítulo 5 Destrucción
El 9 de agosto de 2007, BNP Paribas congeló tres de sus fondos que tenían bonos hipotecarios por "agotamiento total de la liquidez". La crisis de liquidez se extendió rápidamente por toda Europa y el Banco Central Europeo anunció urgentemente que proporcionaría apoyo financiero ilimitado a todos los bancos europeos. En pocas horas, 49 bancos pidieron prestados 94,8 mil millones de euros, equivalentes a 654,38+03 mil millones de dólares, batiendo el récord del evento de 965,438+065,438+0. Henry Paulson era muy consciente de los orígenes de la crisis: préstamos de alto riesgo, préstamos globales y refinanciación. El fracaso de los clientes de alto riesgo privó a los fondos comunes de MBS y CDO de su fuente de efectivo, del mismo modo que el grifo perdió su fuente de agua. Estos productos financieros han perdido completamente su liquidez y sólo harán que los inversores sigan perdiendo dinero. El 17 de agosto, la Reserva Federal volvió a entrar en el canal de recortes de tipos de interés, inyectando liquidez en el mercado y reduciendo los tipos de interés de los préstamos globales. 10 El 10 de junio se creó la Alianza Esperanza, un proyecto de rescate creado conjuntamente por el Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano-Rural y el Ministerio de Finanzas. Utiliza la refinanciación para convertir el préstamo global de un comprador en un préstamo de tasa fija de bajo interés y reducir el préstamo a un nivel que el comprador pueda pagar. En marzo de 2008, Pakatan Harapan había convertido 10.000 hipotecas en préstamos a bajo interés, de los cuales 680.000 eran préstamos de alto riesgo. Esto alivió la crisis, pero no fue suficiente. Cada vez más inversores huyen de los mercados financieros y recurren a la inversión más segura: los bonos del Tesoro estadounidense. Las pérdidas de Wall Street siguen aumentando y la liquidez del mercado sigue disminuyendo.
El 14 de marzo de 2008, Paulson recibió una llamada de auxilio de Bear Stearns. Sus fondos ascendían sólo a 200 millones de dólares. A principios de marzo, empezaron a circular rumores de que Bear Stearns se estaba quedando sin liquidez. Del 7 al 14 de marzo, el precio de las acciones de Bear Stearns cayó de 77,32 a 62,3 dólares estadounidenses, el precio unitario de un contrato de CDS de bonos subordinados de 100.000 dólares se disparó de 316.000 dólares a 619.000 dólares y el precio unitario de los CDS de Lehman aumentó de 228.000 dólares. a 228.000 dólares, 398.000 dólares, frente a los 3 dólares de hace un año. Al parecer, los vendedores en corto se están volviendo locos apostando contra estos dos bancos de inversión. Otro Paulson en esta historia anda por ahí y gana mucho dinero.
A principios de mayo, Fannie Mae publicó su informe trimestral que mostraba que había sufrido pérdidas durante tres trimestres consecutivos. He dicho antes que dos tercios de las ganancias de Fannie Mae y Freddie Mac provienen de bonos hipotecarios de alto riesgo, por lo que sería extraño que no perdieran dinero. A principios de junio, Lehman Brothers publicó sus resultados del segundo trimestre antes de lo previsto, prediciendo una pérdida de 2.800 millones de dólares.
A finales de junio, el precio de las acciones de Lehman había caído a 65.438 dólares +09,5438+0, que seguía siendo 39,56 a mediados de abril. Al 4 de septiembre, Fannie Mae y Freddie Mac tenían una pérdida neta de 5.500 millones de dólares. Las acciones de Fannie Mae se cotizan a 7,32 dólares, en comparación con los 66 dólares de hace un año. El único producto relacionado para el cual las tres instituciones subieron los precios fue la venta corta de sus CDS. Las tres instituciones se tambalean bajo el ataque de las ventas en corto. George W. Bush y Henry llegaron a un acuerdo en julio de que Fannie Mae y Freddie Mac nunca deberían fracasar. Emiten la mitad de todas las hipotecas y MBS emitidos en Estados Unidos y tienen clientes en todo el mundo. Los mayores clientes de Fannie Mae y Freddie Mac son Rusia y China, que son los mayores tenedores de bonos del Tesoro estadounidense. Por primera vez, George W. Bush y Henry sintieron el equilibrio del terror financiero entre China y Estados Unidos. El contenido del equilibrio financiero del terrorismo se presentará detalladamente en el tercer número. Si Fannie Mae y Freddie Mac, que tienen antecedentes de "empresas patrocinadas por el gobierno", colapsan, el crédito del dólar estadounidense se verá gravemente dañado e incluso desencadenará una recesión económica mundial. Lehman lo dejó al mercado, que volvió a ser el modelo de Bear Stearns. El 7 de septiembre, Henry Paulson anunció oficialmente que el gobierno se haría cargo de Fannie Mae y Freddie Mac, inyectaría 654.380 millones de dólares a cada una y reemplazaría a los directores ejecutivos. Fannie Mae y Freddie Mac donaron el 79,9% de sus acciones al gobierno. ¿Por qué 79,9%? Porque si el ratio de capital contable supera el 80%, se cobrarán impuestos para inyectar capital a la empresa, y el Ministerio de Hacienda no se olvidará de evadir impuestos mientras rescata a ambas partes.
Ya en septiembre de 2012, el precio de las acciones de AIG cayó un 31% en un día. El día que Lehman colapsó, el precio de las acciones de AIG cayó un 50% y el precio de las acciones era de sólo 6,65 dólares en la primera hora de su apertura. ¿Por qué AIG colapsó tan rápidamente? Aunque AIG dejó de suscribir CDS en 2006, sus primeros 125 contratos de CDS le costaron 11.500 millones de dólares, lo que equivalía al doble de las ganancias del departamento financiero de AIG entre 1994 y 2006. La mayor parte de estas pérdidas no provinieron de los CDS de los tres dioses vacíos, sino de Goldman Sachs. AIG ha recurrido a Henry Paulson en busca de ayuda durante las negociaciones de adquisición de Lehman Brothers. Si no recibe ayuda, AIG se quedará sin petróleo en una semana. Goldman Sachs no le dio mucho tiempo a AIG. En septiembre de 2015, se rebajó la calificación de AIG y se activó la cláusula oculta de Goldman Sachs. Atacó con decisión y exigió garantías adicionales a AIG. La rebaja resultó en una caída en el valor de los activos de AIG. En el pasado, podrían haber sido necesarios 100 activos para compensar 10 mil millones de dólares, pero ahora podrían haber sido necesarios 150 activos. Si AIG no puede permitirse el lujo de pagar, desencadenará aún más ataques de ventas en corto, rebajará sus calificaciones, seguirá depreciando sus activos y el agujero en el pago a Goldman Sachs se hará cada vez más grande, formando un círculo vicioso. Goldman Sachs presionó con más fuerza y la liquidez de AIG rápidamente tocó fondo. Cuando la construcción del mercado financiero estaba a punto de colapsar, el Primer Banco de Inversión de los Estados Unidos persiguió a la Primera Compañía de Seguros de los Estados Unidos y Goldman Sachs obtendría una ganancia de 50 millones de dólares. Aunque AIG había agotado casi todos sus activos, todavía no podía satisfacer el apetito de Goldman Sachs. Si AIG no puede proporcionar garantía total el 16 de septiembre, incumplirá y los vendedores en corto no dejarán ir a AIG. Su final será el mismo que el de Lehman. Como la compañía de seguros más grande de los Estados Unidos, AIG posee los seguros de pensiones y las pensiones de los docentes de millones de estadounidenses. Si AIG cae, sacudirá directamente los cimientos de Estados Unidos. Henry Paulson nunca imaginó que su antigua empresa le haría un regalo tan grande. Apenas unas horas antes de que AIG incumpliera públicamente sus pagos, Henry fue al Capitolio para luchar por el rescate de AIG. A las 9 de la noche, el gobierno de Estados Unidos nacionalizó AIG, poseyendo el 79,9% de sus acciones, y otorgó 85 mil millones de dólares en préstamos para apoyar a AIG.
Goldman Sachs quedó estupefacto, AIG fue nacionalizada y todas las balas del mercado bajista cayeron sobre Morgan Stanley y Goldman Sachs. Los precios de los CDS de estas dos instituciones se duplicaron instantáneamente. El mercado bajista no es diferente al de los especuladores inmobiliarios de hace unos años. No les importa el impacto de un colapso del sistema financiero, sólo cuánto dinero pueden ganar. En septiembre de 2018, para salvar el mercado de capitales, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. emitió una orden que prohibía las ventas en corto de 799 acciones. La prohibición de las ventas en corto finalmente se extendió hasta el 10 de junio. ¿Qué tan aterradores son los osos? En 2008, el tamaño de los CDS emitidos en Estados Unidos fue de 62 billones de dólares. ¿Cuál fue el PIB mundial en 2008? 63,71 billones de dólares estadounidenses.