Recopila el proceso detallado de algunos casos de asesinato.

Caso:

Al mediodía del 65 de marzo de 2003, Zhang (hombre, 40 años), que vive en la calle Xiangshan, ciudad de Yima, provincia de Henan, y Liu (hombre, 42 años), un granjero. en el pueblo, tuvo una disputa por una disputa económica. Zhang estaba furioso y le dio un puñetazo a Liu en la cara. Liu cayó al suelo y quedó inconsciente. Lo enviaron al hospital y murió después de que fallara la reanimación. La identificación forense concluyó que Liu padecía arteriosclerosis basilar cerebral, lo que provocó hemorragia en la cápsula interna derecha del cerebro, aumentó la presión intracraneal, comprimió el tronco del encéfalo y provocó insuficiencia respiratoria y circulatoria y la muerte.

En este caso, hay tres opiniones principales diferentes sobre la caracterización de Zhang:

La primera opinión es que fue un accidente, pero Zhang debería asumir la responsabilidad civil por la compensación.

Razones: 1. En este caso, aunque Zhang golpeó a Liu en la cara, provocando que Liu cayera al suelo y muriera, no causó intencionalmente la muerte de Liu. El artículo 14 de la "Ley Penal" estipula que una persona que a sabiendas sabe que su comportamiento tendrá consecuencias perjudiciales para la sociedad, pero espera o permite que se produzcan tales consecuencias, lo que constituye un delito, es un delito intencional. Zhang y Liu solo tuvieron una disputa por disputas financieras. Zhang golpeó a Liu sólo para desahogar su ira. A juzgar por el hecho de que Zhang solo lo golpeó, no quería vencer a Liu en ningún grado, y mucho menos quería que Liu muriera, lo que significa que Zhang no quería ni dejó morir a Liu.

2. Zhang no sabía que Liu tenía encefalopatía, por lo que no hubo ningún fallo en el puñetazo que pudiera provocar la muerte de Liu.

3. El artículo 16 de la "Ley Penal" estipula que si bien la conducta causa objetivamente un daño, éste no se produce intencionalmente o por negligencia, sino que se produce por fuerza mayor o causas imprevisibles, y no constituye delito. Zhang propinó una paliza que provocó la muerte de Liu, pero Zhang no pudo prever la muerte de Liu, por lo que el comportamiento de Zhang no debe considerarse un delito.

4. La encefalopatía de Liu fue la causa directa de su muerte. Pero el inicio de su encefalopatía se debió a que tuvo una pelea con Zhang y fue golpeado por Zhang. Aunque Zhang no era penalmente responsable de sus acciones, sí era civilmente responsable de la muerte de Liu.

La segunda opinión es que el comportamiento de Zhang violó el párrafo 2 del artículo 234 del Código Penal de mi país y constituyó el delito de lesión intencional.

Razones: 1. Zhang subjetivamente tenía la intención directa de dañar a Liu. Se puede ver en este caso que cuando Zhang tuvo una disputa con Liu por una disputa financiera, le dio un puñetazo en la cara con ira. El rostro pertenece a la cabeza y es una parte importante del cuerpo humano. Como persona de pensamiento normal, Zhang debe saber que golpear al oponente en la cabeza definitivamente causará algún daño.

2. Objetivamente, Zhang cometió un acto ilegal y existe una relación causal legal entre el acto ilegal de Zhang y la muerte de Liu. En este caso, Liu padecía arteriosclerosis basilar cerebral, una enfermedad en la que las arterias y los vasos sanguíneos son relativamente frágiles. Fue precisamente porque recibió un golpe en la cabeza que se extendió a la cápsula interna derecha del cerebro, provocando que los vasos sanguíneos se rompieran y sangraran, provocando la muerte. En otras palabras, sin la lesión ilegal de Zhang a Liu, Liu no habría caído al suelo y muerto en coma.

3. En este caso, al investigar la responsabilidad penal de Zhang, se deben considerar plenamente las circunstancias especiales y las circunstancias de la arteriosclerosis basilar cerebral de Liu Yuan, según los artículos 61 y 63 de la Ley Penal de nuestro país. para condena y sentencia.

La tercera opinión es que el comportamiento de Zhang constituye un delito de negligencia causante de muerte.

Razones: 1. La culpa subjetiva de A causó la muerte de B. Se puede ver en este caso que cuando A tuvo una disputa con B por una disputa financiera, le dio un puñetazo en la cara a B con ira. El rostro pertenece a la cabeza y es una parte importante del cuerpo humano. Como persona con plena capacidad de responsabilidad penal, A debería haber previsto que golpear a B en la cara causaría daño a la otra parte e incluso provocaría la muerte de B, sin embargo, por negligencia, la muerte de B...

< p. > 2. Objetivamente, A cometió un acto ilegal y abofetear a B fue la causa de la muerte de B. En este caso, la causa directa de la muerte de B fue una enfermedad. La persona B sufre de arteriosclerosis basilar cerebral y las arterias y los vasos sanguíneos son relativamente frágiles. Fue precisamente por el golpe en la cabeza que se extendió a la cápsula interna derecha del cerebro, provocando la rotura de los vasos sanguíneos y el sangrado, provocando la muerte.

Caso: Wang, hombre, 42 años, regenta una tienda de embutidos. Liu, hombre, 48 años, es vecino de Wang. A menudo le roba las salchichas de las grietas de la pared y le guarda rencor.

Wang aconsejó repetidamente a Liu que no robara sus salchichas, pero Liu se negó a escuchar. El rey estaba preocupado. El 4 de septiembre de 2004, compró veneno, lo puso en una salchicha y la colgó en el hospital (Liu solía robar salchichas). Liu no lo sabía. Después de volver a robar, fue envenenado y murió.

Análisis empírico:

1. Sujeto delictivo: Wang, persona física, 18 años. Tiene edad de plena responsabilidad penal y puede administrar una tienda de forma independiente, lo que demuestra que está mentalmente sano y tiene capacidad para identificar y controlar su propio comportamiento. Es plenamente capaz de asumir responsabilidad penal.

2. Objeto del delito: la seguridad de la vida de Liu es una relación social protegida por el derecho penal. Wang envenenó a Liu con salchicha envenenada y violó la seguridad de la vida de Liu. Por lo tanto, el objeto del crimen fue la seguridad de la vida de Liu y el objeto del crimen fue el cuerpo de Liu.

3. El aspecto objetivo del crimen: el 4 de septiembre de 2004, Wang compró veneno y lo puso en salchichas, lo que demostró que subjetivamente quería envenenar a Liu. Liu fue condenado por comer la salchicha envenenada. Wang. Y la muerte. La muerte de Liu fue causada por el envenenamiento de Wang. Existe una conexión inherente e inevitable entre el comportamiento de envenenamiento de Wang y la muerte de Liu, y existe una relación causal según el derecho penal. Por lo tanto, Wang cometió un acto prohibido por la ley penal, que es formalmente un acto criminal.

4. El aspecto subjetivo del crimen: Wang estaba resentido con Liu porque a menudo intentaba disuadirlo de comer sus propias salchichas, por lo que tenía motivos criminales. Las salchichas son comida, y Wang sabía que poner veneno en ellas; la comida causaría intoxicación. También lo colgó en un lugar donde Liu solía robar, pensando: "Si no robas, estarás bien. Si robas, morirás. Subjetivamente, tenía la intención de dejar que sucedieran las consecuencias del crimen". .

Conclusión: El comportamiento de Wang tenía un motivo criminal claro y una intención criminal subjetiva. Existe una relación causal directa entre su comportamiento y la muerte de Liu, que ha provocado graves efectos adversos en la sociedad. Según los cuatro elementos del derecho penal, Wang debería ser condenado a homicidio intencional indirecto.