Controversia relacionada con Yangzhou Evening News
Después de ser expuesta por los internautas, la Asociación de Periodistas de China, organizadora de los Premios de Periodismo de China, dijo que Yangzhou Evening News había solicitado el premio con informes falsos y ahora ha sido descalificado. Según los informes, desde la fundación de Yangzhou Evening News, ningún trabajo periodístico ha ganado el China News Award. Para ganar el Premio de Periodismo de China, el recién nombrado presidente Wang Genbaoxiong ha prometido repetidamente que si puede ganar el Premio de Periodismo de China, recibirá una bonificación de 654,38 millones de yuanes y oportunidades de promoción.
Comentarios de medios relacionados:
El 8 de junio de 2007, "Southern Metropolis Daily" publicó un artículo de comentario que decía: "Detrás de esta extraordinaria imaginación, está la búsqueda de intereses. La motivación Se trata más de la vanidad y la frivolidad de una organización de noticias que carece de respeto por sí misma y por su propio sistema. "Esta broma es sólo una venganza por un sistema que no respeta el profesionalismo". ciudad de un año de antigüedad ganó el Premio Hábitat de las Naciones Unidas y el Premio Noticias de China. Para un periodista y su unidad de noticias, es un gran honor ganar el Premio de Periodismo de China, que representa el nivel más alto del periodismo nacional, y mucho menos la primera vez que gana un premio histórico. Pero el objetivo de ganar la lotería requiere medios legales. Si el trabajo presentado cumple con los requisitos y estándares para el premio, o "aunque la noticia es cierta, el trabajo fue tomado por mí y publicado públicamente", como por ejemplo "Una ciudad milenaria ganó el Premio Hábitat de las Naciones Unidas", Incluso si gana el premio, será una "injusticia procesal".
El 25 de septiembre de 2007, el "People's Daily" comentaba: "No sólo daña la credibilidad de los premios y de las obras premiadas, sino que también aporta una evaluación social negativa a la reputación de los autores y de los seleccionados". Para los medios y periodistas que se dedican al periodismo, este tipo de reputación negativa afectará la credibilidad de todo el medio si un medio no duda en "falsificarlo" a través de "un periódico y dos páginas" para ganar premios. , entonces los lectores tendrán una opinión negativa de esta empresa en el futuro "Si los periodistas participan en la revisión a través de medios ilegales y fraudulentos para ser promovidos y calificados, no solo refleja su utilitarismo y vanidad en la búsqueda de fama y fortuna, sino también su utilitarismo. también expone su desdén por el sistema de revisión, los jueces y el público." Subestimación del coeficiente intelectual".
Según Mingpao News del 14 de septiembre de 2007, el responsable de la Asociación de Periodistas negó que hubiera un problema con el sistema de revisión de la competencia. Explicó que cada año se reportan más de 65 mil 438+0,000 premios, recomendados por periódicos y televisoras locales. La Asociación de Periodistas básicamente cree en la integridad de los medios y le es imposible enviar personas a todo el país para verificar la autenticidad de todas las entradas. El responsable también dijo que para garantizar la autenticidad de las obras ganadoras, habrá dos "períodos publicitarios" de siete días después de que se anuncien las obras ganadoras. El público podrá plantear diferentes opiniones y quejas, y el Colegio de Periodistas lo hará. manejar e investigar seriamente. También hay cuatro niveles dentro del panel de jueces para revisar las inscripciones declaradas.
En junio de 5438 + octubre de 65438 + agosto de 2007, China Media Network publicó un artículo del académico Chen, "Mejora del mecanismo de supervisión de los premios de noticias de China: a partir del incidente del "Premio de edición falsa" de Yangzhou Evening News" . El artículo cree que la versión falsa del incidente de la adjudicación refleja las lagunas en el mecanismo de adjudicación. "Las obras problemáticas no fueron expuestas durante el período de publicidad. En primer lugar, significa que las personas en el círculo no se dieron cuenta o no prestaron atención a la publicidad. Esto demuestra que aunque la publicidad ha logrado ciertos resultados, la publicidad no es Lo suficientemente fuerte y el público no está entusiasmado con la participación". "La publicidad existente puede haber sido demasiado corta y la información pública no se difundió al público, lo que resultó en que algunas personas internas no pudieran participar en ella a tiempo. La Asociación de Periodistas prestó atención a enviar opiniones públicas a los jueces como referencia, lo cual es digno de reconocimiento, pero no esperaba que el juez diera su opinión después de consultarlas". "Parece sospechoso de propaganda". En la 17ª edición de los China News Awards, 64 de los 70 jueces son líderes de unidades de noticias de todos los niveles en todo el país, y sólo 6 pertenecen a unidades de enseñanza e investigación de noticias". Los periodistas son insignificantes. La composición única del jurado significa que no importa cuán son 'rotados y evitados', pueden tener alguna conexión con las unidades de noticias participantes, sin mencionar que algunos de los medios donde trabajan los jueces tienen participación directa en los premios "Por lo tanto, es necesario mejorar aún más los premios". mecanismo de supervisión de recompensas, introducir un sistema de rendición de cuentas y fortalecer la verificación.
Después de que se informó del incidente, los líderes de Yangzhou Daily y Yangzhou Evening News realizaron inspecciones en profundidad y destituyeron a Cheng Jianping de su puesto como director del departamento de fotografía de Yangzhou Evening News. El 17 de septiembre de 2007, Yangzhou Evening News publicó la noticia, notificando la situación del manejo y disculpándose con los lectores. Sin embargo, muchas personas en la industria creen que los medios de comunicación no son lo suficientemente disciplinados al manejar el incidente y que el castigo no es estricto.
Para defraudar al China Press Award, cierto periódico sacrificó la credibilidad de China Press, defraudó la confianza de todos los jueces del China Press Award con "comportamiento de equipo" y presentó una página de periódico falsa para participar en la selección. En sí mismo constituye "fraude", "engañar a la audiencia (los jueces del China News Award también son la audiencia)" y "engañar los honores" son violaciones graves de la ética profesional del periodismo, y son "comportamientos de equipo". En el pasado, el fraude lo solían cometer editores o periodistas individuales, pero esta es la primera vez que todo el equipo ha inventado algo. ¡El fraude de Yangzhou Evening News ha alcanzado su punto máximo! Pero Chen, ex editor en jefe de Yangzhou Evening News, participó en la creación de un periódico y ganó un premio, y el editor a cargo de la composición tipográfica lo firmó. No sólo no fue castigado, sino que también fue ascendido a editor en jefe del Yangzhou Daily. Además, Wang Genbao, presidente del Yangzhou Daily y otros que tienen responsabilidad de liderazgo en este asunto, no han sido tratados. Xu Lin, un famoso fotoperiodista chino, cree que debería introducirse un mecanismo de dimisión en la prensa china. Considera que la prensa china, la Asociación de Periodistas de China y la Administración de Prensa y Publicaciones de China deberían decidirse a introducir un mecanismo de "dimisión" en la prensa china a partir de este caso y destituir inmediatamente al presidente y al editor jefe. de "Yangzhou Evening News" desde sus publicaciones.