Cuando un hombre borracho tiene relaciones sexuales con su esposa en la habitación equivocada, ¿cuenta como violación?

Wang regresó al hotel para descansar después de celebrar su cumpleaños con amigos. En ese momento, bebía mucho vino. Cuando llegó al hotel, encontró una puerta abierta y pensó que su esposa se la había dejado abierta. Después de entrar, primero se duchó, luego se fue a la cama y tuvo relaciones sexuales con la mujer.

En ese momento, la mujer también estaba borracha. Ella pensó que su marido había regresado y tuvo relaciones sexuales con él de buena gana. Ambas partes se equivocaron de persona. A la mañana siguiente, el hombre descubrió que había identificado erróneamente a la persona y la mujer rápidamente se escondió. Ella, enojada, denunció que había sido violada.

Antes que nada, déjame contarte algo sobre la divulgación científica. La embriaguez se puede dividir en embriaguez fisiológica y embriaguez patológica. El artículo 18 del Código Penal estipula que la responsabilidad penal por delitos relacionados con el estado de ebriedad sólo se aplica a la ebriedad fisiológica.

En la práctica, existe un tipo de embriaguez extremadamente raro, llamado embriaguez patológica. En este caso, Wang no fue acusado específicamente de estar patológicamente ebrio. Entonces, ¿debería considerarse penalmente responsable a Wang por los actos ilegales que cometió en estado de ebriedad?

Cuando un hombre comete un delito en estado de ebriedad, no constituye delito de violación y debe asumir responsabilidad penal. En este caso, Wang estaba borracho y tuvo relaciones sexuales con la mujer sin que ella lo supiera ni resistiera. ¿Por qué no se considera violación?

Lo que el derecho penal debe condenar son los actos ilícitos cometidos intencionalmente o bajo control negligente. Sin responsabilidad no hay delito. Si el derecho penal quiere castigar un comportamiento irresponsable, requeriría una imputación objetiva, algo que el derecho penal moderno no adopta. Objetivamente hablando, un acto que infringe intereses jurídicos sólo puede significar que no sea defendido ni fomentado por el derecho penal.

La intención delictiva son todos los elementos que constituyen los elementos. Si el autor no conoce uno o varios de los elementos al cometer el hecho, no habrá dolo y sólo podrá considerarse delito de negligencia.

El objeto del acto es un componente del delito de violación, y Wang tenía una comprensión errónea de la persona con la que mantuvo relaciones sexuales (malentendido sin objeto). En este caso, Wang creyó erróneamente que la persona con la que tuvo relaciones sexuales era su esposa. Wang no conocía el objetivo de la violación, pero el objetivo era el contenido intencional de la violación, por lo que no había intención de violar.

La ley penal estipula que quienes cometan delitos intencionales tendrán responsabilidad penal; quienes cometan delitos por negligencia tendrán responsabilidad penal sólo si la ley así lo establece. La ley penal no estipula que la violación negligente constituya un delito, por lo que Wang no es culpable de violación.

Con base en el análisis anterior, quienes cometan delitos en estado de ebriedad físicamente tendrán responsabilidad penal; quienes cometan delitos en estado de ebriedad con síntomas patológicos no tendrán responsabilidad penal salvo por motivos gratuitos. El derecho penal estipula que quienes cometan delitos intencionales serán responsables penalmente; sólo quienes cometan delitos por negligencia tendrán responsabilidad penal.

El delito de violación es un delito intencional, y el delito de violación por negligencia no está tipificado como delito en la legislación penal. Por lo tanto, en este caso, Wang no es penalmente responsable del delito de violación, no porque estuviera borracho, sino porque Wang no tenía intención de violar y, por lo tanto, no tiene responsabilidad penal.