Los jugadores de League of Legends fueron prohibidos por jugar juegos negativos y demandaron a Tencent, perdiendo la demanda. Los jugadores de LOL fueron prohibidos por jugar juegos negativos.

Los jugadores de League of Legends fueron prohibidos por jugar juegos negativos y demandaron a Tencent. Los jugadores de LOL fueron prohibidos por jugar juegos negativos. En los deportes electrónicos, la deshonestidad es el pecado original. Sin embargo, un jugador al que se le prohibió jugar pasivamente llevó al operador a los tribunales, alegando que era demasiado pobre y no por su juego pasivo. Entonces, ¿qué está pasando exactamente?

Un jugador cuya cuenta fue prohibida por juego negativo demandó a Tencent y argumentó que perdió el caso.

El jugador de "League of Legends", Dai, fue citado por el sistema como una "jugada negativa" Debido a que le prohibieron la cuenta durante 7 días, pensó que era demasiado bueno en eso, por lo que llevó al operador Tencent a los tribunales, exigiendo que la otra parte borrara el registro de prohibición de la cuenta y compensara con 500 yuanes. por daños mentales y una piel de Ezreal, y le pidió a Tencent que se lo revelara.

Después de recibir los materiales de la acusación, Tencent presentó datos de backend al tribunal y demostró que el jugador había incurrido en comportamientos que interrumpieron la experiencia de juego de otros usuarios, como "colgar pasivamente y regalar deliberadamente cabezas de personas". ".

La sentencia civil relevante muestra: El 12 de enero de 2020, Dai jugó cuatro rondas de juegos 5V5 a las 15:22, 16:50, 17:23 y 19:42. reportado como "regalar gente" y "jugar negativamente". Posteriormente, el programa en segundo plano del sistema de Tencent analizó los datos de los cuatro juegos de Dai y determinó que tenía un comportamiento de juego negativo (nota del periodista: regalar puntos maliciosamente, reducir puntos, fue castigado con una prohibición de 7 días en toda la región debido a comportamientos negativos que arruinaron la experiencia del jugador, como colgar pasivamente el juego y regalar muertes deliberadamente.

Después de la apelación, el tiempo de castigo de Dai se redujo a 2 días, 8 horas, 48 ​​minutos y 54 segundos, pero aún no estaba satisfecho con el resultado, por lo que acudió al Tribunal Popular del Distrito de Nanshan. Ciudad de Shenzhen, provincia de Guangdong, en julio de 2020. Se presentó una demanda civil y, tras perder el caso, se presentó una apelación ante el Tribunal Intermedio de Shenzhen en noviembre de 2020.

El tribunal rechazó todas las reclamaciones del jugador en primera instancia y le pidió que asumiera la tarifa de aceptación del caso de 50 yuanes. Luego, Dai apeló nuevamente, pero el tribunal confirmó la sentencia original y Dai nuevamente tuvo que pagar la tarifa de aceptación del caso en segunda instancia de 50 yuanes.