¿En qué circunstancias los préstamos de los accionistas pueden contarse como dividendos?
Revisión de casos de préstamos de accionistas
El caso es de abril de 2013 a julio de 2013, la Oficina de Inspección de la Oficina de Impuestos Locales de la Ciudad B declaró y pagó a una empresa de bienes raíces de 2010 a 1 al 2012 al 31. Impuestos y tasas locales. 2065438 El 20 de febrero de 2004, la Oficina de Inspección de la Oficina de Impuestos Locales B tomó una decisión, ordenando a la Compañía A que reembolsara el impuesto sobre la renta personal de 6.543.807.400 yuanes sobre intereses retenidos, dividendos y dividendos, y le impuso una multa de 870.000 yuanes.
La base para el manejo de esta oficina son las disposiciones del Artículo 2 del “Aviso del Ministerio de Finanzas y la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular China sobre la Regulación de la Recaudación y Administración del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de inversores individuales” (Caishui [2003] No. 158), es decir, individuos Si un inversor toma dinero prestado de su empresa de inversión (excluyendo empresas unipersonales y sociedades) durante un largo tiempo y no lo devuelve ni lo utiliza para la producción y operación de la empresa después del final del año fiscal, el préstamo pendiente puede considerarse como una distribución de dividendos por parte de la empresa al inversionista individual, y será tratado como "distribución de dividendos" por parte de la empresa al inversionista individual. grava elementos tales como intereses, dividendos e ingresos por bonificaciones. La empresa A cree que el "después del final del año fiscal" mencionado en las cláusulas pertinentes no especifica el período de pago específico, y el prestatario pagó el préstamo en mayo de 2012, por lo que ya no debe considerarse como un dividendo entre el empresa y el individuo, por lo que presentó la solicitud ante la empresa. El Gobierno Municipal B presentó un recurso de reconsideración administrativa, pero la solicitud de reconsideración no fue sustentada. Posteriormente, la empresa A presentó una demanda administrativa y perdió tanto en la primera como en la segunda instancia.
El punto clave en este caso es si tres accionistas individuales pidieron prestados 8,7 millones de yuanes a la Compañía A y los devolvieron más de un año después, y si las disposiciones de Caishui [2003] No. 158 son aplicables.
Para responder a esta pregunta, primero debemos encontrar la fuente. De hecho, la razón por la cual la Administración Estatal de Impuestos emitió Caishui [2003] No. 158 y estipuló en el artículo 2 que la falta de pago a largo plazo de préstamos corporativos por parte de los accionistas se considera dividendos es para evitar que algunas empresas oculten sus beneficios reales. dividendos en forma de préstamos. El objetivo de pagar menos impuesto sobre la renta personal.
Pero la premisa para que una empresa oculte el hecho de los dividendos es que la empresa sí tiene dividendos que pagar. Si la empresa pierde dinero, no hay ningún "bono" en absoluto. En este momento, se considera que los préstamos de los accionistas a las empresas son dividendos, lo que obviamente viola la intención original de Caishui [2003] No. 158.
De hecho, cuando la Administración Estatal de Impuestos redactó el documento Caishui [2003] No. 158, tuvo en cuenta la situación de que una empresa no tiene "dividendos" para dividir cuando sufre pérdidas, por lo que hizo una disposición en el artículo 2. Como se describe minuciosamente, los préstamos pendientes pueden verse como distribuciones de dividendos corporativos a inversores individuales.
En otras palabras, los préstamos que han estado pendientes de pago durante mucho tiempo deben considerarse dividendos en lugar de "deberían" o "deben".
Aunque sólo hay una ligera diferencia en el significado literal, el significado es bastante diferente.
Se puede comparar con el artículo 1 de la "Respuesta de la Administración Estatal de Impuestos de la República Popular China sobre la recaudación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas en la compra de automóviles por parte de empresas para accionistas" (Estado [ 2005] No. 364): De acuerdo con la "Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas de la República Popular China" "y otras regulaciones pertinentes, cuando una empresa compra un vehículo y transfiere la propiedad del vehículo al nombre personal del accionista, la esencia es que la empresa paga dividendos en especie a los accionistas, lo que debe hacerse de acuerdo con "intereses, dividendos e ingresos por bonificaciones".
Tenga en cuenta "debe ajustarse a". Si la empresa transfiere la propiedad del automóvil comprado a nombre personal del accionista, el accionista recibirá beneficios reales y el dividendo será seguro, por lo que se hacen las disposiciones pertinentes con "debe cumplir".
Los préstamos a los que se refiere Caishui [2003] N° 158 son diferentes. En esencia, este artículo considera que no constituye un ingreso en términos de ley, pero se considera un ingreso en términos de políticas. Es precisamente debido a la infracción de los derechos públicos sobre los derechos privados por parte de este tipo de ingresos de políticas que la Administración Estatal de Impuestos utilizó con mucho cuidado la palabra "puede" al formular el documento Caishui [2003] No. 158, es decir, pueden deben considerarse iguales, en lugar de utilizar declaraciones de "debería" en todos los ámbitos.
Dado que la Administración Estatal de Impuestos no reembolsa los préstamos a largo plazo de los accionistas, estipula que pueden considerarse dividendos, lo que significa que hay situaciones que no pueden considerarse dividendos.
Entonces, ¿bajo qué circunstancias los préstamos a largo plazo no cuentan como dividendos?
Varios tipos de préstamos no deben reconocerse como dividendos.
En mi opinión, los préstamos a largo plazo no deben considerarse dividendos corporativos en todos los ámbitos, incluidas al menos las siguientes circunstancias especiales.
En primer lugar, la empresa no tiene beneficios que distribuir o los beneficios son inferiores al importe del préstamo.
Por ejemplo, una empresa tiene un capital registrado de 6,5438 millones de yuanes y una pérdida acumulada de 6,5438 millones de yuanes. Los accionistas pidieron prestados 2 millones de yuanes a la empresa durante mucho tiempo. como dividendos de los accionistas porque la empresa no tiene beneficios por dividendos, naturalmente no cumple con la intención de diseño del artículo 2 de Finanzas e Impuestos [2003] No. 158.
Del mismo modo, una empresa tiene un capital registrado de 100.000 yuanes, un beneficio acumulado no distribuido de 100.000 yuanes y los accionistas tienen préstamos a largo plazo de 150.000 yuanes de la empresa. Al menos 500.000 yuanes de este préstamo de 6.543.805 yuanes no pueden contarse como dividendos, porque el beneficio corporativo total es de sólo 6.543.805 yuanes.
Algunas personas pueden pensar que el endeudamiento a largo plazo por parte de los accionistas es anormal. En mi opinión, si los accionistas no pueden pagar sus préstamos durante un largo tiempo cuando la empresa está perdiendo dinero, esto puede implicar evacuar su capital. Esto es responsabilidad del departamento industrial y comercial y no tiene nada que ver con el departamento fiscal.
En segundo lugar, si la empresa ha reembolsado el préstamo antes de la inspección fiscal, no debería tributar como dividendo.
El artículo 2 de Caishui [2003] No. 158 tiene como objetivo evitar que las empresas oculten sus dividendos reales mediante préstamos. Si se trata de un dividendo, la empresa no tiene posibilidad de reembolsarlo antes de que las autoridades fiscales lo inspeccionen. . Sólo en el caso de un préstamo genuino será reembolsado por el propio prestatario antes de la inspección fiscal.
Dado que es un préstamo real y usted mismo lo paga, no tiene sentido pedir dinero prestado para cubrir los considerables dividendos. Naturalmente, no debe considerarse como un dividendo y se debe cobrar el impuesto sobre la renta personal. .
La "Solicitud de instrucciones sobre la recaudación del impuesto sobre la renta personal sobre préstamos de inversores individuales de la Oficina Municipal de Impuestos de Qinhuangdao" de la Oficina Provincial de Impuestos Locales de Hebei (Jidi Shuihan [2013] No. 68) aclaró: .. ...inversores individuales El reembolso de un préstamo obtenido de su empresa de inversión durante más de un año se reembolsará o deducirá del impuesto sobre la renta personal pagadero en el futuro.
En tercer lugar, los préstamos a largo plazo que devengan intereses de mercado y están sujetos al impuesto empresarial no deben considerarse dividendos.
Sabemos que las leyes tributarias no pueden tener identificaciones contradictorias para una empresa. Si un préstamo a largo plazo ha sido reconocido como un préstamo corporativo y se han aplicado impuestos comerciales sobre los intereses del préstamo, entonces es obviamente contradictorio reconocer el préstamo como dividendos corporativos y recaudar el impuesto sobre la renta personal.
Después de leer el análisis, creo que los lectores tienen una idea de quién tiene razón y quién no en el caso mencionado al principio del artículo. En realidad, aunque la Administración Estatal de Impuestos puede hacer todo lo posible para evitar algunos problemas al formular documentos, si el personal tributario de base adopta un enfoque único para la aplicación de la ley por conveniencia y considera "puede" como "debería", parecerá estar perjudicando a los contribuyentes, pero en realidad viola la intención original de la ley, no solo crea riesgos para la aplicación de la ley, sino que también daña el principio fundamental de la administración tributaria conforme a la ley.
Lo anterior es el conocimiento relevante que he recopilado para usted. Creo que ya tiene una comprensión general a través del conocimiento anterior.