Infracción de patente de Apple, Qualcomm pide al tribunal que prohíba completamente la venta de teléfonos móviles de Apple
Qualcomm finalmente hizo sufrir a Apple.
Hace unos días, Qualcomm emitió un comunicado afirmando que sus dos medidas cautelares contra las cuatro filiales chinas de Apple ante el Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou fueron respaldadas por el tribunal.
Según la orden judicial mencionada anteriormente, Apple debería detener inmediatamente sus actividades de infracción contra las dos patentes de Qualcomm involucradas en el caso, incluida la prohibición de la importación, venta y promesa de vender productos no autorizados en China. iPhone 6S, iPhone Hay un total de siete teléfonos móviles de Apple, incluidos 6S Plus, iPhone 7, iPhone 7 Plus, iPhone 8, iPhone 8 Plus y iPhone X.
En cuanto a la prohibición temporal antes mencionada, Apple afirmó que todos los iPhone que se venden actualmente vienen preinstalados con el sistema iOS 12. Esta versión del sistema no infringe las dos tecnologías patentadas chinas involucradas en este caso. consumidores todavía Todos los modelos de productos iPhone están disponibles para su compra.
Muchas personas tienen dudas sobre "cuándo entrará en vigor la prohibición temporal y en qué medida entrará en vigor". Además, están confundidos ante la afirmación de Apple de que la versión preinstalada del sistema IOS12 no se ve afectada. por la prohibición.
Entonces, en el contexto del continuo fortalecimiento de la protección de la propiedad intelectual en China, ¿cómo deberíamos ver la prohibición temporal antes mencionada?
Continúan las disputas: Apple demanda a Qualcomm por monopolio, Qualcomm demanda a Apple por atrasos en infracción
Como todos sabemos, el conflicto entre Apple y Qualcomm por disputas de patentes se remonta a principios 2017.
El 20 de enero de 2017, Apple demandó a Qualcomm en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Sur de California, acusando a Qualcomm de monopolizar el mercado de chips para dispositivos inalámbricos y acusando a Qualcomm de causar pérdidas a la empresa mediante licencias de patentes injustas. prácticas de mil millones de dólares.
Posteriormente, Apple presentó demandas contra Qualcomm en China, Reino Unido y otros lugares. El contenido en cuestión está relacionado principalmente con el abuso de posición dominante en el mercado y la concesión de licencias de patentes.
El 11 de abril de 2017, Qualcomm comenzó a adoptar una estrategia de contraataque. Primero, contrademandó a Apple en los Estados Unidos. Luego, debido a que la fundición de Apple dejó de pagar tarifas de licencia de patentes, también presentó cuatro demandas contra Foxconn y. Compal. Las fábricas de Apple que fabrican iPhones y iPads vendidos en todo el mundo han demandado a un tribunal estadounidense.
Después de que ambas partes tomaron ciertas medidas litigiosas, las negociaciones comerciales entre las dos partes no parecían avanzar sin problemas.
En octubre de 2017, debido a que Qualcomm no había demandado a Apple por infracción de sus patentes esenciales estándar, Apple demandó a Qualcomm ante el Tribunal de Propiedad Intelectual de Beijing, solicitando al tribunal que confirmara que sus productos iPhone y iPad no infringían Qualcomm. Las tres patentes esenciales del estándar de tecnología de comunicación de la compañía.
Desde noviembre de 2017, Qualcomm ha iniciado un contraataque integral en el mercado chino contra la supuesta infracción de patentes de Apple, y ha presentado demandas en tribunales de Beijing, Fuzhou, Qingdao, Nanjing, Guangzhou y nada menos que en otros lugares. Se presentaron 16 demandas por infracción de patentes.
Patentes involucradas en el caso: solo dos de las patentes de Qualcomm fueron declaradas inválidas y Apple estaba bajo una gran presión
En respuesta a las patentes involucradas en el caso, Qualcomm demandó a Apple por infracción Apple presentó una solicitud de patente ante la Oficina Estatal de Propiedad Intelectual. La Junta de Reexamen (en adelante, la Junta de Reexamen de Patentes) presentó una solicitud de invalidación.
Rechazando las estadísticas completas, hasta el momento, diez patentes relacionadas con Qualcomm han sido invalidadas. Entre ellas, seis se han considerado válidas, dos se han considerado parcialmente válidas y parcialmente inválidas, y dos se han considerado válidas. sido Todos los veredictos son inválidos.
Se puede ver que todas las patentes de Qualcomm involucradas en el caso resultaron inválidas en solo un 20%, lo que equivale a casi el 80% de las demandas de patentes que Apple corre el riesgo de perder el caso.
Información relevante muestra que las patentes de Qualcomm que se encontraron válidas incluyen: “Métodos y dispositivos para agregar y presentar datos asociados con la ubicación geográfica”, “Métodos y dispositivos para posicionamiento híbrido en redes inalámbricas” ", " Aparatos y métodos vinculados a aplicaciones en dispositivos inalámbricos", "Circuitos con estructuras de interconexión local de alta densidad y métodos para fabricar los mismos", "Conmutación de sistemas y métodos de carga de baterías" y "Para analizar flujos de audio digitalizados, circuitos integrados de baja potencia".
Qualcomm emitió un comunicado que muestra que el contenido de los derechos es "permitir a los consumidores cambiar el tamaño y restablecer el tamaño y la apariencia de las fotos, y" y "controlar las aplicaciones a través de la pantalla táctil al navegar, buscar y salir de aplicaciones". en teléfonos móviles". Entre las dos patentes que se consideraron válidas, incluida "Management", Qualcomm recibió una orden judicial temporal del tribunal.
Se puede decir que entre las patentes involucradas en el caso en el que Qualcomm ha sido juzgada válida, destaca el riesgo o probabilidad de que Apple pierda la demanda y cargue con responsabilidad por infracción y se le prohíba vender algunos modelos de los teléfonos móviles es muy alto.
Como resultado, un total de siete modelos de teléfonos móviles de Apple involucrados en el caso, incluidos iPhone 6S, iPhone 6SPlus, iPhone 7, iPhone 7 Plus, iPhone 8, iPhone 8 Plus y iPhone. Es comprensible que China importa, vende y promete vender.
Efectividad de la orden judicial: los modelos de teléfonos móviles de Apple relacionados con el caso deben dejar de venderse inmediatamente
Con respecto a la “orden judicial temporal durante el litigio” en la declaración de Qualcomm, puede ser una sentencia de “conservación de conducta”, o puede ser una “sentencia preliminar”.
El artículo 100 de la "Ley de Procedimiento Civil" estipula que en los casos en que la conducta de una de las partes u otras razones puedan dificultar la ejecución de la sentencia o causar otro daño a la parte, el tribunal popular podrá, a solicitud de la otra parte, dictar resolución para preservar su propiedad, ordenarle realizar ciertos actos o prohibirle realizar ciertos actos.
Si se trata de una sentencia del carácter de preservación de la conducta, Apple puede presentar un recurso de reconsideración si no está conforme, pero de conformidad con el artículo 108 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, "la ejecución de la sentencia no será suspendido durante el período de revisión."
En pocas palabras, una vez que la "orden judicial temporal en litigio" en la declaración de Qualcomm sea un fallo, el fallo entrará en vigor tan pronto como se emita, y Apple primero debe detener la infracción, incluso de inmediato. prohibiendo la importación, venta o Prometió vender siete modelos de teléfonos móviles involucrados.
Según el artículo 153 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, cuando un Tribunal Popular conoce de un caso y algunos de los hechos son claros, puede pronunciarse sobre esa parte en primer lugar.
Si se trata de una "sentencia preliminar", porque es una sentencia de primera instancia, entonces Apple también puede presentar un recurso de apelación, y no entrará oficialmente en vigor hasta la audiencia final de segunda instancia.
El comunicado oficial de Apple afirmó que los consumidores chinos aún pueden comprar todos los modelos de productos iPhone en China, y enfatizó que está buscando una solución a través de canales legales. Sin embargo, según las leyes de nuestro país, la "orden judicial en litigio" entra en vigor inmediatamente una vez que se emite. Si las partes no están satisfechas con el fallo, pueden solicitar una revisión y la ejecución del fallo no se detendrá durante la revisión. período.
Esto significa que la prohibición ha entrado en vigor para los modelos relacionados con iPhone que se han incluido en la prohibición. Durante este período, la importación, venta y promesa de Apple de vender productos infractores no autorizados en China se consideran ilegales. Ilegal.
En cuanto a la afirmación de Apple de que la versión de software de “iOS12” no implica una infracción de las patentes de Qualcomm, cabe señalar que el fallo del Tribunal Popular Intermedio de Fuzhou se centró en el modelo del producto y no tiene nada que ver con el Versión iOS. Aunque Apple pueda eludir posteriormente la patente de Qualcomm, primero tendrá que demostrarlo ante el tribunal. Antes de eso, deberá detener las ventas inmediatamente.
De hecho, Apple presentó esta opinión durante el juicio del caso, pero el tribunal no la adoptó y aun así emitió una orden judicial, indicando que el tribunal no apoyaba la afirmación de Apple de que “la versión iOS12 no infringen las patentes de Qualcomm”.
Se puede decir que China se está convirtiendo actualmente en el "lugar preferido" para la resolución de diversas disputas de propiedad intelectual. No sólo las empresas nacionales, sino también muchas empresas extranjeras, incluidas Apple y Qualcomm, están utilizando cada vez más su propiedad intelectual. Las disputas deben resolverse en China.
Por un lado, esto demuestra que la objetividad, la neutralidad y la profesionalidad de la protección judicial nacional de los derechos de propiedad intelectual han sido reconocidas por cada vez más empresas. Por otro lado, la política interna de estricta propiedad intelectual. La protección también ha sido favorecida por cada vez más empresas. Cada vez más empresas confían en nosotros y nos buscan.
Por lo tanto, en el contexto de una estricta protección nacional de la propiedad intelectual, Apple fue condenada a una "prohibición temporal de ventas" por supuestamente infringir los derechos de patente de Qualcomm, lo que seguramente se convertirá en un "hito" en la protección judicial nacional. Caso significativo de derechos de propiedad intelectual.
Por supuesto, la prolongada disputa sobre patentes entre Apple y Qualcomm también puede resolverse más rápido.