¿Se puede pensar en crear una crisis financiera? Los banqueros toman el control del mercado en una guerra de divisas, ¿es todo falso?

Acusado: Zhang Yuyan.

Pregunta 1: El libro "Guerra de divisas" publicado recientemente por la editorial CITIC ha despertado una respuesta entusiasta en la sociedad. En el libro, el autor, el Sr. Song Hongbing, cuenta la historia de 300 años de historia de industrialización en la que los "banqueros internacionales" representados por la familia Rothschild han manipulado el mundo. ¿Son ciertas las impactantes historias que cuenta?

Respuesta: La respuesta corta a tu pregunta es: No lo sé. En la historia de las finanzas modernas en el mundo, la familia Rothschild ha tenido ciertamente una enorme influencia. En el pasado, podían invocar los vientos y la lluvia, lo cual está bien documentado. Sin embargo, es difícil decir cuál es la situación actual de esta familia. Según Song Hongbing, si sólo calculamos los activos de los hogares basándose en una tasa de rendimiento anual del 6%, hoy serían aproximadamente 50 billones de dólares. ¿De qué forma existe un activo tan enorme? Deberían ser principalmente activos financieros. Sin embargo, según estimaciones del Fondo Monetario Internacional, a finales de 2006, el valor total de los activos financieros mundiales, incluidos diversos derivados, era de aproximadamente 350 billones de dólares. Calculando esto, la familia Luo por sí sola posee una séptima parte de toda la riqueza financiera del mundo. Francamente, soy escéptico ante esta cifra.

Si bien las cifras pueden diferir de los hechos, en general estoy de acuerdo en que el mundo occidental está gobernado por una pequeña élite. El historiador francés Braudel señaló una vez que la clase alta de cualquier país en cualquier momento está compuesta por el 5% de la población. Este fenómeno se denomina "regla del 5% de Braudel" y es especialmente evidente en Europa y Estados Unidos. Algunos miembros de la clase alta deben incluir familias como los Rothschild. Precisamente sobre esta base creo que el marco lógico en el que se basa la guerra de divisas sigue pareciendo correcto. Más importante aún, toca una cuestión muy crítica. Las dos recomendaciones que escribí en la portada de este libro deberían básicamente expresar mis puntos de vista generales sobre este libro y este tema: "Este libro confirma un concepto que me he formado durante muchos años de investigación, es decir, quién controla la moneda, quién puede dominarla". todo, pero también espero que la historia contada por el autor sea puramente ficticia, porque entonces podemos atenernos a la creencia anterior de que los seres humanos generalmente viven en un mundo honesto y no serán engañados por un pequeño grupo de banqueros internacionales "

Siento cada vez más que muchas personas han subestimado la importancia de la moneda en el pasado, pensando que la moneda es sólo una capa de "piel" adherida al "cuerpo" de la producción material, y su función básica es Proporcionar material para la producción material significa facilitar el comercio, acelerar la circulación y mejorar la división del trabajo. En lo que respecta a la economía, no sólo la microeconomía no tiene lugar para el dinero, sino que la macroeconomía y la economía internacional tampoco tienen lugar para el dinero, lo que implica la combinación de política monetaria y política cambiaria. El dinero existe como algo externo, no forma parte de todo el proceso de producción. Curiosamente, según Friedman, un economista monetarista que creía que "sólo importa el dinero", la política monetaria puede, en el mejor de los casos, ejercer cierta influencia en el proceso de producción en el corto plazo, mientras que el dinero es neutral en el largo plazo. Cabe mencionar que la economía institucional que se ha vuelto popular en el país recientemente casi no tiene rastro de dinero. En este sentido, el Sr. Song Hongbing hizo lo contrario. En "La guerra de divisas", señaló claramente que en la sociedad capitalista, la verdad es que el capital financiero no sólo controla todo el proceso de producción material, sino que también controla todo el proceso de la historia humana.

Para quienes aceptan la economía convencional, la moneda es una especie de poder, utilizada por el país o los magnates financieros detrás de ella como una herramienta para lograr sus propios objetivos. Esta lógica es nueva e incluso un poco impactante. . De hecho, éste no es un punto de vista nuevo ni original. Lenin dijo en "Sobre el imperialismo" hace cien años que una de las etapas avanzadas del capitalismo es el monopolio de la oligarquía financiera. Antes de Lenin, Hilferding también abordó profundamente esta proposición en "El capital financiero". Además, algunos economistas e historiadores no convencionales también han discutido la naturaleza de la moneda desde diferentes ángulos. El economista alemán Nanpu señaló claramente en su "Teoría de la mercancía y la moneda del Estado", publicada en 1924, que la moneda y el país son inseparables. Sin país, la moneda se convierte en agua sin fuente y sin derechos impositivos expresados ​​en moneda. El estado es inútil. Goodhart incluso gritó el lema "El dinero es poder" en un artículo de 1998 titulado "El doble significado del dinero".

En su libro Money Connection, publicado hace seis años, el popular historiador financiero Niall Ferguson argumentó que la función principal del dinero no es hacer que el mundo gire, sino ser un evento político que forma varios sistemas que sustentan la vida económica moderna. están estrechamente relacionados con las guerras. Por cierto, Ferguson es probablemente la persona que mejor conoce y tiene más profundidad la historia de la familia Rothschild. Es una pena que no haya leído el libro de historia familiar de los Rothschild que lo hizo famoso. Estoy interesado en este libro, pero realmente no tengo tiempo para leerlo. Parece que tendremos que esperar hasta el futuro.

Pregunta 2: ¿Cómo deberíamos ver al grupo de los “banqueros internacionales”?

Respuesta: Los lectores comunes se sorprenderán después de leer "Guerra de divisas". ¿Cómo podría ser el mundo así? Está controlado por unos pocos grandes jefes detrás de escena, e incluso desastres como crisis económicas y guerras mundiales son cuidadosamente planificados por ellos. En palabras del autor, se llama "voladura financiera de punto fijo". ¿Tienen tanta energía? ¿Podrán realmente convertir sus manos en nubes y lluvia? Para responder a esta pregunta, primero debemos definir "banquero internacional". En un sentido estricto, incluyen sólo a los grandes banqueros comerciales, banqueros de inversión y líderes de otras instituciones financieras. Aunque su energía es realmente enorme, si no se combinan con el país, estas personas siempre desempeñarán un papel de apoyo en el escenario político y económico mundial. En términos generales, los "banqueros internacionales" también incluyen a los gobernadores de los bancos centrales de todo el mundo. Una vez que se incluya a los gobernadores de los bancos centrales, es decir, que se introduzca el poder estatal, los "banqueros internacionales" serán suficientes para convertirse en amos globales. Lo que requiere especial atención es que en un mundo donde los activos financieros globales se están expandiendo rápidamente, la posición dominante de los "banqueros internacionales" en un sentido amplio se fortalecerá aún más.

Desde una perspectiva humana, los banqueros deben querer controlar el mundo a través del poder financiero, porque esto traerá enormes beneficios, y la búsqueda de ganancias es la mejor manera de realizar su propio valor. Sin embargo, es muy difícil para una o dos familias realizar este deseo. Después de todo, el mercado financiero mundial no es un mercado completamente monopolizado, sino un mercado oligopólico, lo que significa que hay varios grupos financieros poderosos. Por tanto, para controlar el mundo, los banqueros necesitan formar un equipo y actuar colectivamente. Según la teoría de la acción colectiva de Olson, además de la existencia de intereses comunes, las alianzas o colusiones también deben cumplir dos condiciones básicas: en primer lugar, el número de personas debe ser pequeño, de lo contrario se producirá el fenómeno del "gorrón"; los llamados "incentivos selectivos", que es lo que los chinos suelen llamar "palos y zanahorias". Otra condición es que el tiempo o número de competiciones entre grupos sea lo suficientemente largo y numeroso. Cuando se cumplen estas condiciones, los "banqueros internacionales" surgen como grupo. Durante los últimos cientos de años, los banqueros globales han formado una alianza para controlar el mundo. Esta situación parece ser cierta para el autor de "Currency Wars". Lo que quiero decir es que, lógicamente, aparecerán "banqueros internacionales" siempre que se cumplan las condiciones.

Hay dos preguntas a continuación. En primer lugar, ¿es realmente tan enorme su energía? No lo dudo. Cuando el gobernador del banco central se cuenta como miembro de los "banqueros internacionales", especialmente cuando el poder nacional representado por el banco central se considera una herramienta para que los "banqueros internacionales" alcancen sus objetivos, no hay duda de su gran fuerza. Esto es más evidente hoy que hace cien o treinta años. Partiendo del hecho de que la relación entre activos financieros y producción real ha aumentado rápidamente durante el último medio siglo, Martin Wolf, del Financial Times, afirmó que hoy el mundo ha entrado en la era del llamado "capitalismo financiero". En segundo lugar, ¿pueden realmente unirse los “banqueros internacionales”? Aunque la globalización económica continúa profundizándose, el sentido de identidad con el Estado-nación no se ha debilitado en la misma proporción y los intereses se han vuelto cada vez más dispersos. En otras palabras, probablemente sea normal que se confabulen entre sí y compitan ferozmente. Desde esta perspectiva, es difícil imaginar que los financieros de Europa, Estados Unidos, Japón, Medio Oriente y otros países y regiones formen una alianza fuerte, duradera y tácita. En la actualidad, los países europeos y americanos temen a los crecientes fondos soberanos e inhiben estos fondos soberanos, lo que al menos refleja un aspecto de la realidad de que los mercados financieros internacionales coluden y alientan la competencia.

Pregunta 3: En medio de las guerras monetarias, la Reserva Federal fue descrita como un banco privado, lo que sorprendió a muchos. ¿Es este realmente el caso?

Recuerdo que el economista Samuelson mencionó en un artículo de 1988 que los tres mayores inventos de la humanidad son: el fuego, la rueda y el banco central. Teniendo en cuenta el estatus del dólar estadounidense en el sistema monetario mundial, la gente naturalmente prestará atención al banco central de los Estados Unidos, la Reserva Federal.

Uno de los juicios más controvertidos en las guerras monetarias es que la Reserva Federal es un banco privado, no una institución pública. Las razones son las siguientes: los accionistas de la Reserva Federal son todos banqueros privados, y los presidentes regionales de las 12 regiones de la Reserva Federal son recomendados por estos accionistas. Un número considerable de miembros de la Junta Directiva de la Reserva Federal provienen de ellos. presidentes regionales; aunque el presidente de la Reserva Federal es nominado por el presidente y designado por el Congreso, la moneda estadounidense El verdadero tomador de decisiones políticas no es el Comité Federal de Mercado Abierto, sino el Comité Asesor de Políticas de la Reserva Federal, establecido bajo la autoridad de la Reserva Federal. Reserve Act, cuyos miembros son todos banqueros privados. La afirmación de que la Reserva Federal es un banco privado ha causado un gran impacto y ha desafiado en gran medida las percepciones habituales de muchas personas.

Las cosas que subvierten el sentido común suelen ser controvertidas. De hecho, cuando se habla de "La Reserva Federal", el autor de este libro todavía tiene mucho espacio para una mayor consideración en la descripción detallada, al menos algunas de las historias no se cuentan en su totalidad. De hecho, la Reserva Federal fue un banco puramente privado sólo en sus inicios. Con el tiempo, la Reserva Federal continúa desempeñando sus funciones públicas. Además, es cierto que los billetes de dólares estadounidenses son impresos por los 12 comités regionales de la Reserva Federal, y también es cierto que sus accionistas privados pagan dividendos cada año, pero la cantidad de impresión y el nivel de los dividendos están estrictamente controlados. Además, la mayor parte de los ingresos por señoreaje provenientes de la impresión de dinero van al Tesoro de Estados Unidos y no fluyen hacia los accionistas privados. Entre todos estos detalles, el punto clave que fácilmente se malinterpreta es la relación entre la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro. Una cosa más que mencionar es el significado exacto de la palabra "privado". Cuando la palabra inglesa "private" se utiliza para describir la naturaleza de una empresa o institución, se refiere a colocación privada y no divulgación. Este es un término utilizado por los fondos de capital privado. Su palabra correspondiente es "公", que significa "público". Las empresas públicas a veces se denominan empresas públicas, lo que significa que están abiertas al público y cualquiera puede participar. Por lo tanto, el nombre en inglés de una empresa que cotiza en bolsa también se denomina go public. Sin embargo, las empresas públicas son muy diferentes de las “públicas” o “de propiedad de todo el pueblo”, como se entiende comúnmente en el contexto chino.

Se dice que hay un dicho popular en Wall Street durante todo el año: el presidente de la Reserva Federal es sólo una marioneta. Este año, Greenspan publicó sus memorias, "Boom Times". El 18 de septiembre, el New York Times publicó una reseña de un libro titulada "La vida de un economista, acompañada de un tema de jazz". Respecto a la vida de Greenspan, la valoración básica del crítico del libro es que se trata de un acompañamiento de un tema musical más que del protagonista, y escribió: "Como gobernador de un banco central, también hizo lo mejor que pudo. La pregunta que queda es, ¿por qué no podemos Todos lo miran de manera realista, Greenspan, ¿dejamos que lo magnifiquen muchas veces? "Si este es el caso, es decir, el verdadero protagonista del drama monetario y financiero de Estados Unidos se esconde detrás de escena, entonces ¿quién es el jefe detrás de escena? ? Según la lógica de la guerra de divisas, sólo pueden ser "banqueros internacionales". Desafortunadamente, aunque el Sr. Song Hongbing levantó el velo que cubría a la Reserva Federal, no contó todos los detalles relevantes y la elección de la historia fue algo fragmentada. Recuerdo que el famoso escritor financiero Martin Meyer escribió un libro llamado "La Reserva Federal" que fue muy bueno y ha sido traducido al chino. La lectura de este libro puede compensar algunos de los detalles de la guerra de divisas.

Pregunta 4: Este libro sobre finanzas se convirtió en un éxito de ventas nada más publicarse y causó sensación. ¿Cuál es la razón?

En mi opinión, la clave del éxito de "Currency War" es que los temas discutidos por el autor han tocado los nervios de los lectores chinos de hoy. Han pasado casi 30 años desde que China implementó la política de reforma y apertura. Una parte importante de la apertura es participar en el proceso de globalización económica. Cabe decir que nuestra apertura se centra en el comercio y la inversión, mientras que la apertura en el ámbito financiero es muy cautelosa. La práctica ha demostrado que esto es estratégicamente correcto. Sin embargo, hoy hay aspectos tanto positivos como negativos. China ha comenzado a abrazar la ola de globalización financiera. Nuestra industria de servicios financieros se está abriendo gradualmente, inversores estratégicos de bancos extranjeros están entrando a China, las reservas de divisas se han acumulado hasta cifras astronómicas y siguen creciendo rápidamente, se han producido burbujas de activos y ajustes de mercado tanto en el país como en el extranjero, y la presión sobre el RMB el reconocimiento es enorme. Inconscientemente, hemos llegado a una encrucijada histórica: si participar activamente en la creación de la moneda única de Asia o permitir que el RMB se convierta en una moneda internacional independiente. Si comparamos la liberalización financiera con un río, entonces ya tenemos un pie en él. No sabemos qué tan profunda es el agua, qué ancho es el río, si estará tranquilo al cruzarlo o si las criaturas en el agua serán peligrosas y feroces. Todas estas son preguntas. Es precisamente en vista de los problemas anteriores que "La guerra de divisas" da una advertencia que tiene un gran impacto en los lectores.

Por supuesto, para convertirse en un bestseller, no basta con discutir temas serios e importantes, sino también escribir como un bestseller. Esto requiere una historia convincente, una trama más allá de la imaginación y personas que fascinen a los lectores. La razón principal por la que pude leer este libro de una sola vez es que Song Hongbing es muy bueno contando historias. Toma "El banquero internacional" como protagonista y se basa en acontecimientos históricos para formar un marco lógico, complementado con muchas historias detrás de escena poco conocidas del proceso histórico. Los banqueros eligieron a Wilson, profesor de política internacional en la Universidad de Princeton, como presidente de los Estados Unidos, y utilizaron su ignorancia de la moneda y las finanzas para engañar al mundo haciéndole leer la Ley del Sistema de la Reserva Federal a su favor, lo que finalmente convirtió al propio Wilson. arrepentido. Los banqueros judíos conspiraron con Hitler para financiar su ascenso al poder y lograr el establecimiento de un Estado judío. Historias así son inauditas en mi vida. Me emocioné mucho cuando los leí, porque todos confirmaban muchas proposiciones de economía política.

La controversia es otro elemento integral de un libro que atrae la atención de los lectores. Como libro, existen muchas razones para una controversia generalizada, que se pueden resumir en los siguientes tres aspectos. El primero es la autenticidad y adecuación de la información y los datos, el segundo es el rigor de la estructura lógica y, finalmente, ciertas emociones "opuestas" que los puntos de vista u orientaciones políticas centrales despiertan en los corazones de diferentes lectores. Es en estos tres temas que "Currency Wars" satisface las "controvertidas condiciones" para convertirse en un éxito de ventas.

De hecho, he respondido preguntas sobre información y datos. Muchos hechos históricos específicos involucrados en la guerra de divisas son controvertidos y mi acumulación actual de conocimientos no me permite juzgar su autenticidad. Muchos lectores pueden sentir lo mismo que yo a este respecto. Pero dicho esto, al menos a un número considerable de filósofos históricos, la cuestión de qué constituyen los “hechos” o las “evidencias” históricas siempre les ha preocupado. Carr, autor de "Qué es la historia", Popper, autor de "Does History Make Sense" y Colin Wood, autor de "El concepto de historia". Aunque los dos últimos tienen puntos de vista similares sobre las dudas sobre la "evidencia", Collingwood no está de acuerdo con el argumento de Popper de que "la historia no tiene significado" basado en esto, pero lo reemplaza por "toda la historia es la historia de las ideas, es decir". , el trabajo básico de los historiadores es descubrir los verdaderos pensamientos de quienes toman decisiones cuando toman decisiones sobre eventos importantes que afectan el curso de la historia.

Una vez que discutimos los pensamientos de los actores, comenzamos a discutir las motivaciones y todas las consecuencias conductuales que provoca constituyen la lógica de la narrativa histórica. La estructura lógica básica de la guerra monetaria es que la historia moderna de la humanidad durante más de 200 años es una historia de "banqueros internacionales" que se apoderan de la riqueza y dominan el mundo. Todos los grandes acontecimientos históricos que hemos vivido y la evolución de la vida cotidiana humana pueden atribuirse, según una lógica estricta, a las "motivaciones" de los "banqueros internacionales". La ventaja de este marco lógico es la simplicidad, pero la desventaja es que algunas variables o vínculos importantes pueden pasarse por alto en la búsqueda de la simplicidad. Aquí sólo estoy tomando como ejemplo la relación entre el gobierno y los banqueros internacionales. Desde el siglo XVIII, especialmente en el siglo XIX y principios del XX, los países capitalistas generalmente han mostrado dominio económico en la política, con capitalistas o financieros manipulando a los políticos. Pero en la década de 1930, especialmente después de que Roosevelt se convirtiera en presidente de Estados Unidos, el poder estatal se expandió rápidamente y la capacidad de los políticos para controlar el poder estatal mejoró rápidamente. Como resultado, se formó un grupo de políticos con conciencia independiente e intereses específicos en una amplia gama de gobiernos, incluidos el legislativo, el administrativo y el judicial. Debido a este cambio, la relación entre el gobierno y las empresas ya no es una relación amo-sirviente, sino una relación de juego más o menos igualitaria. En otras palabras, el gobierno ya no es un títere de los "banqueros internacionales". Los intereses personales de los "banqueros internacionales" sólo pueden realizarse plenamente si se combinan con los intereses nacionales. Mi sensación general es que la mayor debilidad lógica de las guerras monetarias es que prestan muy poca atención al papel del gobierno.

Se puede decir que las diferencias en los puntos de vista son un factor clave para hacer de "Currency Wars" un éxito de ventas. También podríamos hacer una clasificación aproximada de los lectores. La primera categoría son lectores generales interesados ​​en cuestiones monetarias y financieras, la segunda categoría son funcionarios gubernamentales, la tercera categoría está compuesta por investigadores y educadores monetarios y financieros, y la última categoría son profesionales de instituciones monetarias y financieras. Frente a las impactantes historias contadas por el Sr. Song Hongbing, las impactantes advertencias dadas, las políticas de respuesta claras y audaces propuestas y el hecho de que este libro ha estado durante mucho tiempo en la lista de los más vendidos, diferentes tipos de lectores tienen diferentes opiniones sobre el tema. La guerra de divisas también es natural: diferentes sentimientos internos y reacciones verbales, incluso la coexistencia de elogios y críticas. Esto me recuerda una frase: Para la investigación en ciencias sociales, las revisiones mixtas a menudo significan la existencia de valor.

Quien dijo esto fue Kindleberger, un profesor de economía de la Universidad de Harvard que falleció hace unos años. Vale la pena leer el importante trabajo académico "Historia financiera de Europa occidental" que dejó para los lectores que quieran saber más sobre los antecedentes de la guerra de divisas.

Pregunta 5: Uno de los acontecimientos más importantes de la historia financiera mundial fue la desintegración del sistema de Bretton Woods. Después de estar completamente desacoplado del oro, el dólar estadounidense comenzó una historia de crecimiento excesivo. Song Hongbing cree que la avalancha de dólares estadounidenses desde 1971 está privando silenciosamente de dinero a los trabajadores de todo el mundo y exacerbando la desigualdad global entre ricos y pobres. ¿Qué opinas sobre este tema?

Respuesta: El juicio del Sr. Song Hongbing es correcto. Cualquiera que haya comprado productos en las tiendas libres de impuestos de los aeropuertos probablemente tenga la impresión de que los productos electrónicos se fabrican en Japón y Corea del Sur, los relojes se fabrican principalmente en Suiza, los perfumes y whiskies se fabrican principalmente en Francia y los productos de cuero y gafas de sol se fabrican en Francia, Reino Unido y Francia respectivamente, salvo algunas marcas de cigarrillos producidos en Italia, casi no hay productos americanos. Yo también me aburría. En un mercado tan competitivo, ¿por qué hay tan pocos productos “Hechos en Estados Unidos”? Pensándolo bien, entiendo que el producto más competitivo que ofrece Estados Unidos en este mercado es el dólar estadounidense. Todos los artículos tienen precio y liquidación en dólares estadounidenses. La gente no sólo utiliza billetes de dólares estadounidenses, sino que las tarjetas de crédito también llevan impreso el llamativo logotipo de la empresa estadounidense de tarjetas de crédito VISA o MASTER. Esto parece ser lo que dijo Krugman, en el sentido de que el patrón económico global desde la Segunda Guerra Mundial hasta hoy puede describirse a grandes rasgos como: el mundo entero está tratando de producir los bienes que los dólares pueden comprar, y Estados Unidos produce dólares. Por qué... Esta es la respuesta a la pregunta que acabas de hacer.

Antes del colapso del sistema de Bretton Woods en 1971, el dólar estadounidense estaba vinculado al oro a un precio fijo, y las monedas de varios países estaban vinculadas al dólar estadounidense. Obviamente, el sistema de Bretton Woods significaba que el dólar estadounidense equivalía al oro, y tener dólares estadounidenses equivalía a tener oro. Para poder comerciar, los países deben tener una cierta cantidad de dólares. Para poseer dólares, estos países deben mantener grandes exportaciones a Estados Unidos. En otras palabras, Estados Unidos sólo puede proporcionar las divisas fuertes necesarias para el comercio internacional a través de déficits comerciales o ayuda exterior. Fue en este contexto que se creó el patrón de intercambio básico en el que los países proporcionaban bienes y servicios y Estados Unidos proporcionaba dólares estadounidenses. La sostenibilidad de este mecanismo que facilita a Estados Unidos extraer beneficios del mundo es cuestionable. A principios de la década de 1960, el economista estadounidense Triffin escribió un libro titulado "El oro y la crisis del dólar". Fue en este libro donde propuso el famoso dilema de Triffin, es decir, confiar en el déficit comercial de Estados Unidos para proporcionar al mundo moneda mundial probablemente se encontrará con dos situaciones: o la escasez del déficit comercial de Estados Unidos conduce a una "escasez de dólares". En última instancia, lo que afectará el comercio global y el crecimiento económico, o el déficit comercial de Estados Unidos será demasiado grande y conducirá a un superávit de dólares estadounidenses, lo que tarde o temprano pondrá en peligro el tipo de cambio del dólar estadounidense y el oro. El curso real de la historia se ajusta a la profecía de Triffin. Debido a que los países europeos intercambiaron sus excedentes de dólares con Estados Unidos por oro a un precio fijo, las reservas de oro de Estados Unidos se redujeron considerablemente. En 1971, el presidente Nixon anunció que el dólar estadounidense flotaría libremente con el oro.

Para facilitar la explicación, introduzco aquí un concepto llamado señoreaje. En la era de la moneda metálica, el derecho a acuñar monedas de oro o plata en los países de Europa occidental estaba en manos del rey. En el proceso de acuñación, suelen utilizar métodos para reducir la finura del oro y la plata para obtener beneficios adicionales. Para el destinatario o usuario de la moneda, la diferencia entre el valor nominal de la moneda y su contenido real de oro equivalía a pagar otro impuesto al rey. De aquí surge el señoreaje. En la era del papel moneda, debido a que el costo de impresión del papel moneda era mucho menor que el valor del oro y la plata, las perspectivas de ganancias del señoreaje se ampliaron enormemente. Según "Una teoría del sistema monetario" publicada por Lawrence White en 1998, el costo de impresión de los billetes estadounidenses de pequeña denominación es de 3 centavos, mientras que el costo de impresión de los nuevos billetes de 20 y 100 dólares es de sólo 6 centavos, a pesar de las avanzadas medidas anti-monetarias. tecnología de falsificación. Esto es evidente por la gran cantidad de señoreaje generado al permitir que otros países posean dólares estadounidenses.

Sin embargo, existen condiciones para beneficiarse del señoreaje. La condición básica es que otros estén dispuestos a poseer la moneda que usted emite, y el número de tenedores aumenta constantemente. Desde esta perspectiva, el colapso del sistema de Bretton Woods fue en realidad una crisis crediticia en dólares estadounidenses. Hay demasiados dólares y la gente no quiere que caigan en sus manos. En aquel momento, existía una gran controversia sobre la supervivencia del sistema de Bretton Woods. Se dice que expertos en divisas como Friedman y Mundell fueron invitados a participar en las audiencias del Congreso de los Estados Unidos. La verdadera pregunta que todos se hacen es si la demanda mundial de dólares aumentará o disminuirá después de la desaparición del sistema actual. Un aumento significa que Estados Unidos obtiene más señoreaje y viceversa. La historia posterior parece indicar que con el colapso del sistema de Bretton Woods aumentó la demanda de dólares.

Me temo que la razón principal es que en un mundo de tipos de cambio flotantes, los países tienen que reservar más dólares para mantener estables sus monedas.

Oculto y aparentemente voluntario, permitir que otros países posean dólares estadounidenses es un medio importante para que Estados Unidos ocupe los recursos o la riqueza de otros países mediante el cobro de señoreaje. Esto sin duda exacerba la desigualdad de la riqueza en el mundo. Dicho esto, creo que es necesario añadir dos puntos. En primer lugar, Estados Unidos ciertamente ha obtenido grandes beneficios en el sistema monetario internacional pasado y presente, pero si fuera cualquier otro país, cuando tuviera una potencia como Estados Unidos, probablemente se comportaría como Estados Unidos. En segundo lugar, los antiguos decían: "Si la gente no se molesta, el diablo no atacará". Aquellos países o regiones que han permitido a Estados Unidos o Europa obtener ventajas monetarias deben ser responsables de la fragilidad de sus propios sistemas monetarios y financieros. sistemas y políticas inadecuadas. Aunque algunas debilidades están destinadas, por ejemplo, los países pequeños están económicamente atrasados.

Hay más para escribir más adelante.

Espero adoptar