La introducción y aplicación de diferentes derechos para las mismas acciones en la base de acciones
"Patrimonio" generalmente se refiere a los derechos correspondientes que disfrutan los accionistas en función del capital que poseen en la empresa. La equidad es el derecho integral de los derechos personales y de propiedad que disfrutan los accionistas de una sociedad de responsabilidad limitada o una sociedad anónima.
Teóricamente, la equidad generalmente se puede dividir en derechos de beneficio propio y derechos de beneficio común.
Los derechos de beneficio propio se refieren al derecho a transferir acciones, el derecho a dividendos, el derecho a comprar preventivamente nuevas acciones de una sociedad limitada, el derecho a solicitar la distribución de la propiedad restante y el derecho a solicitar la recompra por parte de los accionistas disidentes.
Los derechos de co-interés se refieren a los derechos que los accionistas sólo pueden realizar o realizar solicitudes con la ayuda de un colectivo (empresa u otros accionistas), como el derecho a votar, el derecho a saber, el derecho solicitar una junta general extraordinaria de accionistas, el derecho de disolver forzosamente la empresa, etc.
(2) Introducción a "Mismas acciones y mismos derechos" "Mismas acciones, mismos derechos" tiene tres niveles en nuestro país: (1) La misma participación accionaria debe tener los mismos derechos de voto (derechos de voto); (2) Las mismas acciones deben tener los mismos derechos de voto (derechos de voto); (3) Los derechos de voto y los derechos de ingresos de cada acción deben ser proporcionales.
Desde la perspectiva de los derechos de voto, "mismas acciones, mismos derechos" significa "una acción, un derecho" y "una acción, un voto". Es decir, al votar en la junta de accionistas, cada acción poseída tiene un voto. Es decir, bajo "mismas acciones, mismos derechos", los accionistas que posean las mismas acciones de la empresa tendrán los mismos derechos de voto y el mismo número de acciones tendrán el mismo número de derechos de voto. Por lo tanto, en el gobierno corporativo de "mismas acciones, mismos derechos", el número de acciones que posee un accionista determina directamente la posición de control del accionista en la empresa y, a menudo, el mayor accionista puede ser el controlador de la empresa.
Desde la perspectiva del control absoluto, si el fundador quiere tener el control absoluto sobre la empresa, los accionistas fundadores deben poseer al menos el 67% de las acciones.
Desde la perspectiva del control relativo, si el fundador quiere tener el control correspondiente sobre la empresa, el número de acciones en poder de los accionistas fundadores no debe ser inferior a 565.438+0%.
Desde la perspectiva del "veto de un voto", si el fundador quiere lograr un control relativo sobre la empresa con "veto de un voto", la proporción de participación debe alcanzar al menos el 34%.
Sin embargo, todos los fundadores saben claramente que a través de múltiples rondas de financiación, el capital del fundador se diluirá en gran medida. Una vez que el fundador posee menos de un tercio de las acciones, es probable que corra el riesgo de perder el control. Lo más trágico es convertirse en fundador con un pequeño accionista. Un día puede que te despidas del negocio por el que has trabajado tan duro. ¿Existen pocos ejemplos de este tipo?
El diseño patrimonial de "mismas acciones con diferentes derechos" parece haber dado a los accionistas fundadores un rayo de esperanza.
2. ¿Qué son los diferentes derechos para las mismas acciones? Desde la perspectiva de los derechos de control corporativo, "diferentes derechos para las mismas acciones" se refiere principalmente a la desigualdad de derechos de voto entre los accionistas. Los "diferentes derechos sobre las mismas acciones" a menudo se expresan como una "estructura de clases duales", que garantiza los derechos de control de los fundadores de la empresa después de la cotización al otorgar diferentes proporciones de derechos de voto a diferentes niveles de acciones.
Las estructuras de propiedad común son acciones A y B: los derechos de voto de las acciones Clase A son "una acción, un voto" y generalmente están en manos de inversores externos; los derechos de voto de las acciones Clase B son "uno"; voto, una acción" (generalmente 5 o 10), los titulares de acciones B son en su mayoría los accionistas fundadores o el equipo directivo de la empresa.
Baidu y JD.COM que cotizan en los Estados Unidos adoptan esta estructura accionaria, y Xiaomi que cotiza en Hong Kong se convirtió en la primera acción que cotiza en la Bolsa de Valores de Hong Kong, lo que atrajo una atención generalizada en la industria.
Entonces, ¿pueden las "mismas acciones con diferentes derechos" ayudar realmente a los accionistas fundadores a controlar firmemente la empresa?
En tercer lugar, el impacto de diferentes derechos sobre las mismas acciones en los derechos de control de los fundadores. Una vez, Jobs se vio obligado a abandonar Apple, que cofundó, debido a acuerdos de control inadecuados.
Lo que esto nos trae es: ¿Cómo agarrar firmemente el control de la empresa con una financiación efectiva? El diseño de una estructura de acciones de doble clase puede resolver hasta cierto punto este problema al que se enfrentan los accionistas fundadores. La estructura de acciones de clase dual permite al equipo fundador obtener financiación en el mercado de capitales a través de diferentes proporciones de derechos de voto propiedad de acciones de AB sin preocuparse por el riesgo de perder el control causado por la dilución del capital.
IV. Ventajas de diferentes derechos sobre las mismas acciones Hemos observado que existen dos modelos principales de gobierno en el gobierno corporativo. Uno es el modelo de "prioridad de equidad", en el que la gestión de la empresa está "centrada en los accionistas", siendo los accionistas el órgano principal. Cuanto mayor sea el índice de capital de la empresa, mayor será el control correspondiente de la empresa. El segundo es el modelo de gobierno corporativo "centrado en el fundador". Aunque el fundador sólo posee una participación minoritaria en la empresa, se convierte en el verdadero controlador de la empresa mediante la "estructura de acciones de doble clase".
Entonces, ¿cuáles son las ventajas de "las mismas acciones con diferentes derechos" bajo el modelo de gobernanza "centrado en el fundador"?
(1) La mayoría de las empresas de alta tecnología que pueden prevenir eficazmente las invasiones bárbaras adoptan una estructura de "misma participación, diferentes derechos". En las primeras etapas de operación, la información sobre las fuentes de flujo de efectivo es asimétrica, las valoraciones corporativas fluctúan mucho y el desarrollo inicial requiere una gran cantidad de fondos. En consecuencia, el mercado de capitales también favorece a las empresas de alta tecnología, que pueden convertirse fácilmente en blanco de fusiones y adquisiciones durante sus etapas de desarrollo. Por lo tanto, durante el proceso de financiación, cómo prevenir la invasión de "bárbaros" se ha convertido en un problema importante al que se enfrentan los fundadores.
Si la empresa en la que el equipo fundador trabajó tan duro algún día será fácilmente explotada por los "bárbaros", entonces ¿por qué el equipo fundador estaría dispuesto a trabajar duro?
Hemos notado que desde 2015, el ratio de participación promedio de los principales accionistas de las empresas que cotizan en China en mi país no pueden ejercer el "poder de veto de un voto", lo que significa que el mercado de capitales de mi país ha comenzado a entrar en la era. de propiedad dispersa. La “Guerra por el capital de Vanke” es una batalla sangrienta en el contexto de la “descentralización del capital”.
Bajo la estructura de capital de "mismas acciones, diferentes derechos", el equipo fundador controla la empresa mediante el establecimiento de derechos de voto. La concentración de los derechos de control puede efectivamente mantener alejados a los adquirentes hostiles.
(2) Protección de los derechos de control de los fundadores Sin duda, el mayor beneficio de “mismas acciones con diferentes derechos” es la protección del equipo fundador. Generalmente, las empresas pasan por múltiples rondas de financiación o incluso salen a bolsa, y el capital del equipo fundador se diluye constantemente o incluso es absorbido por el capital. Un posible resultado puede ser que, aunque la empresa se desarrolló rápidamente después de la financiación, el equipo fundador fue eliminado y abandonó la empresa que había trabajado duro día y noche y tuvo que avergonzarse.
¿Cómo recaudar fondos de manera efectiva sin perder el control? Este es probablemente un problema al que todos los equipos fundadores deben enfrentarse al recaudar fondos. En los Estados Unidos, la intención original de diseñar una estructura de acciones de doble clase es principalmente mantener los derechos de control de los fundadores y evitar que el comportamiento de inversión a corto plazo de los inversores externos tenga un gran impacto en la empresa. En el mercado de capitales, la naturaleza del capital es la búsqueda de ganancias, y sus deficiencias miopes pueden acarrear golpes devastadores a las empresas. Bajo la estructura de "mismas acciones, diferentes derechos", el equipo fundador controla firmemente la empresa y elimina la intervención inapropiada de inversores externos.
(3) Proporcionar un mecanismo de incentivos más sólido para el equipo fundador. Para las empresas de alta tecnología, el equipo fundador es sin duda el alma de la empresa. Imagínense, si Jack Ma abandona Alibaba y Taobao, la empresa perderá su alma. Por lo tanto, una vez que el equipo fundador abandona la empresa, el equipo fundador puede quitarle la tecnología central, la influencia personal y los recursos básicos, y la empresa perderá su fuente de poder. El mercado de capitales también puede perder la confianza en la empresa debido a cambios en la empresa. equipo fundador, lo que en última instancia afecta el desarrollo de la empresa.
Una vez que la empresa adopta la estructura de capital de "la misma acción con diferentes derechos", significa que el equipo fundador aún puede mantener el control de la empresa incluso si su capital se diluye, sin preocuparse por perder el control de la empresa. después de la dilución. "Las mismas acciones con diferentes derechos" alivia las preocupaciones del equipo fundador sobre la dilución del capital, proporciona incentivos más fuertes para el equipo fundador, "deja que los profesionales hagan cosas profesionales", alienta al equipo fundador a centrarse en los negocios y mejorar la eficiencia del gobierno corporativo.
verbo (abreviatura de verbo) los límites legales del diseño de la estructura de las mismas acciones con diferentes derechos (1) las sociedades anónimas no pueden traspasar el límite de "las mismas acciones con diferentes derechos". Según el marco de la actual ley de sociedades de mi país, es difícil para una sociedad anónima romper la restricción de "mismas acciones, mismos derechos". Una sociedad anónima es una sociedad basada principalmente en la cooperación de capital y complementada con la cooperación humana. La actual legislación de sociedades no permite que las sociedades anónimas tengan "diferentes derechos sobre las mismas acciones". El artículo 103 de la Ley de Sociedades de mi país establece claramente: "Los accionistas que asistan a una junta general de accionistas tendrán un voto por cada acción de la que sean titulares". Por tanto, en el caso de las sociedades anónimas, se deben seguir los principios patrimoniales de "una acción, un derecho" y "una acción, un derecho".
(2) Una sociedad limitada puede establecer "diferentes derechos sobre las mismas acciones". Aunque la actual legislación de sociedades de mi país no permite que las sociedades anónimas constituyan "las mismas acciones con diferentes derechos", existe una base jurídica para que las sociedades anónimas constituyan "las mismas acciones con diferentes derechos" debido a lo dispuesto en el artículo 43. El artículo 43 de la "Ley de Sociedades" de mi país estipula: "Los accionistas ejercerán su derecho de voto en la junta de accionistas de acuerdo con la proporción de su aporte de capital; sin embargo, salvo disposición en contrario en los estatutos de la empresa". El artículo 43 se da en el diseño de los derechos de voto. Las sociedades y los accionistas tienen gran libertad, dejando margen para que las sociedades limitadas diseñen "diferentes derechos para las mismas acciones".
Por supuesto, cabe señalar que el artículo 43 sólo permite que los derechos de voto se estipulen por separado en los Estatutos Sociales, pero no libremente entre los accionistas. Además, algunos estudiosos creen que aquí la “carta” debería entenderse como la “carta fundacional”.
Una vez constituida la empresa, modificar los estatutos de la empresa por mayoría de votos del capital es injusto para los pequeños y medianos accionistas y su legalidad es cuestionable. Por tanto, la creación de una sociedad limitada es cuestionable.
(3) “Las mismas acciones con diferentes derechos” en la Junta de Innovación Científica y Tecnológica En 2018, Hong Kong y Singapur aceptaron oficialmente la cotización de empresas con “las mismas acciones con diferentes derechos”. Con el gran éxito de la cotización de Xiaomi en Hong Kong, la voz de la versión china de "mismas acciones con diferentes derechos" se ha vuelto cada vez más fuerte. Además, a principios de 2019 se implementó plenamente el nuevo reglamento de la Junta de Innovación Científica y Tecnológica, de conformidad con lo establecido en las “Medidas para la Supervisión Continua de las Empresas Inscritas en la Junta de Innovación Científica y Tecnológica (Ensayo)”.