¿Cuáles son los malentendidos comunes sobre los incentivos de capital?
Al implementar incentivos de capital, las empresas deben prestar atención a los siguientes ocho malentendidos que pueden afectar la vida o la muerte de la empresa:
Mito 1: Piense en los incentivos de acciones como incentivos de opciones sobre acciones.
De hecho, los incentivos de opciones sobre acciones no son la única manera, también incluyen planes de acciones restringidas, planes de propiedad de acciones para empleados y derechos de apreciación de acciones virtuales. Dado que los incentivos de opciones más utilizados son las empresas que cotizan en bolsa con acciones A, el tema central de este artículo también son los incentivos de opciones. Sin embargo, esto no significa que las empresas sólo tengan una manera de motivar a sus ejecutivos. Las empresas (especialmente las que no cotizan en bolsa) pueden elegir otros métodos de incentivos según sus circunstancias específicas.
En las "Medidas para la administración de incentivos de capital para empresas que cotizan en bolsa (prueba)" promulgadas por la Comisión Reguladora de Valores de China, solo se estipulan opciones sobre acciones y acciones restringidas. Por lo tanto, en la práctica, la mayoría de las empresas que cotizan en bolsa. En mi país se utilizan opciones sobre acciones y acciones restringidas.
Las llamadas acciones restringidas son un tipo de acciones que la empresa entrega a los ejecutivos de forma gratuita, pero la negociación y la propiedad de estas acciones están sujetas a ciertas restricciones. Por ejemplo, a los ejecutivos no se les permite disponer de acciones a voluntad dentro de un tiempo limitado. Si un ejecutivo dimite dentro de un período limitado o es despedido lamentablemente, se perderán las acciones. Actualmente, los planes de acciones restringidas han recibido una fría recepción por parte de la mayoría de las empresas porque imponen más restricciones a los ejecutivos que venden acciones y brindan incentivos limitados.
Mito 2: Pensar que los planes de opciones sobre acciones son aptos para cualquier industria.
Las opciones sobre acciones no son adecuadas para todas las empresas. En términos generales, las empresas que implementan opciones sobre acciones deben cumplir las siguientes tres condiciones:
Primero, la empresa está en una industria competitiva. De lo contrario, los operadores pueden disfrutar fácilmente de elevados beneficios durante mucho tiempo sin hacer ningún esfuerzo por su cuenta, siempre y cuando utilicen su posición de monopolio para aumentar los precios o reducir la oferta. Los incentivos de opciones sólo son necesarios en industrias competitivas. Dado que el entorno de mercado al que se enfrentan los operadores está lleno de competencia, las empresas sólo pueden sobrevivir y desarrollarse buscando la innovación y el cambio. La implementación de incentivos opcionales puede alentar a los operadores a seguir adelante y ser valientes en la innovación, de modo que las empresas puedan mejorar continuamente su competitividad.
En segundo lugar, la empresa tiene un buen potencial de crecimiento y desarrollo. Un buen potencial de crecimiento de una empresa significa que el mercado no se ha desarrollado ni saturado y que la empresa tiene suficiente capital físico y recursos humanos para desarrollar su negocio. En tales condiciones, siempre que los propietarios motiven efectivamente a los operadores, se creará un buen desempeño y se logrará una situación beneficiosa para el operador y el valor para los accionistas.
En tercer lugar, los derechos de propiedad de la empresa son claros y sus derechos y responsabilidades internos son claros. Es un requisito previo para que una empresa desarrolle un sistema empresarial moderno, completo y estandarizado, tenga una estructura de gobierno corporativo sólida y forme una relación de agencia entre la junta directiva y los gerentes. Los derechos de propiedad poco claros, el patrimonio indeterminable y la excesiva intervención gubernamental en las operaciones comerciales también invalidarán los planes de opciones sobre acciones.
Malentendido 3: Pensar que implementar incentivos de capital puede mejorar la estructura de gobierno corporativo.
Una estructura sólida de gobierno corporativo es el requisito previo para que las empresas implementen incentivos de capital, y no al revés. Si una empresa con una estructura de gobierno imperfecta implementa precipitadamente un plan de incentivos de capital, esto puede incluso conducir a una crisis existencial para la empresa.
Una estructura sólida de gobierno corporativo tiene dos significados. La primera es la perfección de la forma. La estructura de gobierno corporativo de la empresa debe incluir elementos como la asamblea de accionistas, el consejo de administración, el consejo de supervisión, la dirección y la junta de trabajadores.
Pero lo más importante es la perfección sustancial. Los elementos anteriores están vinculados entre sí a través de relaciones contractuales, cada uno desempeñando sus propias funciones y controlándose y equilibrándose entre sí. El consejo de administración es elegido por la junta general de accionistas. Como principal, el consejo de administración exige que la alta dirección de la empresa desempeñe sus funciones para que los accionistas puedan obtener más rendimiento de la inversión.
Como agentes, los gerentes buscan el valor agregado de su propio capital humano, incluidos el conocimiento, los talentos y el estatus social, y maximizan las recompensas del capital humano involucrado en la gestión empresarial. Por lo tanto, las empresas no sólo deben establecer un mecanismo eficaz de incentivos para los gerentes, sino también un mecanismo de restricción para los gerentes que coincida con el mecanismo de incentivos.
Malentendido 4: Pensar que el coste de los incentivos de capital no es grande.
Es muy evidente que el coste de los incentivos patrimoniales se registra como un gasto en la cuenta de resultados, lo que repercute en el beneficio neto de las empresas cotizadas. El informe anual de 2007 muestra que 19 empresas especificaron las primas de opciones a amortizar durante el período del informe.
Estas 19 empresas * * * lograron un beneficio neto de 1.048,8 millones de yuanes, con una comisión de opción total de 131.200 millones de yuanes, lo que representa el 12,5%.
Esto equivale a que una media de más del 10% de los beneficios de las empresas cotizadas se destine a recompensar a los directivos. Entre ellos, Yili Co., Ltd. fue el que más gastó, con tarifas de opciones que superaron los 700 millones de yuanes, seguida de Vanke A y Kingfa Technology, con 235 millones de yuanes y 654,38477 millones de yuanes respectivamente.
Para las empresas cotizadas chinas que acaban de entrar en contacto con opciones sobre acciones, puede haber tres malentendidos u obstáculos operativos con respecto al coste de este instrumento de capital:
Primero, se cree que después de que los ejecutivos ejercen sus opciones, la riqueza obtenida proviene de la venta de acciones en el mercado secundario y la propia empresa no asume los costos y gastos;
En segundo lugar, se cree que solo se incurrirá en gastos cuando el los objetos de incentivo ejercen sus derechos y los gastos relevantes no deben registrarse durante el período de espera para el ejercicio;
En tercer lugar, me he dado cuenta de que las opciones sobre acciones generarán gastos, pero no sé cómo calcularlos. asignar los gastos al contabilizar.
De hecho, cuando los objetos incentivados ejercitan sus opciones, en circunstancias normales, el valor por acción ya es superior al precio de ejercicio. La parte mayor es el valor obtenido después de un período de arduo trabajo, que debería pertenecer a la empresa, pero la empresa recompensa esta parte del valor al operador, lo que inevitablemente diluirá los ingresos de la empresa, por lo que debe registrarse como la obtención del costo de mano de obra o servicios del gerente. La labor del gerente se produce durante todo el período de consolidación y, por lo tanto, debe amortizarse en cada ejercicio fiscal durante todo el período de consolidación.
Mito 5: Cuanto más alto sea el estándar de evaluación, mejor.
Cómo formular estándares de evaluación de la gestión se considera la mayor dificultad en el diseño de todo el plan de incentivos de equidad. Los indicadores de evaluación razonables pueden motivar a la dirección a trabajar duro, pero no se considerarán inalcanzables ni les harán renunciar a sus esfuerzos.
Porque ha habido situaciones en las que los indicadores de evaluación eran bajos y era demasiado fácil para los ejecutivos retirar dinero. En 2007, un informe sobre la remuneración de los ejecutivos en China elaborado por la consultora de recursos humanos Towers también señaló que algunos ejecutivos del mercado de acciones A de China recibían altos rendimientos a través de planes de incentivos de acciones, pero el desempeño del precio de las acciones de la compañía era mediocre o incluso bajaba. Esta inconsistencia entre la remuneración de los ejecutivos y los rendimientos de los accionistas indica que la empresa no ha establecido condiciones de desempeño efectivas para la adquisición de derechos.
Mito 6: El precio de ejercicio es arbitrariamente alto o bajo.
Ya en la década de 1970, Scholes y su colega, el matemático Fisher Black, desarrollaron una fórmula compleja para calcular los precios de las opciones: el modelo de fijación de precios de opciones de Black-Scholes, que le valió el Premio Nobel de 1997. en Economía se ha convertido en el método más autorizado para determinar los precios de las opciones en el mundo. En cambio, China se limita a los inversores que no tienen un mercado de opciones para revisar los precios de las opciones. Los precios de ejercicio se fijan a voluntad y cambian con demasiada frecuencia.
En principio, cuando el precio de las acciones no es inferior al precio de ejercicio, las empresas que cotizan en bolsa generalmente no pueden modificar el precio de las opciones sobre acciones para hacerlas más rentables.
Si la revisión de precios es realmente necesaria, la sociedad cotizada deberá someter el asunto de la revisión de precios a la junta general de accionistas para su votación antes de realizar cualquier cambio.
Teóricamente, estas condiciones que deben cambiarse incluyen cambios en el capital social de la empresa, reorganización, fusiones, divisiones de activos o suspensión de negocios, quiebra o disolución debido a pérdidas operativas de la empresa; leyes y regulaciones, mala gestión o ha sido mal administrada por los accionistas. La asamblea general toma una resolución especial para rescindir el plan de opciones sobre acciones; los objetos de incentivo violan las leyes y regulaciones nacionales pertinentes, las reglas y regulaciones de la compañía, o el plan de opciones sobre acciones es prematuramente o rescindida por fuerza mayor, o se vuelve a determinar el precio de ejercicio mediante resolución especial.
Mito 7: No importa si el mercado de capitales es eficiente o no.
La eficacia del mercado de capitales es el requisito previo para la implementación efectiva de planes de incentivos accionarios. En un mercado eficiente, cuando un operador adquiere una empresa, el precio de las acciones refleja básicamente el valor de la empresa y es poco probable que el precio de las acciones aumente significativamente en un corto período de tiempo. En los Estados Unidos, la mayoría de las empresas otorgan opciones sobre acciones a un precio aproximadamente igual o incluso inferior al precio de ejercicio de la opción sobre acciones.
En los mercados de valores de muchos países occidentales, básicamente no existe un “mercado de incentivos de acciones”. Es difícil para los altos directivos corporativos manipular los precios de las acciones a través de información privilegiada al fijar los precios de ejercicio y ejercer las opciones.
Incluso si la manipulación es temporal, dado que el ejercicio de las opciones sobre acciones se realiza en lotes, mientras el mercado sea eficiente, el precio de las acciones eventualmente reflejará el valor de la empresa y los operadores no lograrán manipular el precio de las acciones para obtener ganancias. Esto obliga a los operadores a trabajar duro en lugar de intentar por todos los medios modificar los beneficios contables o publicar información falsa para engañar a los accionistas.
Pero en un mercado distorsionado, los inversores no prestan atención al crecimiento del valor de la empresa ni a las capacidades futuras de dividendos, sino que quieren especular rápidamente en el mercado secundario y luego abandonar el mercado. En este momento, el precio de las acciones no puede reflejar con precisión el valor de la empresa, por lo que es difícil utilizar el precio de las acciones para medir el desempeño del operador. De esta forma, el plan de opciones sobre acciones fracasó.
Mito 8: Ignorar la eficacia del mercado de gestores.
Así como un mercado de capitales eficiente puede evaluar correctamente el valor de una empresa, un mercado de gestores eficiente también puede evaluar correctamente las capacidades de los gestores profesionales y limitar su comportamiento. Un mercado de directivos profesionales eficaz no sólo puede registrar el desempeño pasado del directivo, sino también su ética profesional. En países con economías de mercado desarrolladas, el crédito y la integridad son fundamentales para los gerentes profesionales. Una vez que un gerente profesional tiene un defecto en su crédito, significa el final de su carrera. Porque el mercado pagará un alto precio a quienes tengan capacidad e integridad política, mientras que los gerentes que sean incompetentes o tengan problemas crediticios enfrentarán la amenaza de ser eliminados.
Sin embargo, en China, debido a la escasez de gerentes profesionales, el mercado de gerentes profesionales es escaso. Muchas veces, cuando las empresas contratan gerentes, tienden a ignorar la evaluación crediticia de los gerentes profesionales. Incluso si quieren investigar, sólo pueden darse por vencidos debido a que la información del mercado es incompleta y ni siquiera pueden encontrar ningún defecto. Debido a la urgente necesidad de talento, las empresas sólo pueden conformarse con nombramientos. Debido a fallas del mercado, algunos gerentes profesionales ignoran la ética profesional, lo que perjudicará a la empresa.
Entre ellos, las empresas que renuncian y venden acciones son riesgos morales. Debido a que la nueva Ley de Sociedades estipula que los directores, supervisores y altos directivos sólo pueden vender una parte de sus acciones cada año durante su mandato, por lo que de 2006 a 2007 era común escuchar noticias de altos directivos renunciando y vendiendo sus acciones. .
Las dimisiones de ejecutivos se producen principalmente durante períodos de alza de los precios de las acciones, cuando el precio de las acciones de la empresa está claramente sobrevalorado. Algunos ejecutivos inteligentes consideran que el mercado de valores volverá a la racionalidad en el futuro y los precios de las acciones inevitablemente caerán. Por lo tanto, para evitar reducir su riqueza, renunciarán y retirarán dinero para maximizar sus propios intereses. Este comportamiento es comprensible desde una perspectiva económica, pero la pérdida de estas personas probablemente resulte insoportable para la empresa.
Por lo tanto, al diseñar planes de incentivos de opciones, las empresas deben tener en cuenta las débiles restricciones impuestas a los gerentes por el mercado de gerentes profesionales de mi país y esforzarse por retener a estas personas ricas y capaces mientras las crean.
Las anteriores son las respuestas dadas por los expertos de Stock Network en base a tus preguntas. Espero que te sean de ayuda.
Jinggu. com, un portal de capital para emprendedores con el capital como contenido principal.