Las últimas novedades de Talking Death
El 30 de marzo de 2011, los periodistas se apresuraron a Zouping, provincia de Shandong, para investigar y entrevistar el incidente de "hablar hasta la muerte" entre estudiantes de secundaria. La última noticia fue que la agencia de seguridad pública determinó que Fan Pengfei. murió de una lesión craneoencefálica debido a una caída, y el maestro responsable Chai es sospechoso de haber cometido un delito y actualmente se encuentra bajo detención penal.
En la mañana del 9 de julio de 2012, el sensacional caso de "hablar hasta la muerte" de un estudiante de secundaria en el condado de Zouping, provincia de Shandong, se escuchó en un lugar remoto en el Tribunal Popular del condado de Wudi. Provincia de Shandong.
La fiscalía acusó al profesor Chai Huichao de "muerte por negligencia". Los padres del fallecido Fan Pengfei, como demandantes en el caso civil relacionado con el crimen, exigieron que Chai Huichao asumiera la indemnización correspondiente. La audiencia judicial de siete horas tuvo que ser interrumpida varias veces debido a la emoción de los familiares del fallecido.
El incidente se originó en marzo de 2011. En ese momento, una publicación titulada "La escuela secundaria número 1 del condado de Zouping se sorprendió al" hablar hasta la muerte "" afirmaba que Fan Pengfei, un estudiante de secundaria de 17 años estudiante de segundo año de la escuela secundaria número 1 del condado de Zouping, durante el autoestudio nocturno, murió repentinamente después de que su maestro de clase lo llamara para hablar. Sufrió una "muerte parlante". La publicación en línea causó revuelo.
Posteriormente, las autoridades judiciales intervinieron y confirmaron que el maestro Chai Huichao efectivamente había empujado a los estudiantes durante la conversación. Determinaron que Fan Pengfei murió debido a una lesión craneoencefálica debido a una caída. delito y fue detenido penalmente.
Sin embargo, al año siguiente no hubo más noticias sobre por qué el maestro empujó al estudiante, si el empujón causó la muerte del estudiante, si la escuela ocultó deliberadamente la verdad y cómo todas las partes deben asumir la responsabilidad. .
Estas dudas también se convirtieron en el foco principal de las discusiones entre las partes en la tensa audiencia judicial del 9 de julio.
El reportero del "Legal Daily" obtuvo en repetidas ocasiones una audiencia de testigos y, tras comprobar la información de seguridad en todos los niveles, ingresó al tribunal. El periodista seleccionó varios puntos controvertidos del juicio, registró objetivamente las opiniones de todas las partes y trató de restaurar una verdadera escena del juicio. La fiscalía, Fiscalía Popular del condado de Wudi, presentó la historia completa del incidente en la acusación:
El acusado Chai Huichao y la víctima Fan Pengfei (fallecida a los 16 años) estaban respectivamente en segundo grado ( 1) Profesor de clase, monitor de la escuela secundaria n.º 1 del condado de Zouping. Aproximadamente a las 20:00 horas del 11 de marzo de 2011, Chai Huichao fue a la ventana de la Clase 1, Edificio Mingde, Campus Norte de la escuela para verificar las reglas de autoestudio vespertino. Descubrió que Fan Pengfei y otro estudiante Xu habían violado las reglas. reglas de autoaprendizaje, por lo que dejó que Fan y Xu fueran al pasillo fuera del aula para criticarlos y educarlos. Fan Pengfei negó haber violado las disciplinas de autoestudio y el acusado Chai Huichao abofeteó a Fan Pengfei en la cara con su mano derecha.
Debido a que era hora de que los estudiantes terminaran la clase, Chai Huichao llevó a Fan Pengfei al borde de la carretera en el lado oeste del edificio Mingde para continuar la conversación. Los dos se quedaron cara a cara cuando la conversación duró hasta las 20:17:37, el acusado Chai Huichao golpeó a Fan Pengfei en el pecho con la mano, luego lo agarró de la ropa y lo arrojó al centro del camino de cemento, y luego lo siguió. Se levantó y pateó la parte exterior de su pierna izquierda. Una patada hizo que Fan Pengfei se pusiera de pie y temblara durante dos segundos, luego su cuerpo cayó hacia atrás y su cabeza cayó al suelo, inconsciente. Posteriormente, el acusado Chai Huichao marcó el número de emergencia 120. Fan Pengfei fue enviado al Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping y murió después de que fallara la reanimación.
El hecho de que Chai Huichao tuviera contacto físico con Fan Pengfei fue reconocido tanto por la víctima como por el acusado. Durante el juicio, la fiscalía también reprodujo repetidamente varios fragmentos clave del vídeo de vigilancia del acusado Chai Huichao empujando y golpeando a los estudiantes a petición de ambas partes. Después de que Chai Huichao marcó el número de emergencia 120, la ambulancia llegó en unos 15 minutos. Durante el juicio, la fiscalía leyó el testimonio de Yang Ford, médico del centro de urgencias del Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping.
Yang Ford dijo que esa noche llevó a una enfermera y a un interno al lugar. Después de llegar al lugar, descubrieron que Fan Pengfei "no tenía pulso, sus pupilas estaban dilatadas y fijas y no respiraba" y "el electrocardiograma estaba recto y los latidos de su corazón se habían detenido". Luego corrieron al hospital para organizar el rescate, intubaron la tráquea de Fan Pengfei y lo conectaron a un ventilador hasta que fue declarado muerto a las 11:15 de esa noche.
El registro de observación de emergencia del Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping también registra este proceso, diagnosticando la causa de la muerte como "muerte súbita" y agregando las palabras "¿muerte cardíaca súbita?".
El 18 de marzo de 2011, para descubrir la causa de la muerte de Fan Pengfei, la agencia de seguridad pública local realizó una autopsia a su cuerpo.
El 27 de marzo se publicaron los resultados de la autopsia, que concluyeron que "el fallecido Fan Pengfei murió de una lesión craneoencefálica debido a una caída en la cabeza". Esta determinación anuló el diagnóstico anterior de causa de muerte del Hospital de Medicina Tradicional China del condado de Zouping.
Durante el juicio, tanto el Ministerio Público como el agraviado reconocieron la identificación realizada por el organismo de seguridad pública. Sin embargo, el defensor de Chai Huichao citó las opiniones de muchos expertos médicos y dijo que Fan Pengfei murió a los pocos minutos, lo cual fue una muerte súbita, y que la muerte súbita en un corto período de tiempo no ocurre con lesiones cerebrales. Incluso si el cerebro se lesiona pero el corazón no se daña, entrará en un estado vegetativo y no morirá inmediatamente, a menos que le disparen o bombardeen el cerebro.
El defensor de Chai Huichao también dijo durante el juicio que el documento de identificación del organismo de seguridad pública no describía la presencia de hernia cerebral, masas o nódulos en la anatomía de la cabeza como se requiere, y no especificaba si había hernias cerebrales. , masas o nódulos en la anatomía del tórax. Estipula que se debe registrar el peso del corazón, pero no describe el tamaño del timo y el grado de gordura en el análisis de la causa de la muerte. Llama la atención el hecho de que el grosor de las paredes ventriculares izquierda y derecha de la persona identificada es casi más del doble del grosor del corazón normal, y no hay explicación para el miocardio detectado, este importante detalle de la degeneración celular.
Basándose en esto, el defensor de Chai Huichao creyó que varias omisiones en el informe de tasación podrían conducir a un juicio erróneo sobre la verdadera causa de la muerte de Fan Pengfei, por lo que presentó una solicitud de nueva autenticación ante el tribunal.
Durante el juicio, hubo un intenso debate entre todas las partes sobre si Fan Pengfei tenía antecedentes de enfermedad cardíaca. La defensa cree que en el video de vigilancia se puede ver que Fan Pengfei no tomó ninguna medida de protección cuando finalmente cayó al suelo, lo que indica que probablemente perdió el conocimiento al caer al suelo, por lo que su muerte pudo haber sido causada por enfermedad del miocardio antes de caer al suelo, en lugar de ser causada por una lesión craneoencefálica después de caer al suelo.
Los padres de Fan Pengfei y su abogado respondieron que, según la verificación de las autoridades judiciales de los hospitales del condado de Zouping, Fan Pengfei no tenía antecedentes de hospitalización por enfermedades cardíacas y que su familia no tenía antecedentes de enfermedades cardíacas. Exigió respeto a los órganos de seguridad pública conclusión de identificación.
La defensa también cree que, además de una posible enfermedad cardíaca, no se puede descartar que Fan Pengfei tenga malformaciones o lesiones cerebrovasculares. Las reacciones de estrés también pueden causar una hemorragia subaracnoidea espontánea (patológica). La hemorragia subaracnoidea de gran área puede provocar un espasmo reflejo de todos los vasos sanguíneos cerebrales, lo que hace que la persona identificada sufra isquemia cerebral aguda e hipoxia y pérdida del conocimiento.
Los padres de Fan Pengfei también sugirieron que después de que Chai Huichao dejara caer a Fan Pengfei y sufriera una lesión craneoencefálica, no le contó sinceramente al médico visitante sobre las palizas que le propinó, por esta razón, inventó información falsa para engañar al médico. 120 servicio de primeros auxilios, de modo que se encubrió la verdadera causa de una persona con una lesión craneoencefálica y se perdió el mejor tiempo de tratamiento.
Chai Huichao argumentó que no utilizó el término profesional "sin incentivo obvio" y que sí creía que Fan Pengfei se desmayó en ese momento. En ese momento no se vio sangre. No sabía que Fan Pengfei sufrió una lesión cerebral. La fiscalía acusó a Chai Huichao de ignorar las leyes nacionales y golpear corporalmente al estudiante menor de edad Fan Pengfei, provocando graves consecuencias en su muerte. Su comportamiento violó las disposiciones de la ley penal y debe ser investigado por responsabilidad penal por el delito de negligencia causante de muerte.
Los padres de Fan Pengfei plantearon objeciones a esto. Creían que Chai Huchao obviamente golpeaba a las personas con sus manos, tenía actos específicos de lesión intencional, tenía muchas acciones, y el hecho de que golpeó a las personas en dos lugares, provocando que la víctima cayera al suelo y muriera por una lesión craneoencefálica, debería ser considerado. dictaminado como lesión intencional (Chai Huichao será considerado penalmente responsable de causar la muerte).
“La Ley de Maestros prohíbe claramente el castigo corporal a los estudiantes. Como maestro, siempre que golpee a un estudiante, está cometiendo un delito a sabiendas, y no hay culpa en el castigo corporal de los estudiantes”. El abogado del perjudicado propuso ante el tribunal.
La defensa también objetó los cargos de la fiscalía. Creían que la muerte de Fan Pengfei fue un accidente y que Chai Huichao no debería asumir responsabilidad penal.
“La clave para saber si se constituye delito en este caso es determinar si el imputado tiene negligencia subjetiva en el sentido del derecho penal, si no hay negligencia en el sentido del derecho penal, aunque la haya. son consecuencias perjudiciales, faltan los elementos subjetivos del delito. El delito no constituye delito, ni constituye delito de negligencia”, dijo la defensa.
El punto de vista de la defensa se basa en dudas previas sobre el informe de identificación del organismo de seguridad pública.
Creían que era imposible para el acusado prever que una persona aparentemente sana "tenía una enfermedad orgánica y una reacción de estrés tan grave". Para este tipo de cosas que la gente corriente considera 100% imposible, el acusado no tenía obligaciones de previsión. .
La defensa cree que la verdadera razón por la que Fan Pengfei cayó al suelo fue la pérdida del conocimiento, y dice que en el video de vigilancia se puede ver que después de que Fan Pengfei recibió una patada en el trasero izquierdo, no lo hizo. Cayó al suelo en la dirección de la fuerza, pero después de dar dos pasos hacia atrás, cayó al suelo como una caída libre hacia atrás sin ninguna acción de autoprotección. Fan Pengfei ya estaba en coma o en estado inconsciente cuando dio dos pasos hacia atrás y cayó al suelo.
Al respecto, la fiscalía emitió una "explicación complementaria" de identificación forense: ...no se pudo confirmar que hubiera perdido el conocimiento antes de caer. A juzgar por los materiales disponibles actualmente, fue golpeado y cayó en secuencia, y la caída fue repentina. El análisis cree que existe una relación causal entre los dos.
La defensa cree que esta "explicación complementaria" viola gravemente la lógica básica. "Ser golpeado y caer en secuencia" no puede deducir que exista una relación causal entre los dos. Así como hay una secuencia entre "canto del gallo" y "amanecer", pero amanece cuando el gallo canta y amanece aunque el gallo no cante.
"El acusado es maestro. Está absolutamente mal golpear a los niños, pero realmente quiere que Fan Pengfei estudie mucho y lo haga sentir honrado de ser el director. Definitivamente no tiene ninguna intención subjetiva de hacer daño. Fan Pengfei", dijo la defensa.
Chai Huichao dijo en el tribunal que, aunque las calificaciones de Fan Pengfei eran promedio, tenía un gran potencial y habilidades de gestión. Nombró a Fan Pengfei como monitor porque quería alentarlo a estudiar mucho. El contenido principal de su pelea ese día también fue sobre si Fan Pengfei violó la disciplina en el aula. Después de que Fan Pengfei se negó a admitir su culpa y dijo: "Entonces no lo haré", desarrolló un odio al hierro.
Xu testificó ante el tribunal ese día. Si bien confirmó que Chai Huichao abofeteó a Fan Pengfei, también demostró que Chai Huichao "normalmente es un maestro más amable. Los criticó ese día porque violaron la disciplina". Esto también fue confirmado por un compañero de clase, Fan Pengfei, que se sentó junto al periodista y escuchó.
Esta serie de declaraciones de la defensa despertaron una fuerte oposición por parte de la víctima. La fiscalía también enfatizó repetidamente en sus argumentos ante el tribunal que existía una relación causal entre la golpiza de Chai Huichao y la muerte de Fan Pengfei. En el caso penal incidental civil, los padres del demandante Fan Pengfei solicitaron a Chai Huichao que lo compensara con más de 480.000 yuanes y pidieron a la escuela secundaria número 1 del condado de Zouping que se disculpara con él por ocultar la verdad y otras cuestiones.
La defensa cree que Chai Huichao y Fan Pengfei tienen una relación profesor-alumno. Según los órganos de la fiscalía, Chai Huichao detuvo a Fan Pengfei y a otro estudiante Xu después de descubrir que habían violado las disciplinas de autoaprendizaje. Pengfei y Xu fueron llamados fuera del aula para criticarlos y educarlos. Durante este período, aunque Chai Huichao castigó corporalmente a los estudiantes, el propósito de su comportamiento era educar a los estudiantes y no fue una golpiza maliciosa. Por lo tanto, aunque el demandado cometió un comportamiento inapropiado en el proceso de criticar y educar a Fan Pengfei, un familiar del demandante, todavía fue culpable en el desempeño de sus funciones, es decir, fue un acto de deber.
El abogado de la escuela secundaria número 1 del condado de Zouping presentó pruebas ante el tribunal, indicando que había negociado con el demandante y había compensado y pagado mucho más que la cantidad de compensación monetaria propuesta por el demandante. Por lo tanto, la defensa cree que, independientemente de si el comportamiento del acusado fue la causa de la muerte de Fan Pengfei, la parte del litigio civil incidental de este caso se resolvió mediante negociación.
Se entiende que antes del juicio, la escuela y la familia de Fan Pengfei habían llegado a un acuerdo de compensación, y la escuela compensó a la familia de Fan con 915.000 yuanes. Además de otros gastos como el almacenamiento de cadáveres, la escuela ha gastado 1,2 millones de yuanes debido al incidente de la "muerte parlante".
Los padres de Fan Pengfei insisten en que su hijo fue asesinado por Chai Huichao, y que Chai Huichao aún debería pagar la compensación correspondiente. Aunque los padres de Fan Pengfei habían llegado a un acuerdo de mediación con la escuela secundaria número 1 del condado de Zouping, durante la audiencia judicial, expresaron repetidamente su descontento con el manejo del incidente por parte de la escuela.
"En este caso, la escuela secundaria Zouping No. 1 tenía graves lagunas administrativas y no cumplió con sus responsabilidades legales de proteger las vidas y la seguridad de los estudiantes en la escuela. Después de la tragedia, la escuela no se comunicó con las víctimas de manera oportuna y no les dieron una declaración clara, recurrieron a métodos de encubrimiento para ocultar la verdad. Posteriormente, el principal responsable de la escuela trasladó y ocultó a los imputados involucrados en el hecho. caso, instigando su excelente calidad psicológica a resistir la investigación.
", Dijo el abogado de la víctima.
El abogado de la víctima también leyó en el tribunal una grabación supuestamente realizada por Feng, el subdirector de la escuela secundaria Zouping No. 1, y Chai Huichao: "Su calidad psicológica debe ser excelente. .. Este asunto estará fuera de tu control. Esto no es una broma. Si no cumples con lo que te dije ese día, tú mismo cargarás con todas las consecuencias. ¿Lo entiendes? De lo contrario no hay nada que podamos hacer. "
Los familiares de Chai Huichao también confirmaron esta conversación al periodista de "Legal Daily". "Después del incidente, la escuela inicialmente intentó encubrir la verdad para 'reducir el gran problema'. Por un lado, presionó a Chai Huichao para evitar que dijera la verdad, y por otro lado, afirmó que Fan Pengfei murió mientras hablaba con el profesor de la clase."
Chai Huichao finalmente tomó la decisión iniciativa de acudir al órgano de seguridad pública para explicar lo sucedido luego de una feroz lucha ideológica. Los familiares dijeron a los periodistas que la razón por la cual el caso despertó fuertes emociones en la familia tuvo algo que ver con el ocultamiento inicial de la escuela. p>El juicio terminó alrededor de las 4 de la tarde y el juez presidente anunció que se fijaría un día para el veredicto.