El fraude contractual de Xie Tongxiang "Finalmente fue declarado inocente después de huir durante más de diez años"
Beijing Evening News e Ifeng.com informaron: "Un hombre que huyó sin pagar sus deudas fue atrapado en una operación de purga y finalmente fue declarado inocente después de huir durante más de diez años".
En diciembre de 2013, el tribunal dictaminó: ¡Wu Yumin no es culpable!
La acusación de la Fiscalía acusó a Wu Yumin, el representante legal de Luohe Petrochemical Group High-tech Zone Petroleum Company , de defraudar a una empresa en la ciudad de Fushun por un precio total de 738.307,50 yuanes". El tribunal aceptó la defensa del abogado Xie Tongxiang. El punto de vista dictaminó directamente que Wu Yumin no era culpable.
Después de leer el caso Presentando en detalle y comprendiendo los hechos del caso, Xie Tongxiang creía que Wu era inocente. En su declaración de defensa, presentó 28 puntos de inocencia al tribunal.
p>El punto principal de Xie Tongxiang es: Este caso es en realidad una disputa económica, no un delito de fraude contractual, y ni siquiera constituye un fraude contractual civil.
Absuelto:
El tribunal emitió sentencia el 4 de diciembre de. 2013. El tribunal sostuvo que Wu Yumin firmó el contrato en nombre de la compañía petrolera y no inventó hechos ni ocultó la verdad. A juzgar por la ejecución del contrato, Wu Yumin estaba cumpliendo el contrato después de que se cumplió la obligación. El contrato no pudo ejecutarse debido a problemas con la calidad del petróleo. Las dos partes firmaron un acuerdo complementario y pagaron a Tongjin Company un pago de 100.000 yuanes. Posteriormente, fueron engañadas debido a sus otros negocios, lo que objetivamente resultó en la imposibilidad de cumplir con el contrato. dinero restante estipulado en el contrato. Se puede ver que aunque la compañía petrolera no cumplió completamente con el pago del contrato y Wu Yumin también cambió la información de su tarjeta de identificación para ocultarla en otro lugar, obviamente no había pruebas suficientes para concluir que Wu Yumin tenía la intención. poseer ilegalmente propiedades ajenas.
Además, Wu Yumin firmó el contrato como representante legal de la petrolera, y el diesel que luego pagó a Xu se utilizó para compensar la deuda de la petrolera. Por lo tanto, Wu Yumin y su defensor Xie Tongxiang no eran individuos. El tribunal aceptó el argumento del abogado de que "no constituye un delito de fraude contractual". p>