¿Por qué Tan Mingming fue sentenciado solo a seis años?
El 6 de noviembre de 2020, el caso de "mujer Maserati que pone en peligro la seguridad pública" que duró más de un año finalmente llegó a su fin y fue acusado de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. cadena perpetua y privado de sus derechos políticos de por vida. Después de que se conoció el veredicto, muchas personas en Internet dijeron que Tan Mingming debería ser sentenciado a muerte, que la familia Tan "pagó por sus vidas", etc. ¿Pero realmente puedes hacer lo que quieras con el dinero? Hagamos un análisis legal a continuación.
¿Conducir en estado de ebriedad constituye definitivamente un delito de poner en peligro la seguridad pública de forma peligrosa? No, conducir un vehículo de motor en estado de ebriedad constituye un delito. Generalmente se distinguirá en función del grado específico de daño y consecuencias de la conducción en estado de ebriedad. Puede constituir el delito de conducción peligrosa, el delito de accidente de tráfico o el delito de conducción en estado de ebriedad. poner en peligro la seguridad pública mediante métodos peligrosos.
Entre ellos, el delito de conducción peligrosa tiene la pena más leve, pero es el más fácil de constituir. Conducir un vehículo a motor en estado de ebriedad cumple los criterios de criminalización y puede ser condenado a hasta seis meses de prisión. Quienes constituyan el delito de accidentes de tránsito serán sancionados con pena privativa de libertad no mayor de tres años o prisión preventiva si se fugan después del accidente o concurren otras circunstancias especialmente graves, se les impondrá pena privativa de libertad de hasta tres años; no menos de tres años pero no más de siete años, si su fuga causa muerte, serán condenados a pena privativa de libertad no menor de siete años. Quien constituya el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos sin provocar consecuencias graves, será sancionado con pena privativa de libertad no menor de tres años pero no mayor de diez años, el que cause gran responsabilidad o muerte o cause grandes daños a personas públicas o privadas; bienes será sancionado con pena privativa de libertad no menor de diez años o cadena perpetua.
¿Qué nivel de daño constituiría el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos?
En circunstancias normales, si un conductor ebrio detiene el coche cuando se produce la primera colisión, no será castigado como delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos sólo si continúa conduciendo y choca contra el. coche después del accidente, causando numerosas víctimas, será castigado y castigado por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. Aunque la ley estipula que las personas ebrias deben ser consideradas penalmente responsables de cometer delitos, la malicia subjetiva de detenerse después de un accidente en estado de ebriedad es diferente de la de continuar conduciendo y chocar después del accidente. El daño social es obviamente mayor y el comportamiento de. Continuar chocando también muestra que el perpetrador tenía una actitud de laissez-faire hacia el daño continuo y tenía la intención de poner en peligro la seguridad pública. Por lo tanto, tal conducta de conducir en estado de ebriedad será condenada por el delito de poner en peligro la seguridad pública de manera peligrosa.
A continuación, echemos un vistazo al "caso Tan Mingming". En este caso, Tan Mingming conducía borracho y continuamente rayaba seis autos en el costado de la carretera, luego chocó con un auto que venía en sentido contrario y un auto estacionado. al borde de la carretera se vio obligado a detenerse debido al tráfico intransitable. Cuando el propietario del coche accidentado y las personas que lo rodeaban se acercaron para disuadirlo, salió y luego chocó por detrás a un sedán BMW que estaba esperando en un semáforo en rojo, lo que provocó que el sedán BMW se incendiara. Murió y uno resultó gravemente herido. Dos personas resultaron gravemente heridas y una resultó levemente herida.
En cuanto al "caso Tan Mingming", no hay absolutamente ningún problema en condenarlo por poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. Lo que es más controvertido es la cuestión de la sentencia. ¿Puedes salvar tu vida gastando dinero? Aquí es donde todos tienen dudas. A continuación, analizaremos el tema de la sentencia para ver si Tan Mingming realmente le salvó la vida gracias a su dinero.
Antes de analizar la sentencia de Tan Mingming, echemos un vistazo primero a las opiniones del Tribunal Supremo sobre este tipo de casos. Las "Opiniones sobre la aplicación de las leyes al delito de conducir en estado de ebriedad" del Tribunal Supremo Popular aclararon que, en circunstancias normales, si conducir en estado de ebriedad constituye este delito, el autor no espera ni persigue subjetivamente que se produzcan consecuencias perjudiciales, y es una consecuencia indirecta. delito intencional. La malignidad subjetiva del comportamiento es diferente del delito intencional directo de atropellar a alguien con el propósito de causar problemas y causar muchas víctimas. Por lo tanto, también debería haber una diferencia al determinar la pena. Además, al conducir en estado de ebriedad, la capacidad de identificación y control del autor se ve debilitada, y esto también debe tenerse en cuenta a la hora de dictar sentencia. A continuación, veamos dos casos publicados por la Corte Suprema, el “Caso Li Jingquan” y el “Caso Sun Weiming”.
El 16 de septiembre de 2006, Li Jingquan condujo un vehículo ebrio y golpeó al ciclista Li Jiexia y a su hijo Chen Baiyu que viajaban en su vehículo. Luego continuó avanzando y golpeó la puerta de hierro. de la cabina de seguridad y el pilar al lado, luego se dio la vuelta y condujo, porque la rueda se atascó en el campo de flores al costado de la carretera, otra víctima, Liang Xiquan, y otras personas se acercaron para rescatar a los heridos y trataron de disuadir a Li Jingquan. Más tarde, Li Jingquan aumentó el acelerador y salió del campo de flores, atropelló a Li Jiexia y luego derribó a Liang Xiquan, lo que provocó que Li Jiexia y Liang Xiquan murieran, y Chen Baiyu resultó levemente herido. El 7 de febrero de 2007, el Tribunal Popular Intermedio de Foshan lo condenó a muerte y lo privó de por vida de sus derechos políticos por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. Después de que se anunció el veredicto, Li Jingquan apeló. El 17 de septiembre de 2008, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Guangdong falló rechazar la apelación, confirmar la sentencia original y presentarla al Tribunal Popular Supremo para su aprobación de conformidad con la ley. El Tribunal Popular Supremo revisó y sostuvo que después de que el acusado Li Jingquan atropelló a otros mientras conducía ebrio, continuó conduciendo y embistió a la multitud. Su comportamiento constituyó el delito de poner en peligro la seguridad pública de manera peligrosa. , provocando la muerte de dos personas, una resultó levemente herida, el delito fue grave, las consecuencias fueron particularmente graves y debe ser castigado de acuerdo con la ley. Dado que Li Jingquan cometió un delito mientras estaba muy ebrio, fue un delito intencional indirecto, que es diferente del delito intencional directo de poner en peligro deliberadamente la seguridad pública y tuvo una buena actitud al declararse culpable y arrepentirse después de ser llevado ante la justicia, por lo que; no puede ser condenado a muerte según la ley. El fallo final no aprobó la pena de muerte para el acusado Li Jingquan, revocó el fallo del Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong y devolvió el caso al Tribunal Popular Superior Provincial de Guangdong para un nuevo juicio. Después de la mediación entre el Tribunal Superior Provincial de Guangdong y el Tribunal Popular Intermedio de Foshan, los familiares de Li Jingquan recaudaron 150.000 yuanes en compensación para la parte perjudicada. El 8 de septiembre de 2009, el Tribunal Superior Provincial de Guangdong lo condenó a cadena perpetua y lo privó de por vida de sus derechos políticos por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.
El 14 de diciembre de 2008, Sun Weiming, que no había obtenido una licencia de conducir, condujo un vehículo ebrio y chocó por detrás a un sedán BYD. Después del accidente, Sun Weiming continuó conduciendo a alta velocidad. Cuando llegó a la sección "Zhuo Jincheng" de Chenglong Road, cruzó la doble línea amarilla continua en el centro y condujo en la dirección opuesta. Chocó con 4 autos que estaban. conduciendo con normalidad, provocando 4 muertos y 1 herido grave. El 22 de julio de 2009, el Tribunal Popular Intermedio de Chengdu condenó a muerte a Sun Weiming y lo privó de sus derechos políticos de por vida por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos. Después de que se anunció el veredicto, Sun Weiming apeló. Durante el juicio, el Tribunal Popular Superior de la provincia de Sichuan, tras presidir la mediación y alcanzar un acuerdo de indemnización civil entre las dos partes, condenó a Sun Weiming a cadena perpetua y lo privó de por vida de sus derechos políticos por el delito de poner en peligro la seguridad pública por medios peligrosos.
A través de las opiniones de la Corte Suprema y estos dos casos del boletín, creo que todos entienden la actitud de la Corte Suprema. Al mismo tiempo, de acuerdo con los requisitos del Tribunal Popular Supremo, para la conducción en estado de ebriedad, si se permite que se produzcan consecuencias perjudiciales y causen un gran número de víctimas, se aplicarán las disposiciones de las "Opiniones sobre la aplicación de las leyes sobre el delito de conducción en estado de ebriedad" y con referencia a los dos casos anteriores será castigado según la ley mediante el uso de métodos peligrosos para poner en peligro al público ***Condena y sentencia por delitos contra la seguridad. En el "caso Li Jingquan", dos personas murieron y una resultó levemente herida sin compensación ni comprensión, la Corte Suprema concluyó que Li Jingquan cometió el crimen en estado de ebriedad y que fue un delito intencional indirecto. confesó y tuvo buena actitud de arrepentimiento, no se aprobó la pena de muerte. En otras palabras, en el "caso Tan Mingming", siempre que Tan Mingming se declare culpable y se arrepienta después de llegar al caso, incluso si la familia de Tan Mingming no llegó a un acuerdo civil con la parte perjudicada, la posibilidad de que la Corte Suprema La aprobación después de que Tan Mingming fuera sentenciado a muerte es escasa. Si quisiera evitar la revisión de la pena de muerte por parte de la Corte Suprema, la opción más severa sería una sentencia de muerte suspendida, de modo que aún pudiera salvarse la vida de Tan Mingming.
Ahora, creo que todo el mundo entiende que no es el dinero de la familia Tan lo que salvó la vida de Tan Mingming. Esos amigos que piensan que pueden hacer lo que quieran con el dinero deberían despertar.
Por supuesto, ¿es útil el dinero? Por supuesto que sí, y funciona para todas las partes. En el "Caso Tan Mingming", la cadena perpetua era básicamente la pena mínima. Aunque podía salvar la vida, también había una pena de muerte suspendida en el medio (también era la pena de muerte, pero uno podía sobrevivir). Para Tan Mingming, la diferencia entre cadena perpetua y muerte suspendida puede ser de sólo dos años. Porque si se suspende la pena de muerte y no se comete ningún delito intencional durante el período de suspensión, se conmutará por cadena perpetua al cabo de dos años. Por lo tanto, si Tan es condenado a una pena de muerte suspendida, a menos que Tan claramente no quiera vivir, sería difícil cometer intencionalmente un delito bajo ese tipo de supervisión.
Aunque el aplazamiento de la muerte básicamente puede reducirse a la vida después de dos años, todavía existen ciertos riesgos. Por lo tanto, se refleja el papel del dinero. Se llegó a un acuerdo civil, se impuso cadena perpetua, a Tan Mingming se le dio una póliza de seguro y aún cumplió dos años menos de prisión. Para las víctimas y sus familias, garantizar que reciban la compensación que merecen, especialmente las familias de los heridos, puede ser dinero que les salve la vida. Para la corte y la sociedad, puede aliviar los conflictos sociales y estabilizar las relaciones sociales. Este es el papel del dinero en este caso. ¡Solo juega un papel adecuado y no puede hacer lo que tú quieras!