¿Es razonable que Chen Youxi, Shanghai y Chongqing impongan ilegalmente impuestos a la propiedad?
El artículo 56 de la "Constitución" estipula que el pueblo y los ciudadanos chinos tienen la obligación de pagar impuestos de acuerdo con la ley. Tenga en cuenta que las regulaciones aquí se refieren a "según la ley", no a regulaciones administrativas, ni siquiera a órdenes de la Administración Estatal de Impuestos, ni siquiera a documentos de las Oficinas de Impuestos de Shanghai y Chongqing. Según documentos gubernamentales, los ciudadanos chinos no están obligados a pagar impuestos. Porque es inconstitucional.
¿Qué es el derecho nacional? Artículo 58 de la Constitución: El Congreso Nacional del Pueblo y el Comité Permanente de la APN ejercen el poder legislativo estatal. Artículo 62 El Congreso Nacional del Pueblo ejercerá las siguientes facultades: (3) Formular y modificar leyes penales, civiles, institucionales estatales y otras leyes básicas. Artículo 67 El Comité Permanente de la APN ejercerá las siguientes facultades: (1) Interpretar la Constitución y supervisar la Constitución; implementación de la Constitución; (2) formular y modificar leyes distintas de las que debería promulgar el Congreso Nacional del Pueblo; (4) interpretar leyes; (7) revocar reglamentos, decisiones y órdenes administrativas formuladas por el Consejo de Estado que entren en conflicto con la Constitución y leyes;
Artículo 13 No se lesionará la legítima propiedad privada de los ciudadanos. El Estado protege los derechos de propiedad privada y de herencia de los ciudadanos de conformidad con la ley. Artículo 5 La República Popular China gobierna el país de acuerdo con la ley y construye un país socialista bajo el Estado de derecho. Todas las leyes, reglamentos administrativos y reglamentos locales no deben entrar en conflicto con la Constitución.
De modo que estas disposiciones constitucionales estipulan claramente que los ciudadanos sólo tienen la obligación de pagar impuestos de acuerdo con la ley y no tienen la obligación de pagar impuestos de acuerdo con las órdenes administrativas. Las decisiones de los organismos administrativos que entren en conflicto con la ley serán revisadas y revocadas por el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente.
2. El procedimiento de recaudación del impuesto predial viola lo dispuesto en la Ley de Legislación.
El segundo párrafo del artículo 7 de la "Ley de Legislación" estipula que el Congreso Nacional del Pueblo formulará y modificará las leyes penales, civiles, nacionales y otras leyes básicas. Además de las leyes, el Comité Permanente de la APN formulará y modificará. modifica otras leyes. Sólo los decretos promulgados por el Congreso Nacional del Pueblo y su Comité Permanente de conformidad con los procedimientos legales son "leyes" expresamente estipuladas en la Constitución.
Artículo 8 “Sólo podrán dictarse leyes sobre las siguientes materias: (8) Sistemas económicos básicos y sistemas básicos de finanzas, tributación, aduanas, finanzas y comercio exterior.” Artículo 9 "Si aún no se hubieran formulado las materias previstas en el artículo 8 de esta Ley, salvo lo relacionado con delitos y penas, medidas y penas obligatorias que priven a los ciudadanos de derechos políticos y restrinjan la libertad personal, y el sistema judicial, la Comisión Nacional El Congreso del Pueblo y su Comité Permanente tiene el poder de decidir y autorizar al Consejo de Estado a formular reglamentos administrativos sobre algunas de estas materias en función de las necesidades reales." Artículo 10 "La decisión de autorización deberá indicar el propósito y alcance de la autorización. La agencia autorizada ejercerá este poder estrictamente de acuerdo con el propósito y alcance de la autorización".
Así lo estipula claramente la ley tributaria en la constitución que sólo se pueden promulgar leyes. El Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo no tiene autoridad para autorizar al Consejo de Estado a ejercerla, y mucho menos al Ministerio de Finanzas del Consejo de Estado, la Administración Estatal de Impuestos y otras provincias. Si se autoriza o no se controla, no sólo sería ilegal, sino que también constituiría un grave incumplimiento del deber. En cuanto al sistema tributario, el Consejo de Estado no tiene poder legislativo sino sólo poder ejecutivo. La Administración Estatal de Impuestos y los gobiernos provinciales y municipales son sólo departamentos y agencias subordinadas del Consejo de Estado y no tienen poder legislativo. Sólo se pueden hacer cumplir estrictamente las leyes tributarias promulgadas por el Congreso Nacional del Pueblo. La realidad en nuestro país es que desde hace 60 años el poder tributario ha estado controlado por el poder administrativo, por lo que la costumbre se ha vuelto natural. De hecho, desde la Constitución, especialmente después de la promulgación de la Ley de Legislación en 2003, el poder legislativo de este sistema tributario nunca ha pertenecido al Consejo de Estado ni a otros organismos administrativos. Pero esto es ilegal y ultra vires.
En tercer lugar, la imposición de impuestos a la propiedad en realidad va en contra de la realidad de que el PIB y los ingresos fiscales están invertidos y aumentan la carga sobre la gente.
¿Ha llegado China a un punto en el que tiene un déficit fiscal y debe aumentar los impuestos a su población? No, nuestros ingresos fiscales han crecido rápidamente en los últimos años y nuestras reservas de divisas son tan altas que compramos indiscriminadamente bonos internacionales de alto riesgo. Hemos invertido una gran cantidad de reservas nacionales en la compra de bonos gubernamentales de países desarrollados de primer nivel y nos hemos convertido en el mayor acreedor de Estados Unidos y Japón. Durante la "crisis de la vivienda y la vivienda" en los Estados Unidos, China sufrió grandes pérdidas en su inversión en deuda externa. Al mismo tiempo, el ingreso nacional per cápita de mi país se encuentra en un nivel medio a bajo a nivel internacional. La gente no es rica. No es lo suficientemente rico como para contribuir mucho al país.
Los datos de ingresos y gastos fiscales para 2010 publicados recientemente por el Ministerio de Finanzas el 20 de junio de 2010 mostraron que los ingresos fiscales nacionales en 2010 fueron de 8.308 millones de yuanes, un aumento de 1.4562 millones de yuanes respecto al año anterior. , un aumento del 21,3%.
Entre ellos, en junio de 5438 + febrero, los ingresos fiscales nacionales fueron de 634 mil millones de yuanes, un aumento de 121,5 mil millones de yuanes o 23,7% con respecto al mismo mes del año pasado.
Los datos publicados por la Oficina Nacional de Estadísticas el día 20 mostraron que en 2010, el PIB de mi país creció sólo un 10,3% interanual, 1,1 puntos porcentuales más que el año anterior. Si se calcula a precios corrientes, el crecimiento del PIB es del 16,7% y el crecimiento de los ingresos fiscales sigue siendo mucho mayor que el crecimiento del PIB.
A pesar de varias explicaciones de funcionarios del Ministerio de Finanzas, es un hecho indiscutible que los ingresos fiscales de China se han agotado. En la situación actual de altos precios de la vivienda, dificultades de subsistencia de la gente y quejas constantes, es necesario aumentar los ingresos tributarios nacionales y aumentar la carga sobre la gente. ¿Qué quieren hacer exactamente nuestros responsables políticos gubernamentales?
En cuarto lugar, la recaudación del impuesto a la propiedad no puede ser una medida eficaz para reducir los precios de la vivienda. Por el contrario, puede hacer subir aún más los precios de la vivienda.
El impuesto inmobiliario de China se introducirá con tanta prisa sin pasar por la argumentación y la revisión legislativa del Congreso Nacional del Pueblo. Es mejor celebrar una audiencia para ajustar el precio de las facturas de agua y electricidad. Obviamente responde a una necesidad simplista de reducir los precios de la vivienda. Creo que los impuestos pueden exprimir algunos bienes inmuebles y hacer bajar los precios de la vivienda. Algunos expertos también dijeron en una entrevista con CCTV que aquellos con un área de menos de 60 metros cuadrados pueden ser gravados primero y luego reembolsados, como si el impuesto a la propiedad fuera realmente un buen impuesto que solo grava a los ricos y ayuda a los pobres. De hecho, esto es sólo una hermosa mentira. ¿Alguien ha visto a la oficina de impuestos distribuir los impuestos recaudados entre la gente?
El impuesto sobre bienes inmuebles es un tipo de impuesto a la propiedad recaudado por el estado, que solo aumentará los ingresos del gobierno y aumentará la carga sobre la gente. El impuesto a la propiedad es un impuesto a la propiedad que se aplica a los propietarios en función del valor residual imponible o los ingresos por alquiler de la propiedad. El 5 de septiembre de 1986, el Consejo de Estado promulgó el "Reglamento Provisional de la República Popular China sobre el Impuesto sobre Bienes Raíces", que entró en vigor el 6 de octubre de ese año y a partir de entonces dejó de gravarse continuamente a los particulares. El impuesto a la propiedad es un impuesto que grava las propiedades propiedad y controladas por personas jurídicas y personas físicas. Este impuesto no tiene la función de transferir fondos a los hogares sin vivienda después de la recuperación. Legalmente hablando, todos los ciudadanos están sujetos a impuestos. Con el crecimiento esperado del ingreso nacional y la mejora de las condiciones de vivienda, todas las personas son contribuyentes y no pueden ser beneficiarios.
El director del Departamento de Finanzas de la Universidad de Tsinghua y miembro del Comité de Política Monetaria del Banco Central, el director Li, dijo: A nivel internacional, la tasa del impuesto sobre bienes inmuebles es generalmente de 5/1000 o 8/1000 después del. Una vez que el gobierno recaude el impuesto sobre bienes inmuebles, proporcionará a los residentes servicios de barrido de calles, ramas de poda y otros servicios públicos. Por lo tanto, los impuestos extranjeros sobre bienes inmuebles se parecen más a una "supertarifa de propiedad". No es realista que China fije sus esperanzas de reducir los precios internos de la vivienda en la imposición de un impuesto inmobiliario.
La actual apreciación inmobiliaria en China en realidad está aumentando en el terreno, y los costos de construcción asociados al terreno no han aumentado mucho. El mayor beneficiario de la transferencia de tierras es el gobierno. El gobierno es el impulsor directo de los altos precios actuales de la vivienda en China. Además, la tierra en China no es propiedad de sus dueños. El propietario sólo es propietario del edificio, no del terreno. El terreno sólo está arrendado por 70 años. Por lo tanto, el impuesto a la propiedad de China debe pagarse al propietario de la tierra: el gobierno y el gobierno también quitaron el precio extremadamente alto de la subasta de la tierra de una sola vez; Ahora es necesario imponer impuestos sobre la propiedad sobre la apreciación de la tierra a los propietarios de edificios que no son propietarios de la tierra.
En el contexto de si el mercado inmobiliario sigue siendo un mercado de vendedores y la rígida demanda no ha disminuido, la imposición de impuestos a la propiedad no conducirá necesariamente a una caída en los precios de la vivienda: el gobierno en realidad no quiere una tendencia a la baja y su base de intereses depende demasiado de los altos precios de la vivienda; por el contrario, puede hacer subir aún más los precios de la vivienda. Estas pérdidas para los propietarios se trasladan a los compradores e inquilinos de segundas viviendas. Y ante los crecientes precios de la vivienda, la pérdida de impuestos a la propiedad simplemente no puede exprimir la acumulación de algunos propietarios. A menos que desaparezca la demanda rígida, el gobierno y los bancos realmente quieren que los promotores inmobiliarios quiebren. De hecho, este día nunca llegará. El gobierno, los bancos y los promotores inmobiliarios han formado desde hace tiempo una alianza de intereses. Las personas que alquilan casas dependen básicamente de estos tres. El oponente es sólo el consumidor final de la cadena alimentaria primaria. Por lo tanto, depender de los impuestos a la propiedad para reducir los precios de la vivienda puede ser contraproducente, aumentando la carga sobre los demandantes rígidos y haciéndolos aún más inasequibles.
Por lo tanto, no importa desde la perspectiva de los procedimientos legislativos o la selección de planes sustantivos, las medidas administrativas para recaudar impuestos a la propiedad son ilegales y no pueden lograr su propósito. Como resultado, los ingresos de los gobiernos locales han aumentado, los medios de vida de la gente se han vuelto más difíciles, los conflictos sociales se han acumulado aún más y la presión para mantener la estabilidad ha aumentado. Se trata de una decisión precipitada sin análisis científico y es probable que tenga consecuencias a largo plazo.
——El contenido anterior proviene de la colección personal de Danqiang Lawyer.